Я так думаю, что для того чтобы уверенно говорить об анизотропности вселенной не достаточно данных одного радиотелескопа даже на спутнике с апогеем в миллион с хвостиком километров. На точность результатов влияет огромное количество неучтённых погрешностей от элементарного доплеровского смещения до гравитационного линзирования излучений. Чтобы быть до конца уверенным надо самому туда слетать и лично всё замерять. А пока это всего лишь материал для размышлений.
Мне с рабоче-крестьянской колокольни иногда кажется, что для изучения вселенной более подходит философия, чем физика. Т.е., правильный вопрос не "как?", а "зачем?". Если мы поймем, зачем существует человек, то... гм... Опять не так. Это "зачем" в разные моменты различно. А понимать или пытаться понимать нужно все в комплексе. При этом нужно исходить из того, что средства измерения у человека, мягко говоря, не особо совершенные и, не исключено, что мы не то что измеряем не точно, но и не то, что нужно. Пример. На муравейник падает кирпич и некие продвинутые муравьи с помощью хитрых приборов измерили скорость падения этого кирпича и на основании этого сделали какие-то глобальные выводы о строении мироздания. А "строение мироздания" в данном случае следующее: мэр города за полученную взятку продал участок земли и в данный исторический момент купившие сносят старые строения, чтобы построить на этом месте что-то свое. И как возможно постигнуть оное муравью с помощью измерения скорости падающего кирпича?
Подкинуть идейку? — Мир бесконечен! Не наша вселенная, а мир вообще. Но все его части, вселенные (наша, например) существуют конечное время. Хочется думать, что в какой-то части мира, в каких-то вселенных, разуму удалось преодолеть рамки временных ограничений.
И вот этот разум, чистая информация, пытается подтянуть другие цивилизации. В том числе и нашу, человеческую. Пока не получается.
Может, оно и так. Но та часть мира, которую мы можем пощупать, довольно-таки жестко ограничена во времени и/или пространстве и "поддерживается" весьма ограниченным количеством энергии. Почему "большой" мир должен быть устроен по-другому — с бесконечным количеством вещества, бесконечным временем и бесконечной энергией?
отстранившись от троллей и прочих — есть такая штука, как синергетика. почитай-те.. но думаю, знаешь. а вообще, философия — это предтеча и основание всех наук, поэтому говорить о первичности чего-то..
Вот только не надо передёргивать. Результаты как раз подтвердили инфляционную теорию, показали, что неоднородности возникли рано. Но распределение неоднородностей вполне изотропное.
Так что, конечно, там много над чем надо думать — но всё же это подтверждение существующих теорий, а не опровержение, как тут пытаются показать.
Ключевое слово во Вселенной — БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Нелепо полагать, что существует только наша вселенная и ВРЕМЯ всего около 14 млрд лет. В бесконечном периоде существовало бесконечное множество вселенных, бесконечное множество носителей разума. Бесконечное количество разумных цивилизаций погибло при вселенских катастрофах, но и бесконечное количество цивилизаций выжило.
С этой позиции возникает совсем другой подход к познанию Мира и очень много вопросов...
повзрослей! Бесконечность может оказаться весьма конечной. Как пример, линейная модель-круг, плоская модель "бутылочка Клейна", в физике- что бесконечно высокая температура равна абсолютному нулю... А мы живём в мире, где договорились, что время -это вектор. Иначе, запутаемся в пространстве.
И бесконечность, и конечность — всего лишь наши недоказуемые догадки, продукты предположения или веры... Наверное, мудрым человеком будет тот, кто сумеет сложить вместе эти два противоречивых друг другу утверждения и создать мировоззрение, в котором эти утверждения будут друг друга дополнять.
В научном мире эти утверждения уже дополняют друг друга. По крайней мере, ещё в 80-х нам читал лекцию в Москве на ФПК профессор МЭИ, ничуть не пугающийся этми величинами. Именно он умудрился вложить в наши головы, кажущееся сейчас простым, понятие, что для того, чтобы понимать друг друга, нужно сначала договориться о единых точках отсчёта, колышке, от которого мы и начинаем наблюдать и отсчитывать. А Эйнштейн с Планком не открыли, что скорость света конечна, а пространство-время относительно, а объявили за начало отсчёта и рассуждений именно скорость света и векторность времени. Смените условленные точки отсчёта-и вся картинка кардинально поменяется. Например, что скорость света-суть функция массы, равномерно распределённой в бутылочке Клейна.
... Но чем мне импонирует теория "струн" (а она походу, хоть и не идеальна, но что-то близкое к реальности) — так это возможность перемещаться на дальние расстояния.
Почитайте ихнее выкладки, классический Линкор вырисовывается, из "звезданутых воен", "Исполняющий", например :)
Ну в самом деле:
На преодоление обратного "прыгунства" материи — хватит любого из ныне эксплуатируемых ядерных реакторов (в режиме форсажа)
Комментарии
"Какая аномалия? Брешут ученые"!
Нет, не пил.
Нет, ничего не курил.
Нет, трава не забористая.
Нет, с дуба не рухал.
И вот этот разум, чистая информация, пытается подтянуть другие цивилизации. В том числе и нашу, человеческую. Пока не получается.
У дачников можешь спросить, говорят, работает.
Календарный месяц, кстати, из наблюдения Луны. У дамочек критические дни тот же Лунный цикл.
Так что, конечно, там много над чем надо думать — но всё же это подтверждение существующих теорий, а не опровержение, как тут пытаются показать.
С этой позиции возникает совсем другой подход к познанию Мира и очень много вопросов...
Почитайте ихнее выкладки, классический Линкор вырисовывается, из "звезданутых воен", "Исполняющий", например :)
Ну в самом деле:
На преодоление обратного "прыгунства" материи — хватит любого из ныне эксплуатируемых ядерных реакторов (в режиме форсажа)
Ну и на прыжок — получается около 10%.
Гм.
Это не фентези, это реальность.