-
23 мар 13Я так думаю, что для того чтобы уверенно говорить об анизотропности вселенной не достаточно данных одного радиотелескопа даже на спутнике с апогеем в миллион с хвостиком километров. На точность результатов влияет огромное количество неучтённых погрешностей от элементарного доплеровского смещения до гравитационного линзирования излучений. Чтобы быть до конца уверенным надо самому туда слетать и лично всё замерять. А пока это всего лишь материал для размышлений. -
23 мар 13Мне с рабоче-крестьянской колокольни иногда кажется, что для изучения вселенной более подходит философия, чем физика. Т.е., правильный вопрос не "как?", а "зачем?". Если мы поймем, зачем существует человек, то... гм... Опять не так. Это "зачем" в разные моменты различно. А понимать или пытаться понимать нужно все в комплексе. При этом нужно исходить из того, что средства измерения у человека, мягко говоря, не особо совершенные и, не исключено, что мы не то что измеряем не точно, но и не то, что нужно. Пример. На муравейник падает кирпич и некие продвинутые муравьи с помощью хитрых приборов измерили скорость падения этого кирпича и на основании этого сделали какие-то глобальные выводы о строении мироздания. А "строение мироздания" в данном случае следующее: мэр города за полученную взятку продал участок земли и в данный исторический момент купившие сносят старые строения, чтобы построить на этом месте что-то свое. И как возможно постигнуть оное муравью с помощью измерения скорости падающего кирпича?
Нет, не пил.
Нет, ничего не курил.
Нет, трава не забористая.
Нет, с дуба не рухал.-
-
23 мар 13Подкинуть идейку? — Мир бесконечен! Не наша вселенная, а мир вообще. Но все его части, вселенные (наша, например) существуют конечное время. Хочется думать, что в какой-то части мира, в каких-то вселенных, разуму удалось преодолеть рамки временных ограничений.
И вот этот разум, чистая информация, пытается подтянуть другие цивилизации. В том числе и нашу, человеческую. Пока не получается.-
23 мар 13Может, оно и так. Но та часть мира, которую мы можем пощупать, довольно-таки жестко ограничена во времени и/или пространстве и "поддерживается" весьма ограниченным количеством энергии. Почему "большой" мир должен быть устроен по-другому — с бесконечным количеством вещества, бесконечным временем и бесконечной энергией?
-
B23 мар 13Вот только не надо передёргивать. Результаты как раз подтвердили инфляционную теорию, показали, что неоднородности возникли рано. Но распределение неоднородностей вполне изотропное.
Так что, конечно, там много над чем надо думать — но всё же это подтверждение существующих теорий, а не опровержение, как тут пытаются показать. -
D23 мар 13Ключевое слово во Вселенной — БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Нелепо полагать, что существует только наша вселенная и ВРЕМЯ всего около 14 млрд лет. В бесконечном периоде существовало бесконечное множество вселенных, бесконечное множество носителей разума. Бесконечное количество разумных цивилизаций погибло при вселенских катастрофах, но и бесконечное количество цивилизаций выжило.
С этой позиции возникает совсем другой подход к познанию Мира и очень много вопросов...-
23 мар 13повзрослей! Бесконечность может оказаться весьма конечной. Как пример, линейная модель-круг, плоская модель "бутылочка Клейна", в физике- что бесконечно высокая температура равна абсолютному нулю... А мы живём в мире, где договорились, что время -это вектор. Иначе, запутаемся в пространстве.-
23 мар 13И бесконечность, и конечность — всего лишь наши недоказуемые догадки, продукты предположения или веры... Наверное, мудрым человеком будет тот, кто сумеет сложить вместе эти два противоречивых друг другу утверждения и создать мировоззрение, в котором эти утверждения будут друг друга дополнять.-
24 мар 13В научном мире эти утверждения уже дополняют друг друга. По крайней мере, ещё в 80-х нам читал лекцию в Москве на ФПК профессор МЭИ, ничуть не пугающийся этми величинами. Именно он умудрился вложить в наши головы, кажущееся сейчас простым, понятие, что для того, чтобы понимать друг друга, нужно сначала договориться о единых точках отсчёта, колышке, от которого мы и начинаем наблюдать и отсчитывать. А Эйнштейн с Планком не открыли, что скорость света конечна, а пространство-время относительно, а объявили за начало отсчёта и рассуждений именно скорость света и векторность времени. Смените условленные точки отсчёта-и вся картинка кардинально поменяется. Например, что скорость света-суть функция массы, равномерно распределённой в бутылочке Клейна.
-
-
-
-
-
23 мар 13... Но чем мне импонирует теория "струн" (а она походу, хоть и не идеальна, но что-то близкое к реальности) — так это возможность перемещаться на дальние расстояния.
Почитайте ихнее выкладки, классический Линкор вырисовывается, из "звезданутых воен", "Исполняющий", например :)
Ну в самом деле:
На преодоление обратного "прыгунства" материи — хватит любого из ныне эксплуатируемых ядерных реакторов (в режиме форсажа)
Ну и на прыжок — получается около 10%.
Гм.
Это не фентези, это реальность.
Сделано с
NoNaMe