Вселенная не такова, какой её долго представляла космология!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sam777
    23 мар 13
    67,15 км/с это сейчас, а раньше скорость? Начальная скорость разлёта осколков при взрыве, у кого была больше тот на дальше. И учет гравитационных влияний, столкновений осколков, временной фактор и т.д. и т.п. всё достаточно относительно. Познание вселенной не хватит жизни человеческой, и у меня всегда возникает вопрос, от чего произошел первичный взрыв? Ни кто ни даёт вразумительного ответа.
    Ответить
    • madrabbitt
      Вы про челябинский?

      Так там посчитать примерную скорость может и последний даун.

      Тупо, по ближайшему ролику с регистратора.

      У меня вышло от 35-45 км\сек при входе в верхние слои атмосферы .

      Потом метеор резко замедляется (еще-бы! Земная атмосфера — не сахар)) Скорость падает до 5-7 км. в секунду. После взрыва и вовсе, осколки летят "просто так" ...
      Ответить
      • sam777
        Ау, ты вроде бы ранее был внимателен и как бы сказать культурно, не дебил. Тут тема о расширении вселенной, и указана скорость расширения. И мой вопрос о теории Большого Взрыва, который якобы образовал вселенную.
        Ответить
    • S
      sam777 23 мар 13
      Здесь ответа никто не дает, а если вдруг и даст — лучше не слушать: достоверность информации, полученной с ННМ, обычно близка к нулю. Но есть такая штука, называется книги — научные и научно-популярные, там ответы изложены последовательно, логично, доказательно. Правда, там многабукафф, не каждому по зубам, увы.
      Ответить
      • madrabbitt
        ... Еще, можно тупо посчитать скорость по секундам, поденным на расстояние (4-й класс школы, если мне не изменяет память)

        А так — Да! (громко приветствуем пришествие Матхивагмгы, Святого Петра, или еще какой-нибудь хрени)
        Ответить
        • D
          это к чему

          или к кому

          что за иудейский фанатизм (судя по нику)
          Ответить
      • sam777
        selim 23 мар 13
        Ну вот не надо мне упоминать о контингенте тут обитающем, есть и вменяемые. Там где нужно я ответы искал и вопросы задавал-нет вразумительных ответов, ни там ни тут. Потому что не знает ни кто.
        Ответить
      • sam777
        selim 23 мар 13
        И не хер меня учить, что и где искать, сам могу подсказать если что надо умного. И уж скока многа букофф прочитал, аж мля на глаза пришлось операцию делать, от усердного мля читания зрение улетает шустро, да и по другим факторам, типа контузия и как следствие разрыв сетчатки, но тьфу тьфу как 15 лет зрение единица)
        Ответить
        • sam777
          sam777 25 мар 13
          Тем не менее не надо бздеть, как поэтично пишет автор: "Ведь кто-мы слезы на щеках времени и глупо полпгать,что мы не достигнем высот"

          Ошибка в тексте.
          Ответить
          • vikklu
            sam777 23 мар 13
            Атомарный перенос тела — это неплохо, а вот как быть с животворящей составляющей этого же тела, с т.н. душой? А то тело перенесётся, а душа — нет, ну и какой смысл?
            Ответить
            • Saval
              vikklu 23 мар 13
              Догонит. Если верить богословам для души расстояния не помеха.
              Ответить
  • S
    23 мар 13
    Вот интересно, кто-нибудь из комментаторов представляет себе простую вещь — какова относительная величина отклонений, обнаруженных «Планком», от средней интенсивности реликтового излучения?

    Это так, входной билет: понимает ли человек, о чем он тут сочинения строчит.
    Ответить
  • skunk2007
    23 мар 13
    Спасибо за пост! Очень интересно и познавательно!

    Наконец-то теперь все стало понятно=)
    Ответить
  • R
    23 мар 13
    Ученые как всегда в своем репертуаре. "Раньше мы вас учили и говорили что это правда, истина которой можно доверять. И нам можно доверять. Но теперь мы вам скажем, что это все был обман, и все на самом деле. А как все на самом деле мы заново еще не придумали". Как после этого верить тому, что они пишут.

    И это вместо того чтобы сразу признать свои теории лишь недоказанными теориями. После этого хотят чтобы им верили и выделяли астрономические суммы денег. Сколько было затрачено на то, чтобы "подтвердить" их предыдущие теории, оказавшиеся ложными и которым они учат наших детей и студентов? А потом на коррупцию жалуемся, когда на то, чтобы запустить в пустоту очередной супер-аппарат или построить опасный для всей земли коллаэдр уходят миллиарды.

    Денег требуется все больше , а результатов мы видим все меньше. Может быть это расчитанный и продуманный обман? При этом ведь остаются нерешенными сотни экономических проблем в наших странах. Проблема с пропитанием не везде решена. Может пора задуматься, какие проблемы требуют решения в первую очередь?
    Ответить
    • K
      "Как после этого верить тому, что они пишут." — друг, верить нужно в церкви. А ученые занимаются наукой — познают мир. Это знаешь ли процесс! И естественно что в процессе познания корректируются прошлые представления. А вот какие перед учеными задачи ставить — это уже скорее всего политика :) Если не решена проблема питания — то вероятно кое кому этого ОЧЕНЬ не хочется. Да и если подумать — ежели вдруг всех накормить — то потом их же и одеть, лечить, развлекать...
      Ответить
      • N
        kidalexis 23 мар 13
        Друг, Вера не снимает проблему познания, она лишь называет Творца. А познавать его дела тебе ничто не запрещает. Зато многим ученым весьма свойственно игнорировать противоречащие их любимым гипотезам факты и, что хуже всего, еще и безальтернативно преподносить эти бездоказательные гипотезы как истинные еще со школьной скамьи.
        Ответить
        • K
          nnVmV 23 мар 13
          Со многим согласен, но тут стразу несколько тем для обсуждения :

          1. ученые — таки тоже люди, со всеми недостатками включая гонор, подгонку фактов и т.д.

          2. школьная скамья и школьные учителя — ага, у меня самого от общения со школьными учителями ощущения как от фанатиков нижнего уровня любого вероисповедания — так и только так. Но тут думаю проблема двояка — во первых учителя не ученые (увы, как правило) а во вторых — основная их функция — напичкать минимальными знаниями, сделать некоего среднестатистического ученика, а дальше сам (не скажу что подход порочен, но как я понимаю педагогику — он таков (в моем дипломе право на педагогическую деятельность прописано, так что немного знаю тему)

          3. А насчет Веры и Познания — как бы да, вот только очень уж базовые религии против :) Понимаю что вера и религия разные вещи, но запашок остается :)
          Ответить
          • N
            kidalexis 23 мар 13
            ученые фанатики своих убеждений еще те. В 90-х варился в этих кругах, так что в курсе. Насчет ислама, католицизма и православия и прочих кришн не скажу, а вот в Библии ни слова запрета на научную деятельность. Хотя книга изобилует правилами и утвержденимиями.
            Ответить
    • madrabbitt
      Так БАК для этого и строили (представляю, как ведущие физики вышибали бабло из зажравшихся СШП и России....))

      Полученный результат ... Боюсь, мы никогда об этом не узнаем. Ибо то, что озвучено перед журналистами — смахивает на фейк))

      А уж они постарались, "залить все желтизной", так что всякий исходный смысл утерян напрочь (это касается и научных журналов, в том числе)

      "Обывателю" было сказано — "мы все умрем, но не сейчас", и на этом все)
      Ответить
  • crash37331
    23 мар 13
    вселенная вытянута не вдоль а поперёк
    Ответить
    • moiomo
      Нет. Вселенная, она как бельё на веревке. И под действием межгалактического ветра, уже порвалась ткань космоса! Мы все умрем!
      Ответить
    • migeldias
      Не согласен с Вами! Точно установлено, что она вытянута по диагонали!
      Ответить
  • PretorDH
    23 мар 13
    С чего эти "ученые" взяли что вселенная ограничена и имеет размер? Под формулы подходит, да :)

    Эсли реликтовове излучение это свет который почти затормозился, почти абсолютно черный и возникло в момент рекомбинации частиц.

    А согласно теориии БВ Наблюдаемая сфера, соответствующая моменту рекомбинации, называется поверхностью последнего рассеяния. Это — самый удалённый объект, который можно наблюдать в электромагнитном спектре.

    Значит Электромагнытные волны от более удаленных обектов поросто гаснут. Квантов электромагнитной волны не остается, затухают. Вот и вселенная вроде как расширяется (Фиксируют по средней температуре она, по теории БВ, должна понижаться если вселенная расширяется. А фактически понижаться может по инным причинам. Хотябы из-за поглощения энергии квазарами и черными дырами).

    Значит за пузырем регистрируемой вселенной есть остальная вселенная. И не обязательно изотропная в близком ограниченом поространстве. Да и вобще изотропность вселенной это как изотропность фракталов. Фракталы априори изотропны, а возьмешь любой кусок и частенько получается не изотропным.

    Вот из этого и выходит, что рисунок на "куске вселеннной" получился не изотропным.

    !!! А вселенная она безгранична и вечна. И это Правда чтобы кто не говорил. Нам втюхивают терию о ограниченой вселенной, потому что есть регилия, а в религии есть божки, которые её создали. Ведь безграничную и вечную создать нельзя. Вот и получается сидим не на научной теории, а на религиозном постулате "о сотворенной вселенной". СКОЛЬ ДОЛГО БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ СИДЕТЬ !!!

    А таинственная темная материя и энергия это совокупная гравитация ближных районов не регистригуемой в элетромагнитном спектре остальной вселенной. Значит по сути являются общей массой пузыря ограниченого гравитационным (самым слабым) взаимодействием. Большего мы пока регистрировать не научились.

    Сильное взаимодействие не распространаяется за размеры ядра атома (глюоны).

    Слабое — за размеры Атома (бозоны).

    Электромагнитное — за размеры наблюдаемой вселенной (барионная материя и энергия — фотоны).

    Гравитационное — за размеры регистрируемой вселенной (темная материя и энергия)

    !!! Как говорится все сложное — просто !!!
    Ответить
    • G
      а вдруг Вселенная -это лабораторная работа первокурсникауниверситета Сверхразума. Большой взрыв-лабораторная началась, Большой чпок-закончилась?
      Ответить
      • russlan
        Ну тогда уже наоборот, с Большого чпока началось и Большим взрывом закончилось.

        Большой Чпок (^_^), камеди-клаб отдыхает!

        Это определение достойно патента. Г(^_^)7
        Ответить
    • vikklu
      PretorDH 23 мар 13
      Кстати, Библия НИГДЕ не говорит о конечности вселенной, наоборот, множество намёков об её бесконечности.
      Ответить
      • PretorDH
        vikklu 23 мар 13
        Потому указано два понятия "бесконечная и вечная". С бесконечной можно как-то разобраться. А вот с вечной нужно выходить за пределы текущей оси относительности, что подразумевает виртуализацию.

        Но если наше вселенна виртуальна, то мы находимся в другой вселенной и возможно так далее. Пока не доберемся до реальной вселенной которая уж точно бесконечна или сингулярна. И находится она возможно в бесконечности цепочки виртуальных вселенных.
        Ответить
  • vikklu
    22 мар 13
    "Вселенная устроена не так, как мы думали, и причины этого с физической точки зрения пока неясны. "

    Ну кто бы сомневался!!! Особенно понравилось, что они ещё и в ДРУГУЮ вселенную уже заглядывают, правда, шо на Луне творится, тоже пока не видя... Классная работа, с точки зрения бездельника с хорошим воображением.
    Ответить
    • I
      vikklu 22 мар 13
      не сомневайся даже.. вот-вот уже фотки и другой запостят..)
      Ответить
    • I
      vikklu 22 мар 13
      объяснят моментально.. "фиолетовая материя", и — баста!..)
      Ответить
  • bear12345
    22 мар 13
    До Марса бы долететь и колонию построить с заводами, а человечетво все пытается понять что такое Вселенная, хотя даже её края увидеть не можем...
    Ответить
    • N
      С краем Земли Человечество уже давно разобралось, хотя сам край Земли никто так и не нашел.

      Жажда познания это мощнейшее чувство которое двигает наше развитие благодаря которому даже самые заядлые скептики уже держат в руках айподы с айфонами, давно отбросив палку и каменный топор.

      "О, сколько нам открытий чудных. Готовят просвещенья дух, И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг" А. С. Пушкин
      Ответить
      • russlan
        Полностью это звучит так:

        "О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель." А. С. Пушкин 1829 г.
        Ответить
      • vikklu
        nickplus 23 мар 13
        И случай, бог изобретатель.

        Забываете последнюю строчку...
        Ответить
        • vikklu
          vikklu 23 мар 13
          Уупс... Повторяюсь, сорри.
          Ответить
    • XAWE
      bear12345 23 мар 13
      да уж, из солнечной системы еще вроде как толком не выбрались, а они вселенными занимаются... сферический конь в вакууме.

      100% реальность всеравно не такая, какой ее видят в свой неказистый телескоп наши мудрецы-астрологи.
      Ответить
  • QMS1
    22 мар 13
    Несмотря на то что на космос тратятся огромные ресурсы стоящих проектов не так много Хабл и Планк одни из них .
    Ответить
  • T
    22 мар 13
    Сколько лет увлекаюсь астрономией.... понял только одно, у человека есть шанс рагадать загадку Вселенной, может это единственный шанс, может это парадокс, может ето сбой в системе. Я уверен что человек есть на то что бы это сделать. Все остальное, наша жизнь, наши проблемы, мечты и стремления ничто по сравнению с Этим!
    Ответить
    • moiomo
      Причем, ЕДИНСТВЕННЫЙ!!!

      Потому что в следующей реинкарнации вселенной, в ней будет жить уже другое человечество, если нам не удастся реализовать свой шанс!!!
      Ответить
full image