Интересно. То есть, если я раскорячил машину посреди проезда, вышел из нее и ушел в ресторан — то я, поскольку не являюсь водителем, не несу за эту машину никакой ответственности?
Правила дорожного движения определяют водителя как лицо, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Но они не уточняют, на каком основании это лицо управляет транспортным средством. Уточнение содержится в другом правовом акте. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "водитель" — лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения. Обращаем внимание на слово "владение". ВЛАДЕНИЕ — в гражданском праве это фактическое обладание вещью, создающее возможность осуществления контроля над вещью и воздействия на вещь. Даже если предположить, что зайдя в ресторан Ефремов утратил контроль над своим автомобилем, то вернувшись к машине он в любом случае восстановил контроль над ней, т.е. возобновил свое владение. А значит, на этот момент он являлся водителем и на него в полном объеме распространялись требования ПДД, в т.ч. требования, регламентирующие действия водителей при совершении ДТП.
Но регламент при ДТП распространяется на водителей ПРИЧАСТНЫХ к ДТП. В том то вся суть срача, является ли владлец припаркованной машины участником ДТП или нет.
Юрист такой юрист. Владетель автомобиля и водитель оного — совершенно разные люди. Паша, сдавай свою лицензию и иди учиться. Может, успеешь еще наверстать что-нибудь.
Пардон, а при чём тут правила автострахования? Вам не кажется, что это несколько разные юрисдикции и определение слова "водитель" может сильно отличаться?
бред какой то. дайте ссылку на определение верховного суда рф. а то уж больно похоже на выдумку. сам юрист и такие дтп можно разобрать без гибддейцев только со страховой
Я никого не обвиняю во лжи но проблема в том что на сайте ВС РФ административное дело в отношении Ефимова только одно и по ст. 12.8 КоАП РФ (нетрезвое вождение) да и имя отчество не совпадает supcourt.ru
раз уж вызвали гибдунов и второй водитель их дождался, то он может повернуть ситуацию в своих интересах — например, что уехавший ударил его, подавая задом. Причем тут страховая?
Речь идет об административном правонарушении, а не компенсации расходов на ремонт.
Хм. А если у машины несколько ВОДИТЕЛЕЙ, управляющих машиной по доверенности, кто из них "причастен" к управлению, по мнению судей? Допустим, один запарковал машину, передал в кафе техпаспорт второму, который и уехал с места ДТП. ??
тот, кто фактически владеет машиной в какой-либо момент времени, тот и причастен к управлению в этот конкретный момент. и на нем будут лежать обязанности, предусмотренные ПДД.
НЕ МОГУТ ОДНОВРЕМЕННО ВЛАДЕТЬ НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК!!!
В каждый данный момент владеет кто-то один.
Даже если два управомоченных лица сидят в машине, например одни из них собственник, а второй — на основании доверенности, то владельцем будет тот, кто за рулем, кто непосредственно управляет. Именно он будет нести гаржданско-правовую ответственность в случае ДТП.
Ну да, ну, конечно. Собственник пишет доверенность, которой уполномочивает владеть своим автомобилем сразу пятерых человек. У всех пятерых есть копия ключа, все сидят в разных кафе, равноудалённых от автомобиля. А техпаспорт со страховкой, в нарушении правил, находятся в самом автомобиле.
То есть если я, оставил свою машину возле дома, а сам уехал в командировку, в это время мне стукнули машину, соседи заметили нарушителя не смогли связаться со мной (в силу разных причин) и вызвали жену. Жена соответственно не может участвовать в разбирательстве данной ситуации, так как не является владельцем данной машины. И когда я вернусь, то мне не след удивляется если меня задержат на вокзале, как злостного укрывающегося виновника ДТП, а потом лишат прав?
А чем не аналогичная ситуация? Машина стояла припаркованной, водителя в машине не было, при во время дтп не присутствовал, остался только вопрос в расстоянии от места происшествия, 100 метров или 100 километров. Ну давай кабан, начинай хрюкать про то как космические корабли бороздят большой театр.
Хрюкаешь здесь ты. Точнее срешь как баран, забыв о том, что люди, разбирающиеся в праве намного лучше тебя, уже вынесли свое суждение по этому вопросу.
Ни у одного судьи даже сомнений не возникло. Понял, дебил самоуверенный?
Одно дело, когда человек далеко и машина находится вне его контроля.
Совсем другое, что он был рядом, машина оставалась под его контролем, а юридически говоря — в его фактическом владении.
Я тебе говорю как есть, а дальше можешь сам, повторить подвиг героя статьи и умничать сколько угодно перед судьей. Только не говори затем, что тебя не предупреждали.
Все время поражаюсь что вы называете себя юристом. Закон есть закон, именно поэтому формулировки оттачиваются, некоторые законы через год а то и два правятся и меняются формулировки для большей смысловой точности. Если есть закрепленная формулировка в законе, постановлении, подзаконном акте, то надо следовать "строго букве закона", вам как юристу должно быть знакомо такое словосочетании и его смысл. Так вот ПДД гласят:
1.2. "Водитель" — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.- подчеркиваю управляющий.
и как уже было указанно
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
— немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
В данном случае Ефимов не являлся в тот момент водителем и уж тем более не был причастным к ДТП.
в верном направлении идет суждение.. да, это уже пешеход и водителем не может быть потому как нет средства управления, он как максимум имеет право управления при предъявлении ВУ.
Вот вот, кабан, а ты кто по профессии? Крючкотворец и спиногрыз. Вы на создаёте параграфов да закончиков а потом их трактуете не по разуму а как для мошны вам выгодней. Вы что на Западе что видно и в России, только бабло рубите да рожи отжираете. На сало!
Комментарии
А вот если ты припарковался правильно, а потом какие-то злыдни вытолкали автомобиль на середину проезжей части...
Ваши слова. Я вам, как юристу, верю.
Речь идет об административном правонарушении, а не компенсации расходов на ремонт.
---
тот, кто фактически владеет машиной в какой-либо момент времени, тот и причастен к управлению в этот конкретный момент. и на нем будут лежать обязанности, предусмотренные ПДД.
В каждый данный момент владеет кто-то один.
Даже если два управомоченных лица сидят в машине, например одни из них собственник, а второй — на основании доверенности, то владельцем будет тот, кто за рулем, кто непосредственно управляет. Именно он будет нести гаржданско-правовую ответственность в случае ДТП.
— немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство...
— принять меры для оказания первой помощи пострадавшим...
— освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно...
Правда, о третьем пункте у нас частенько забывают. Но он есть, и за его неисполнение тоже штрафуют.
Авторам бы в Америке работать, адвокатами.
Там их умение оказалось бы востребованным.
Там любят цепляться к словам.
А здесь предпочитают ориентироваться на существо дела.
Совершенно правильное решение — нефиг было шифроваться двое суток.
Как только поговорил с мамой, бегом назнадо было.
А хомячкам снова наука — как хотите относитесь к решению, но исходите из того, что оно есть.
Или просто поспорить решили?
Ни у одного судьи даже сомнений не возникло. Понял, дебил самоуверенный?
Одно дело, когда человек далеко и машина находится вне его контроля.
Совсем другое, что он был рядом, машина оставалась под его контролем, а юридически говоря — в его фактическом владении.
Вроде очевидные вещи...
Но в данном контексте слово "управление" — это не действие, в данный конкретный момент, а состояние.
Что-то ты, Павлик, запутался...
Поспать тебе надо...
1.2. "Водитель" — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.- подчеркиваю управляющий.
и как уже было указанно
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
— немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
В данном случае Ефимов не являлся в тот момент водителем и уж тем более не был причастным к ДТП.
"Лицо, управляющее..." — это не значит, что управляет именно в данный момент, а управляет вообще. Вас еще и русскому языку учить надо?
А скажите, по вашей логике, если водитель остановился на дороге и вышел из машины, встал рядом, он уже по вашему не водитель?
Когда он перестает работать, он что, перестает быть сапожником?
Точно так же и с водителем. Когда он выходит из машины, его водительские права не аннулируются и его статус как водителя не испаряется.
Есть:
1 Профессия — водитель
2 Человек за рулем ТС — водитель, т.е. лицо непосредственно управляющее данным ТС
3 Водитель — человек имеющий право управления ТС, но не находящийся за ним или вообще вне ТС или не имеющий его вовсе.
А вообще без сканов решений, спорить бессмысленно, есть мнение что казачок как минимум не договаривает, а как максимум засланный.
Только от обязанностей при ДТП, предусмотренных пунктом 2.5 правил, это его не освобождает.
Там НЕ цепляются к словам, а именно разбирают дела по существу. Кино меньше смотри и сказки меньше читай, дятел.