Будучи в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, он не удержался на ногах, упал и ударился головой.
Ссадины были обнаружены на лбу, около бровей и на затылке актера. Скорее всего, после падения и первой травмы он смог перевернуться и попытался встать, однако не удержал равновесия и ударился головой еще раз, что и привело к гибели.
Андрей Панин сутки пролежал в луже крови, прежде чем его тело было обнаружено.
Сам столкнулся с аналогичной фигней — ментозавры написали — совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне ограниченной видимости. СУД все игнорировал, что есть пешеходные переходы, нет знаков ограниченной видимости, и вообще обгон на перекрестке при движении по главной дороге!!!! Так ментозавры не нарисовали на схеме знаки приоритета на перекрестке, и он стал равнозначным! а ментозаврам не доверять, т.к. они компетентные сотрудники. ОДНАКО, после кучи писем от меня в прокуратуру на ментозавров и судью о имении места неоднократных служебных подлогов, в т.ч. подмене материалов дела — всего лишь убралась многолетняя точка отъема денег у водителей!!!!!!!!!
"немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство"
то есть до прихода гайцов НЕЛЬЗЯ трогать с места автомобиль. в чем могут быть проблемы с пониманием простого утверждения?
банально это не дает ГАИшникам составить схему ДТП и вообще лишает какого либо смысла их приезд на место ДТП.
Более того машина может самопроизвольно поехать куда-то например (с горы со слабым ручником или автозапуск на МКПП) и стать причиной ДТП, при это водителя в машине как бы и не было вообще. но в таких случаях ответственным признается владелец оставивший ненадлежащим образом автомобиль.
поэтому весь высер автора этого опуса — бред пьяных педрил в занюханном кабаке и не более, ничего общего со здравым смыслом и тем более с ПДД и КоАП он не имеет. Судьи все рассудили верно — согласно букве закона.
это далеко не новость, что суды у нас сегодня очень "неподкупные и справедливые". Для примера приведу историю с моим знакомым. Чуть больше года назад купил он автомобиль. Через год был поставлен в известность что данное ТС находится в залоге под кредит в коммерческом банке. (В общем то довольно частая ситуация в наши дни.) Ну и как положено: суды, адвокаты, апелляции... Так вот суд первой инстанции не посчитал нужным разыскивать того, кто брал кредит и обманув банк сумел оставить у себя ПТС и продать залоговый автомобиль. А суд второй инстанции, не принял во внимание что, судья в первом суде вынес решение в пользу этого же банка, по таким же делам, уже более 150 раз. Хотя банк находится в другом районе города и отказал в просьбе о рассмотрении дела в суде по месту проживания "добросовестного покупателя". Не интересно было судье каким образом документы на машину оказались у мошенника. Подробности излишни здесь. Но наличие сговора или заинтересованности судьи видно невооруженным взглядом.
Знаю я одного, он и без всякого юридического образования судью переспорил. Он как начнет нести пургу, судья сначала морщится, потом хватается заголову и в конце концов решает: "Да хрен с ним с этим придурком — лишь бы заткнулся!"
Случай из реальной жизни. Ей-ей!
Ему и гайцы маркировку в правах сделали — носорог.
"суд первой инстанции не посчитал нужным разыскивать того, кто брал кредит и обманув банк сумел оставить у себя ПТС и продать залоговый автомобиль". Суд по гражданским делам и не должен этого делать. А вот почему потерпевший не написал заявление в органы внутрнних дел?
Всегда поражался почему суды вышестоящие никогда не задают вопросы о неверном решении суда нижестоящем. Ведь это просто непрофессионализм, и прямое доказательство некомпетентностьи судьи
Из той же оперы, но куда более распространённая ситуация: вы обгоняете автомобиль. Выезжаете на встречку через прерывистую, но завершаете манёвр уже через сплошную. Вас тормозят ГАЙцы и лишают. Без вариантов. По ст. ПДД, в которой сказано чёрным по белому, что нарушением считается "ВЫЕЗД в нарушение ПДД на полосу движения предназначенную для встречного транспорта". Не езда, не завершение манёвра, а именно ВЫЕЗД! Но ни гайцев ни суд не интересует тот факт, что ВЫЕЗЖАЛИ вы на встречку без нарушения ПДД...
"После Постановления пленума Верховного Суда №18 с разъяснением по поводе применения части 3 статьи 12.15 КоАП и принятия новой редакции статьи 12.15 Кодекса административных правонарушений, спорных моментов, относительно толкования сотрудниками ГИБДД, такого нарушения водителя как выезд на встречку стало существенно меньше — разворот, поворот налево, объезд препятствия, равно как и выезд на трамвайные пути встречного направаления, "выездом на полосу встречного движения" с вытекающим лишением прав, уже не считается. За это предусматривается наказание пункт 3 статью 12.5 в виде штрафа от 1000 ло 1500 руб."
Если лично столкнулись с тем, о чем пишете, идите в суд.
Вы если не знаете, то постарайтесь не давать глупые советы типа "идите в суд". Я именно по такой причине с января по сентябрь ездил без прав (пока длилась вся эта тягомотина с судами и срок лишения). Ваше ППВС №18 еще больше запутывает ситуацию и толку от него никакого. Вообще от любых материалов толку никакого, то что знаки на участке установлены не по ГОСТ (были фото), разметка не соответствует схеме дислокации, не говоря о других нарушениях пидров, принимается во внимание только одно — нет оснований для недоверия.... и т.д. стандартными фразами. Вот это и есть наш настоящий суд и статья как раз об этом. Нихрена вы в этом суде не докажете, поймете, если сами столкнетесь. А так, со стороны болтать, советы давать — обычное пустобрёхство.
Я не буду цитировать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вы и сами найдете, в Интернете. Пункт 8.
Там написано, как делать нельзя. Список, по большому счету, исчерпывающий. Вашего случая там нет, поскольку имеет место не столько ВЫЕЗД на полосу встречного движения через сплошную полосу, сколько ВЫЕЗД с нее. Верховный Суд мог интерпретировать и иначе, но не сделал этого. Так что поход в суд имеет смысл. Хуже то ведь вам не будет, верно? Зато есть шанс.
Да в том то и дело, что я по судебным разбирательствам не один месяц мотался. Одним походом дело не ограничится, если конечно серьёзно сражаться. Смысл судиться есть, т.к. в первый раз на самом деле кажется, что шанс есть — если в мировом суде не получится, то в районном точно судьи все поймут и разберутся. И т.д. до областного суда. Но пройдя через все это, у вас откроются глаза на всю систему, случай описанный в статье к сожалению реальность, при всей очевидности ситуации.
Юрист всегда будет защищать походы в суд. Идите , идите.
Напомню старый анекдот:
«Адвокат сын приходит к отцу, старому адвокату.
— Папа, поздравь меня. Я выиграл дело, которое ты не мог выиграть в течение 10 лет.
— Прими мои соболезнования, сын.
— Но почему?
— Ты только что лишил нашу семью источника дохода, который позволял содержать её все эти 10 лет».
По по воду судов последующих инстанций. Ну не принято у нас менять приговоры низших инстанций. Только в редких и исключительных случаях, типа: заплатили больше, приказали с верху, изменилась конъюнктура.
судья высшей инстанции отменив приговор по сути дела обвиняет в не компетенции судью низшей инстанции. Вы не в курсе пр врачей которые не дают показания на врача который угробил больного или про полицейских которые не дают показаний на сослуживцев которые выбивают показания из задержанных? В добавок изменения судебных решений в некоторых случаях (особенно при долгих разборах и серьезных наказаниях) может повлечь за собой выставления иска о возмещении, за который точно по головке не погладят. То есть начинает действовать правило — судья априори прав!
И как та жена Цезаря в не подозрении. Ну а способности юристов здраво и честно мыслить можно судить сразу только по двум случаям которые я ежедневно наблюдаю Путин — юрист, Медведев — юрист.
Боже мой, сколько эмоций из-за лишения водительских прав на 1 год!
Продажные судьи! Проклятая Рашка! Россия — страна холопов! Только революция спасет Россию. страна, поднимайся с колен! ЕдРо — партия жуликов! Навальный — наш президент! Путин зассал! За кого голосовали — то и получили! Путярапшелвон! Не забудим, не простим! Надо валить отсюда. Кровавый режим вбил последний гвоздь в крышку своего гроба!
Скоро в очереди за квасом начнут бить морду из-за цвета штанов. Протестная движуха выродилась в драку чукотских мальчиков.
Еще одна маленькая ремарка для тех, кто читал предыдущие страницы:
этот случай очень показателен в плане того, что буквальное прочтение правовой нормы не всегда совпадает с ее истинным смыслом. Это неизбежно. При составлении законов приходится обобщать, невозможно прописать буквальные инструкции на все случаи жизни. Нравится это или нет, но разумный человек должен учитывать это.
Не забывайте об этом, братаны, когда сами беретесь читать тексты законов, не зацикливайтесь на букве, пытайтесь понять смысл правовой нормы. Вопреки общепринятому мнению, законы не пишут абы как, в каждой правовой норме есть свой смысл, надо лишь его понять.
Комментарии
Ссадины были обнаружены на лбу, около бровей и на затылке актера. Скорее всего, после падения и первой травмы он смог перевернуться и попытался встать, однако не удержал равновесия и ударился головой еще раз, что и привело к гибели.
Андрей Панин сутки пролежал в луже крови, прежде чем его тело было обнаружено.
"немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство"
то есть до прихода гайцов НЕЛЬЗЯ трогать с места автомобиль. в чем могут быть проблемы с пониманием простого утверждения?
банально это не дает ГАИшникам составить схему ДТП и вообще лишает какого либо смысла их приезд на место ДТП.
Более того машина может самопроизвольно поехать куда-то например (с горы со слабым ручником или автозапуск на МКПП) и стать причиной ДТП, при это водителя в машине как бы и не было вообще. но в таких случаях ответственным признается владелец оставивший ненадлежащим образом автомобиль.
поэтому весь высер автора этого опуса — бред пьяных педрил в занюханном кабаке и не более, ничего общего со здравым смыслом и тем более с ПДД и КоАП он не имеет. Судьи все рассудили верно — согласно букве закона.
Он тоже в сговоре?
И даже Верховный суд?
Эх вы, барашки. Лечь на спинку, лапки кверху и скулить про проплаченных судей.
Под лежачий камень вода не течет, бороться надо.
И еще раз прикинь, мне это в разы легче, чем здесь.
Там мы говорим на одном языке.
А тут — как головой об стену, обо лбы логико-непробиваемых хомяков.
Я тут тренируюсь, на кошках)))
Случай из реальной жизни. Ей-ей!
Ему и гайцы маркировку в правах сделали — носорог.
Если лично столкнулись с тем, о чем пишете, идите в суд.
Вы и сами найдете, в Интернете. Пункт 8.
Там написано, как делать нельзя. Список, по большому счету, исчерпывающий. Вашего случая там нет, поскольку имеет место не столько ВЫЕЗД на полосу встречного движения через сплошную полосу, сколько ВЫЕЗД с нее. Верховный Суд мог интерпретировать и иначе, но не сделал этого. Так что поход в суд имеет смысл. Хуже то ведь вам не будет, верно? Зато есть шанс.
Напомню старый анекдот:
«Адвокат сын приходит к отцу, старому адвокату.
— Папа, поздравь меня. Я выиграл дело, которое ты не мог выиграть в течение 10 лет.
— Прими мои соболезнования, сын.
— Но почему?
— Ты только что лишил нашу семью источника дохода, который позволял содержать её все эти 10 лет».
По по воду судов последующих инстанций. Ну не принято у нас менять приговоры низших инстанций. Только в редких и исключительных случаях, типа: заплатили больше, приказали с верху, изменилась конъюнктура.
судья высшей инстанции отменив приговор по сути дела обвиняет в не компетенции судью низшей инстанции. Вы не в курсе пр врачей которые не дают показания на врача который угробил больного или про полицейских которые не дают показаний на сослуживцев которые выбивают показания из задержанных? В добавок изменения судебных решений в некоторых случаях (особенно при долгих разборах и серьезных наказаниях) может повлечь за собой выставления иска о возмещении, за который точно по головке не погладят. То есть начинает действовать правило — судья априори прав!
И как та жена Цезаря в не подозрении. Ну а способности юристов здраво и честно мыслить можно судить сразу только по двум случаям которые я ежедневно наблюдаю Путин — юрист, Медведев — юрист.
Продажные судьи! Проклятая Рашка! Россия — страна холопов! Только революция спасет Россию. страна, поднимайся с колен! ЕдРо — партия жуликов! Навальный — наш президент! Путин зассал! За кого голосовали — то и получили! Путярапшелвон! Не забудим, не простим! Надо валить отсюда. Кровавый режим вбил последний гвоздь в крышку своего гроба!
Скоро в очереди за квасом начнут бить морду из-за цвета штанов. Протестная движуха выродилась в драку чукотских мальчиков.
этот случай очень показателен в плане того, что буквальное прочтение правовой нормы не всегда совпадает с ее истинным смыслом. Это неизбежно. При составлении законов приходится обобщать, невозможно прописать буквальные инструкции на все случаи жизни. Нравится это или нет, но разумный человек должен учитывать это.
Не забывайте об этом, братаны, когда сами беретесь читать тексты законов, не зацикливайтесь на букве, пытайтесь понять смысл правовой нормы. Вопреки общепринятому мнению, законы не пишут абы как, в каждой правовой норме есть свой смысл, надо лишь его понять.