ЛУЧШИЕ ФОТОГРАФИИ 2012 ГОДА ОТ NATIONAL GEOGRAPHIC

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • olamot
    22 мар 13
    Чукчи- красавцы!
    Ответить
  • Dr_Johnnie
    22 мар 13
    Синий крокодильчик с красными глазами великолепен! Остальные тоже понравились!
    Ответить
    • tigval
      жаль, автора уже нет...
      Ответить
  • rimbold
    22 мар 13
    Олень-красавец!
    Ответить
  • tposter
    22 мар 13
    Очень красивые фотографии.

    Я понимаю, что на текущий момент обработка фотографии стала неотъемлемым процессом фотографирования, сам обрабатываю фотографии и совершенно не против этого, но мне просто интересно, как фотографу-любителю — вот скажите, если здесь есть профессионалы, возможно-ли без пост-обработки получить такие снимки как "Поморская изба" или "Cокровища гномов"?
    Ответить
    • vivass
      tposter 22 мар 13
      Даже мужики нынче красятся и гримируются,времена такие пришли,при Петре Алексеевиче,парики и букли носили.
      Ответить
    • krroll
      tposter 22 мар 13
      Если снимать в JPEG-е -очень вряд ли.Формат RAW в любой зеркалке предоставляет любому фотографу шанс исправить многое в отснятом материале.Причем обработка подчас занимает пару-тройку минут.Безусловно,большое значение имеет качество фотоаппаратуры — т.е. размер матрицы фотоаппарата и используемая оптика."Поморская" изба 100% снята с использованием штатива,и такой снимок вполне реально можно получить снимая сразу в HDR.Обработка в этом случае происходит в самом ф/а (например,Сanon 5D Mark III,6D и пр.) за несколько секунд после съемки. Тем не менее,если хотите значительно улучшить качество своих снимков постобработка нужна в большинстве случаев.Слагаемые хорошего снимка : качественная аппаратура -видение кадра,способность "поймать" момент- использование специальных средств (штатив,внешняя вспышка,радиосинхронизатор для неё и пр.) — и у ж после всего этого -постобработка.Говоря проще,постобработка снимка улучшает качество хорошего в композиционном плане снимка.Но сама по себе не является основным средством для получения качественных картинок.
      Ответить
      • gryv
        krroll 22 мар 13
        +1 ! Могу только лишь добавить, что даже в самых навороченных камерах волшебной Пнопочки "Шедевр" НЕТ! ))
        Ответить
      • S
        krroll 22 мар 13
        Сорри, но где-то читал, что фотографы NG все съемки ведут на пленку. Из 10-15 отснятых по сюжету пленок в ход (журнал) идет не более 2-3 кадров. Не знаю, фейк, не фейк.
        Ответить
      • tposter
        krroll 22 мар 13
        Спасибо всем за ответ. Но... забудем про RAW (хотя это реально здорово, вот бы с жизнью так — взять и исправить некоторые мелочи... ) и HDR, я на самом деле спрашивал немного другое — возможно-ли получить такие детализированные, сочные и насыщенные фотографии без пост-обработки. Ибо, как правильно заметил gryv (gryv) — любая камера это всего лишь инструмент. Итак, голый JPG? Что-то мне подсказывает, что это проблематично, не?
        Ответить
    • hydar
      tposter 22 мар 13
      Можно. В современных камерах куча разных настроек, в ручном режиме можно подобрать необходимые для данного кадра. Нужно только время и знать чего хотите получить.
      Ответить
    • Vic-Mkt
      tposter 22 мар 13
      - светофильтрами, подсветкой с установками камеры по-умолчанию — денег не хватит, либо проще сказать нет, а где скручивать контраст или баланс — в камере или в любом рав-вьювере, тут уже автору решать.
      Ответить
  • Arigal
    22 мар 13
    Шедевры!
    Ответить
  • zky
    22 мар 13
    Секвойя Супер-размер!
    Ответить
  • E
    21 мар 13
    Круто, впечатлило!
    Ответить
  • madrabbitt
    21 мар 13
    Пингвины!
    Ответить
    • vit2805
      vit2805 АВТОР
      madrabbitt 21 мар 13
      Я вот только не понял, там отражение надводной части айсберга, или видна его подводная часть?
      Ответить
      • madrabbitt
        Не, нефига не отражение, там другие формы, это подводная часть явно.
        Ответить
      • S
        Последние наблюдения свидетельствуют о том, что отношение подводной части айсберга к надводной не так велико, как принято считать. У типичного остроконечного айсберга подводная часть в два-три раза толще надводной. У плоских столовых айсбергов подводная часть обычно в семь раз толще надводной. Под водой находится около 90% объема айсберга, так как плотность льда составляет примерно 0,9 плотности воды.
        Ответить
full image