Если те,кто "написал" эту "замЭтку" думают, что они далеко ушли от "предметов" разговора, то напрасно они это считают. Проституты , к сожалению, не перевлись, особенно те, которые таким способом пытаются "выразить свои ГЛУБОКИЕ мысли" таким мерзским способом.
Писать мужику такую гнусь , зная, что в Интернете не получит за сей пасквиль каблуком по лысой башке или коленом в пах , конечно ПОЧЁТНО...в кругу ему подобных....
Тьфу, мистер ПиДАгоК с 20-ти летним стажем . Лучше бы свой
"...не получит за сей пасквиль каблуком по лысой башке или коленом в пах..." — характерная "педросская" метода урегулирования несогласных. Любители лизать анус...Им ссы в глаза скажут божья роса...
Ну там она говорит что они с мужем (предпринимателем на Дальнем Востоке) и она к пенсии подрабатывала купили квартиру дочери в Москве за 15 миллионов рублей.
"Революционная целесообразность" ... говорила о том, что общественные ценности выше личностных, соответственно установка на мораль и нравственность формировалась исходя из этого."
Соглаcен. Только вот под "общественными ценностями" Понималась исключительно революция.
Во-имя революции требовалось отречься от совести, от морали, от сострадания, от родных и близких... Вообщем от всего того, что делает человека человеком.
"Революционная целесообразность выше формального демократизма" (Ленин, Доклад о роли и задачах профессиональных союзов на съезда КП 23 января).
"Плох тот революционер, который в острый момент борьбы останавливается перед незыблемостью закона." (Ленин, Всероссийский съезд Советов 4-10 июля 1918 г.)
Проституция — это тоже некая "целесообразность", только экономическая. Она тоже предполагает себя "выше нравственности и морали".
Это и роднит обе эти "целесообразности": Отказ от морально-этических качеств в угоду фикции "светлого будущего", ибо это "светлое будущее" оправдывает все.
Ну на счет туалетов спорить не буду, Поскольку< видимо,в туалетно-фекальных вопросах Вы большой специалист и разбираетесь несравнимо лучше меня. Мне лишь интересно какими именно цитатами, приведенными мной, Вы столь недовольны?
Да, Кстати. Демагогия — намеренное извращение фактов. Какие именно факты я извратил?
В конце сентября 1927 года в Петрограде и Москве приступили к непосредственной подготовке восстания, велась организация Красной гвардии из рабочих, готовых сражаться за большевиков. Был создан штаб восстания – Петроградский военно-революционный комитет – ВРК. Ленин разработал план восстания, предусматривавший захват силами солдат и рабочих ключевых пунктов столицы, арест правительства. Не все члены руководства партии были согласны с решением о восстании. Члены Центрального комитета партии Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев колебались, однако после длительных переговоров и они присоединились к Ленину. Превосходство сил большевиков было решающим. Нужен был только повод для начала военных действий и он нашелся. 24 октября глава правительства отдал приказ о закрытии большевистских газет. В тот же день к вечеру силы Военно-революционного Комитета, почти не встречая сопротивления со стороны защитников Временного правительства, стали переходить в наступление, в ночь на 25 они заняли мосты, государственный банк, телеграф и другие намеченные стратегические объекты. Вечером того же дня началось окружение Зимнего Дворца, где размещалось Временное правительство. Восстание развивалось почти бескровно. Лишь во время осады Зимнего Дворца раздавалась ружейная стрельба и гремели залпы артиллерии. Члены Временного правительства были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. Глава правительства Керенский скрылся.
Так началась гражданская война в России, унесшая жизни многих миллионов людей.
А теперь жду от Вас ответа на простой вопрос заданный выше: "грабить и убивать в любом человеческом обществе — это морально?"
С каких это пор советы были законной да еще и ветвью власти? Окститесь!
Первый в России Совет рабочих депутатов состоялся 8 марта 1905 года в городе Алапаевске. Потом советы стали создаваться в других городах. Хотя в полном смысле "советами" их назвать нельзя — скорее это были забастовочные комитеты (но опустим это).
После поражения Революции 1905—1907 года все советы были ликвидированы.
После этого советы возродились в Петрограде сразу после восстания (было избрано два петроградских Совета: рабочих и солдатских депутатов, которые 1 марта объединились в jlby — Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов). После этого советы стали организовываться по всей стране.
На следующий день после указа о приостановке деятельности IV Государственной думы (26 февраля (11 марта) 1917) был создан так называемый " Временный комитет Государственной думы", который должен был организовать созыв учредительного собрания (для чего требовалось принять новые законы о выборах) и обеспечить передачу ему власти в соответствии с волеизъявлением граждан РИ.
параллельно большевики стали создавать свою структуру (ни о каком законном основании для этого говорить даже не приходится). Напомню — 2(15) марта Николай II отрекся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3(16) марта манифест о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране. Ни о какой передаче власти большевистским советом даже речи не шло! Откуда бред про "вторую ветвь власти"?
Так вот советы мало того что были абсолютно незаконны — они всячески пытались перетянуть власть на себя. Не мудрено что деятельность этих незаконных формирований была запрещена. Но в ответ они устроили вооруженный переворот, который и вылился в гражданскую войну.
Это так каждый организует междусобойчик, назовет его "советом кого-то-там" и что — скажете это будет законный орган власти что ли? Бред!
А набрать в Яндексе "Ленин Плох тот революционер, который в острый момент борьбы останавливается перед незыблемостью закона" или "Ленин Революционная целесообразность выше формального демократизма" слишком сложно для Вас?
Если Вам не удается понять смысл прочитанного, то поясню. Спеуиально для тех< като уже научился пользоваться Яндексом и читать, но еще не научился понимать смысл прочитанного.
При создании профсоюзов возникли трения и споры. Троцкий разошелся в своем мнении по данной проблеме с тт. Томским и Лозовским. После этого он написал тезисы где разнес их в пух и прах. Это возмутило Ленина, который сказал что понял бы столь жесткий "наезд" на них, если бы они были виновны в каких-нибудь серьезных делах, так как "Революционная целесообразность выше формального демократизма". Но поскольку они лишь имели свое мнение, то он не понимает Троцкого с его гневом, который в такой ответственный момент как создание профсоюзов, столь жестко и опрометчиво клеймит своих товарищей по партии ("Но в такой момент подходить с такой опрометчивостью (в смысле столь опрометчиво наезжать на товарищей по партии) — есть коренная ошибка. Нельзя так.").
Если отбросить все не относящееся к данной теме, то смысловая фраза тут одна: "Революционная целесообразность выше формального демократизма.". Абсолютно ясно что это есть Ленинcкая точка зрения. А против он только лишь Троцкого с его наездами ни к селу ни к городу.
Вы как ребенок, ей-богу. Прекрасно понимаете что не правы, но ради того, чтобы это не признавать готовы на все.
Почитайте мой первый пост. Я привел общность "целесообразностей". В подтверждение того, что Лен7ин считал "революционную целесообразность выше" всего остальтного я привел его цитату.
В этой цитате он заявляет что "революционная целесообразность выше демократии". Это его цитата и его мировоззрение.
Вы же начинаете заниматься словесным онанизмом ставя убеждения в зависимость от цвета трусов, настроения и размера кепки — ТЕ пытаетесь уйти в тину, утверждая, что убеждения у человека могут кардинально меняться по 100 раз в день в зависимости от каких-то внешних факторов.
"Я таких мест из брошюры Троцкого мог бы привести много. Я спрашиваю, с точки зрения фракционного выступления: разве человек столь авторитетный, вождь такой крупный, разве ему пристало так выступать против товарищей по партии? Я уверен, что 99%, кроме только передравшихся товарищей, скажет, что так выступать нельзя.
Если бы тт. Томский и Лозовский были повинны, или могли бы быть заподозрены, что они повинны, например, в том, что сразу отказались подписать Брестский мир или сразу отказались вести войну, — я понимаю такое выступление. Революционная целесообразность выше формального демократизма. Но в такой момент подходить с такой опрометчивостью — есть коренная ошибка. Нельзя так. В этом пункте сказано, что многие профессионалисты развивают в своей среде дух неприязни и замкнутости. Что это такое? Какой это разговор и на каком языке? Можно ли так подходить? Если я раньше говорил, что, может быть, мне удастся «сбуферить» и не выступать на дискуссии потому, что вредно с Троцким драться, так как это вредно для нас, вредно для партии, вредно для республики, после этой брошюры я сказал, что выступать необходимо."
Что Вас не устраивает? Ленин открытым текстом говорит что в данной ситуации "если бы ... Томский и Лозовский были повинны ... в том, что сразу отказались подписать Брестский мир ... я понимаю такое выступление. (так как считаю что) Революционная целесообразность выше формального демократизма."
"Прочитал гнусную и подлую статейку такой же гнуси и подлеца из МК по имени Георгий Янс. Ну, тем кто не знает — это такой мудачок из Одинцова по имени Янсюкевич Георгий Владимирович, который долгое время строчил в местной газетенке демшизоидного разлива статейки, а затем, с развитием интернета вышел в социальные сети, завел себе блог на Эхо Москвы и там тоже начал строчить столь же демшизоидные постики. Чувствуя себя ущербным он многократно всем рассказывает, что является соседом с Путиным и Медведевым, при этом обиженно добавляя, что мол хотя и живет от них в 10 километрах. Ну нищебродина такая из несостоявшихся шестидесятников, родившийся, когда оные уже разминались на кухнях портвейшком (в 1953 году), и, вероятно, на этих же кухнях и получивший свое становление и образование. Оного подлеца не мог не заметить Паша Гусев, который падок на всякую сволочь типа Минкина, для которого «лучше бы Гитлер победил», как известно. Для нашего же героя, главное, чтобы пендосы могли убивать русских детей, а потому он яростно, с пеной у рта говнится по поводу закона Димы Яковлева. Говнится он настолько успешно, что Паша Гусев, решил сделать из него знамя журналистики. И теперь оный мудачок — завсегдатай страниц МК — 8 публикаций только с начала года и почти все так или иначе касаются акта Магнитского и закона Димы Яковлева. Ну в общем, понятная клиника. Впрочем, речь о последней статейке. Политическая проституция сменила пол. Апофеоз мерзости, гнили и тому подобной гнуси. Пишет он в ней о женщинах, так, что понимаешь, насколько это животное женщин ненавидит. Неудивительно — двух жен он уже со света сжил, а третью только начал сживать. Впрочем, мастерство не пропьешь, так что у третьей — все впереди. ...Вообще, в статье этой прекрасно буквально все. Начиная от того, как Янсюкевич пытается показать нам свою начитанность и образованность. Тем, что я вообще не понял ни одной претензии этого Янсюкевича, поскольку они основаны лишь на том, что Яровая, Лахова и Баталина поддержали законопроект, который ему — демшизоиду высшей степени рукопожатности — не нравится. С чего бы это вышеуказанные лица стали от этого проститутками? По моему, так это вполне себе адекватные, здравомыслящие и патриотичски настроенные депутаты. А вот кто такой Янсюкевич, я уже рассказал, но все же точку поставлю. Понятно, что Янсюкевичам истина не важна. Понятно, что Янсюкевичам проще не читать стенограммы, а вырывать из них кусочки и на этом основании называть человека проституткой. Но это же дает мне полное право назвать Янсюкевича говном, подонком и мразью")
Яровая — женщина устремлённая. Сначала стремилась в Яблоко. Затем, когда мужа-барыгу подвесили за "чудо", срочно стала стремиться в ЕдРо. Так же устремлённо.
Термин "политическая проституция" к этой статье абсолютно уместен.
Комментарии
Писать мужику такую гнусь , зная, что в Интернете не получит за сей пасквиль каблуком по лысой башке или коленом в пах , конечно ПОЧЁТНО...в кругу ему подобных....
Тьфу, мистер ПиДАгоК с 20-ти летним стажем . Лучше бы свой
кристальной честности человек ;)))))
интересно, а жирик наказали за яровую?
она по своей куриномозгости сама подставляется и подставляет всю партию пжив, при это радостно думает что сделала что-то значимое и хорошее.
Она тебе больше понравится
Соглаcен. Только вот под "общественными ценностями" Понималась исключительно революция.
Во-имя революции требовалось отречься от совести, от морали, от сострадания, от родных и близких... Вообщем от всего того, что делает человека человеком.
"Революционной целесообразностью" оправдывали ВСЕ.
"Революционная целесообразность выше формального демократизма" (Ленин, Доклад о роли и задачах профессиональных союзов на съезда КП 23 января).
"Плох тот революционер, который в острый момент борьбы останавливается перед незыблемостью закона." (Ленин, Всероссийский съезд Советов 4-10 июля 1918 г.)
Проституция — это тоже некая "целесообразность", только экономическая. Она тоже предполагает себя "выше нравственности и морали".
Это и роднит обе эти "целесообразности": Отказ от морально-этических качеств в угоду фикции "светлого будущего", ибо это "светлое будущее" оправдывает все.
Ни капли, ни капли дождя не боимся..."
Вазелином уже запаслись? Или, таки, депутат? Тогда понятно.
Демогог это тот кто вырывает цитаты из контекста для оправдывания свих туалетных измышлений.
Да, Кстати. Демагогия — намеренное извращение фактов. Какие именно факты я извратил?
В ответ на Лазо могу привести тысячи аналогичных фактов со стороны большевиков. Вы приведете еще тысячу со стороны белогвардейцев. И что? К чему это?
Гражданская война — противников уничтожали без оглядки. А кто заварил эту кашу, напомнить?
Скажите, грабить и убивать в любом человеческом обществе — это морально?
В конце сентября 1927 года в Петрограде и Москве приступили к непосредственной подготовке восстания, велась организация Красной гвардии из рабочих, готовых сражаться за большевиков. Был создан штаб восстания – Петроградский военно-революционный комитет – ВРК. Ленин разработал план восстания, предусматривавший захват силами солдат и рабочих ключевых пунктов столицы, арест правительства. Не все члены руководства партии были согласны с решением о восстании. Члены Центрального комитета партии Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев колебались, однако после длительных переговоров и они присоединились к Ленину. Превосходство сил большевиков было решающим. Нужен был только повод для начала военных действий и он нашелся. 24 октября глава правительства отдал приказ о закрытии большевистских газет. В тот же день к вечеру силы Военно-революционного Комитета, почти не встречая сопротивления со стороны защитников Временного правительства, стали переходить в наступление, в ночь на 25 они заняли мосты, государственный банк, телеграф и другие намеченные стратегические объекты. Вечером того же дня началось окружение Зимнего Дворца, где размещалось Временное правительство. Восстание развивалось почти бескровно. Лишь во время осады Зимнего Дворца раздавалась ружейная стрельба и гремели залпы артиллерии. Члены Временного правительства были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. Глава правительства Керенский скрылся.
Так началась гражданская война в России, унесшая жизни многих миллионов людей.
А теперь жду от Вас ответа на простой вопрос заданный выше: "грабить и убивать в любом человеческом обществе — это морально?"
А грабить и убивать для блага революции?
Пламенный революционер Джугашвили прославился тем, что грабил банки и прочие "денежные места". Мы уже выяснили что грабить — "Однозначно аморально.".
Но он грабил не для себя, а как известно, делал это для нужд революции.
Отсюда у меня и возник вопрос. Если просто грабить — "Однозначно аморально.", то как на счет делать это не для себя а для нужд революции?
awdoshenko,
да вы оба линуксоиды!
А счёты?
Вот куда подевались счёты в магазинах???
Первый в России Совет рабочих депутатов состоялся 8 марта 1905 года в городе Алапаевске. Потом советы стали создаваться в других городах. Хотя в полном смысле "советами" их назвать нельзя — скорее это были забастовочные комитеты (но опустим это).
После поражения Революции 1905—1907 года все советы были ликвидированы.
После этого советы возродились в Петрограде сразу после восстания (было избрано два петроградских Совета: рабочих и солдатских депутатов, которые 1 марта объединились в jlby — Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов). После этого советы стали организовываться по всей стране.
На следующий день после указа о приостановке деятельности IV Государственной думы (26 февраля (11 марта) 1917) был создан так называемый " Временный комитет Государственной думы", который должен был организовать созыв учредительного собрания (для чего требовалось принять новые законы о выборах) и обеспечить передачу ему власти в соответствии с волеизъявлением граждан РИ.
параллельно большевики стали создавать свою структуру (ни о каком законном основании для этого говорить даже не приходится). Напомню — 2(15) марта Николай II отрекся от престола с передачей права наследования великому князю Михаилу Александровичу, который, в свою очередь, обнародовал 3(16) марта манифест о намерении принять верховную власть только после того, как на Учредительном собрании выразится народная воля относительно окончательной формы правления в стране. Ни о какой передаче власти большевистским советом даже речи не шло! Откуда бред про "вторую ветвь власти"?
Так вот советы мало того что были абсолютно незаконны — они всячески пытались перетянуть власть на себя. Не мудрено что деятельность этих незаконных формирований была запрещена. Но в ответ они устроили вооруженный переворот, который и вылился в гражданскую войну.
Это так каждый организует междусобойчик, назовет его "советом кого-то-там" и что — скажете это будет законный орган власти что ли? Бред!
При создании профсоюзов возникли трения и споры. Троцкий разошелся в своем мнении по данной проблеме с тт. Томским и Лозовским. После этого он написал тезисы где разнес их в пух и прах. Это возмутило Ленина, который сказал что понял бы столь жесткий "наезд" на них, если бы они были виновны в каких-нибудь серьезных делах, так как "Революционная целесообразность выше формального демократизма". Но поскольку они лишь имели свое мнение, то он не понимает Троцкого с его гневом, который в такой ответственный момент как создание профсоюзов, столь жестко и опрометчиво клеймит своих товарищей по партии ("Но в такой момент подходить с такой опрометчивостью (в смысле столь опрометчиво наезжать на товарищей по партии) — есть коренная ошибка. Нельзя так.").
Если отбросить все не относящееся к данной теме, то смысловая фраза тут одна: "Революционная целесообразность выше формального демократизма.". Абсолютно ясно что это есть Ленинcкая точка зрения. А против он только лишь Троцкого с его наездами ни к селу ни к городу.
Почитайте мой первый пост. Я привел общность "целесообразностей". В подтверждение того, что Лен7ин считал "революционную целесообразность выше" всего остальтного я привел его цитату.
В этой цитате он заявляет что "революционная целесообразность выше демократии". Это его цитата и его мировоззрение.
Вы же начинаете заниматься словесным онанизмом ставя убеждения в зависимость от цвета трусов, настроения и размера кепки — ТЕ пытаетесь уйти в тину, утверждая, что убеждения у человека могут кардинально меняться по 100 раз в день в зависимости от каких-то внешних факторов.
Если бы тт. Томский и Лозовский были повинны, или могли бы быть заподозрены, что они повинны, например, в том, что сразу отказались подписать Брестский мир или сразу отказались вести войну, — я понимаю такое выступление. Революционная целесообразность выше формального демократизма. Но в такой момент подходить с такой опрометчивостью — есть коренная ошибка. Нельзя так. В этом пункте сказано, что многие профессионалисты развивают в своей среде дух неприязни и замкнутости. Что это такое? Какой это разговор и на каком языке? Можно ли так подходить? Если я раньше говорил, что, может быть, мне удастся «сбуферить» и не выступать на дискуссии потому, что вредно с Троцким драться, так как это вредно для нас, вредно для партии, вредно для республики, после этой брошюры я сказал, что выступать необходимо."
Что Вас не устраивает? Ленин открытым текстом говорит что в данной ситуации "если бы ... Томский и Лозовский были повинны ... в том, что сразу отказались подписать Брестский мир ... я понимаю такое выступление. (так как считаю что) Революционная целесообразность выше формального демократизма."
"Прочитал гнусную и подлую статейку такой же гнуси и подлеца из МК по имени Георгий Янс. Ну, тем кто не знает — это такой мудачок из Одинцова по имени Янсюкевич Георгий Владимирович, который долгое время строчил в местной газетенке демшизоидного разлива статейки, а затем, с развитием интернета вышел в социальные сети, завел себе блог на Эхо Москвы и там тоже начал строчить столь же демшизоидные постики. Чувствуя себя ущербным он многократно всем рассказывает, что является соседом с Путиным и Медведевым, при этом обиженно добавляя, что мол хотя и живет от них в 10 километрах. Ну нищебродина такая из несостоявшихся шестидесятников, родившийся, когда оные уже разминались на кухнях портвейшком (в 1953 году), и, вероятно, на этих же кухнях и получивший свое становление и образование. Оного подлеца не мог не заметить Паша Гусев, который падок на всякую сволочь типа Минкина, для которого «лучше бы Гитлер победил», как известно. Для нашего же героя, главное, чтобы пендосы могли убивать русских детей, а потому он яростно, с пеной у рта говнится по поводу закона Димы Яковлева. Говнится он настолько успешно, что Паша Гусев, решил сделать из него знамя журналистики. И теперь оный мудачок — завсегдатай страниц МК — 8 публикаций только с начала года и почти все так или иначе касаются акта Магнитского и закона Димы Яковлева. Ну в общем, понятная клиника. Впрочем, речь о последней статейке. Политическая проституция сменила пол. Апофеоз мерзости, гнили и тому подобной гнуси. Пишет он в ней о женщинах, так, что понимаешь, насколько это животное женщин ненавидит. Неудивительно — двух жен он уже со света сжил, а третью только начал сживать. Впрочем, мастерство не пропьешь, так что у третьей — все впереди. ...Вообще, в статье этой прекрасно буквально все. Начиная от того, как Янсюкевич пытается показать нам свою начитанность и образованность. Тем, что я вообще не понял ни одной претензии этого Янсюкевича, поскольку они основаны лишь на том, что Яровая, Лахова и Баталина поддержали законопроект, который ему — демшизоиду высшей степени рукопожатности — не нравится. С чего бы это вышеуказанные лица стали от этого проститутками? По моему, так это вполне себе адекватные, здравомыслящие и патриотичски настроенные депутаты. А вот кто такой Янсюкевич, я уже рассказал, но все же точку поставлю. Понятно, что Янсюкевичам истина не важна. Понятно, что Янсюкевичам проще не читать стенограммы, а вырывать из них кусочки и на этом основании называть человека проституткой. Но это же дает мне полное право назвать Янсюкевича говном, подонком и мразью")
Заколебали янсюкевичи. И всякие гусевы-драбкины.
Термин "политическая проституция" к этой статье абсолютно уместен.