"Земную жизнь проживши на две трети,
Познав богатство, славу и гастрит,
Одно я знаю — счастья нет на свете,
И зря народ насчет него шустрит"
И. Иртеньев
Так и есть.
У меня был внетелесного опыт и я не исповедую никакой религии))))
Теперь в смерти вижу лишь переход в другой мир.
На атеистов смотрю с улыбкой))
Но и в придумки и страшилки различных религий тоже не верю.
Придет время все прояснится)
но это всего лишь состояние Вашего сознания ПРИ ЖИЗНИ, с чего Вы сделали вывод, что оно каким-либо образом связано с посмертием (если таковое наличествует)
С того, что на собственном опыте установил, что первично сознание а не тело.
С того что мое сознание и "органы чувств" моего сознания не функция тела.
Я не тело у которого есть сознание, а сознание которое "одело" тело в этом мире.
Кроме внетелесного опыта у меня есть и другой опыт который дает мне основание полагать, что так оно и есть. Кроме того я прислушиваюсь к словам людей, мнение которых уважаю. Их называют "просветленными".
абсолютно с вами согласен (так же имею опыт который дает мне основание полагать)
хотел бы обратить внимание, что многие (включая автора поста) увлекаются вопросом "как это происходит" напрочь забывая о более важном "зачем?".
— самый простой и логичный ответ — набраться опыта (только его можно забрать с собой и невозможно потерять)
а смерть — слияние (максимально точная передача накопленного опыта) с АБСОЛЮТОМ коим всегда и был — опыт который даёт основание ведь показал вам, что личность,Я, его и т.п. не имеют абсолютно ни какого значения, а вот единение просто великолепно.
там (в направлении вопроса "зачем?") намного интересней чем в "а как это происходит?" — там просветлённей
Может быть.
Но я думаю, что смерть это все лишь завершение воплощения.
И для меня более интересный вопрос: зачем воплощаться?))))
На это вопрос наиболее приемлемые ответы такие:
для одухотворения материи и для эволюции сознания.
Впрочем, я пока плохо представляю себе устройство мира, но и не страдаю от этого — в свое время все узнаю.
Все равно, для нашего ума нет возможности понять более высокие планы сознания, для этого необходимо не теорию развивать а практически совершенствовать сознание, например, йогой.
"С того, что на собственном опыте установил, что первично сознание а не тело."
А у Вас было чтобы в сознании порождать материальные предметы, а затем пользоваться ими в физическом мире?
"С того что мое сознание и "органы чувств" моего сознания не функция тела.
Я не тело у которого есть сознание, а сознание которое "одело" тело в этом мире."
Это может быть и аберрацией сознания/чувств.
Кислородным голоданием, "океаническими состояниями" и т.п. достаточно далеко отстоящих от обычных режимов функционирования психики но все же абсолютно материальных.
Их называют "просветленными". — Более гнусных и способных на любую подлость тварей я не встречал. Я не глумлюсь. Это тоже опыт.
"А у Вас было чтобы в сознании порождать материальные предметы, а затем пользоваться ими в физическом мире?"
Нет, разве я говорил что у меня сверхспособности. А в астральном плане сознания — да, как и каждый из нас во время сна.
"Это может быть и аберрацией сознания/чувств.
Кислородным голоданием, "океаническими состояниями" и т.п. достаточно далеко отстоящих от обычных режимов функционирования психики но все же абсолютно материальных."
Может. Но не в моем случае. Это также был и не сон и не влияние какой-либо химии. Абсолютно неразрывный переход сознания. Было стремительное наполнение энергии в области груди. Оно и вытолкнуло меня. Вернулся как только пожелал. Потом полежал немного в ожидании еще какого чуда. Но больше ничего интересного не произошло. Во время этого опыта я был спокоен, трезв)) и нормально себя чувствовал.
"Их называют "просветленными". — Более гнусных и способных на любую подлость тварей я не встречал. Я не глумлюсь. Это тоже опыт."
Мы говорим о разных людях. Я не имел ввиду каких-нибудь мошенников, душевно больных или людей с раздутым эго.
Просветленный человек не может быть подлым по определению. Он вообще не вовлечен в мирское. Он руководствуется не желаниями Эго, а Духом.
Про "просветлённых". Не вовлечённость "в мирское" — это ещё мелочи. Но они и логикой другой руководствуются. А вот это люди не любят, ибо им не понятен не только смысл, но и система оценки. А уж если "просветлённый" просто кладёт на человеков и человечество... Поэтому люди любят бодхисатв и ненавидят махасатв.
"А у Вас было чтобы в сознании порождать материальные предметы, а затем пользоваться ими в физическом мире?"
Было. И неоднократно. Хоть и отношу это к полуспонтанным феноменам ибо далеко не всегда получается.
Не думай о секундах свысока
Пам-парам-пам
Наступит время сам поймешь наверное
Пам-парм-пам
с уважением отношусь к философии и эзотерики но.... но чаще — жизнь требует просто сажать картошку, вычерпывать из лодки воду или отстреливаться до последнего патрона... и времени нет — задуматься: что станет со мной, когда сил не останется (?)... сажай, греби, стреляй, спасай и еще... не забыть ребенку купить тетрадки для школы...
Нафига задумываться-то? Идея изложена, воспринята (возможно), дальше всё само-по себе, либо интегрируется, либо отвергнется. Сознательным обдумыванием такие идеи не воспринимаются.
- Что это?
— Кураре.
— А возьмет меня кураре?
— Какие вопросы?
— Как оно действует?
— Сначала ваша нижняя челюсть отвиснет. Затем закотяться глаза и изо рта выйдет роскошная фиолетовая пена.
— Достаточно. Я не хочу мучений. Соломон, дай мне смерть легкую. Легкую, как поцелуй сестры.
— Тогда я вам посоветую хороший сельдь с луком.
- Дурак ты, Соломон. И шутки твои глупые. (с)
"... Возможностей таких несколько. Первая заключается в том, что перейдя на какой-то уровень, человек просто..." —
— История мидян темна и непонятна, учёные, тем не менее, делят её на три периода.
Квантовая механика в этом опусе и не ночевала. Психологические аспекты выражены довольно жалко по причине философского убожества.
Нечего вам сказать на эту тему как бы вы ни тужились.
Это не злопыхательство, это огорчение.
часть той мешанины из которой конечно многое можно извлечь интересного, но процентов 90 — лабуда. И как все это без научно-доказательной базы. Именно научной, а не интерпретаций, догадок и т.п.
сыпать словами можно сколько угодно, конечно.
Вообще, это КОБ существовал еще с середины 90-х, я узнал о них в 2000-х и только посмеялся той белиберде, которую понамешали эти партянки. В 2005-2007 гг. я ниписал две теоретические работы — "Мондиализм" и "Матрица" (mondialism.narod.ru)
Вот после того, как они распотрошили мои работы у них появились более-менее серьезные опусы, содранные частью с моих, но в упрощенной форме и под соусом оккультизма, вот и весь их "секрет".
сегодня ездили в республиканский центр и с нами одна (девственница 40-ка летняя) барышня. вот понять не могу почему люди могут поверить во всякую х а когда им говорят правду они её отрицают.
для примера, зашёл разговор о том какое мясо самое вкусное она выдала что "человечена" что людоед говорил что самое вкусное мясо женское человечена. вот вы мне скажите как можно верить человеку у которого не все дома, но верят. я в шоке ирад за людей способных поверить в чудо поскольку мне хватает сил поверить, поверить людям нездоровым (морально и в последствии и физически) а так хочется.
Может, она и не такая идиотка. Многие аспекты каннибализма оставлены как бы "за кадром" — может, вполне сознательно? Теоретически я понимаю, откуда ноги у её экспрессии растут: где, как не в человечине, содержатся ВСЕ необходимые телу вещества, в одном флаконе? Да и Библию я несколько лет обратно на этот предмет прошерстил — нет в ней прямого запрета на человечину, некошерно считается кушать мертвечину и "не убий" ещё. Впрочем, там же я искал запрет на наркоту (археологи как-то раскопали коноплю и опиум в древней Иудее, вот заинтересовался — что об этом говорит Слово Божие) и не нашёл.
Так что в людоедстве есть и свои плюсы. А могу ещё придумать, непример — не было бы проблемы с перенаселением планеты...
вполне себе социальное явление — бережно относиться к человеческой жизни. в племенах же с другими социальными устоями принято есть достойного человека, т.к.. его знания, отвага и пр. положительные черты "унаследуются" едоками. то есть, едят не потому что жрать нечего, а потому как так положено поступать с уважаемыми людьми.
в нашем же обществе от поедания и дальнейшего противоречия можно просто тронуться.
про опиум не скажу, а конопля что? из конопли раньше веревки плели и одежду делали. в начале XX века делали детали внешнюю обшивку автомобилей — что-то вроде нынешнего текстолита. по прочности получалась лучше металла, да и по весу — меньше, еще плюс — материал не подвергался коррозии.
Комментарии
Познав богатство, славу и гастрит,
Одно я знаю — счастья нет на свете,
И зря народ насчет него шустрит"
И. Иртеньев
У меня был внетелесного опыт и я не исповедую никакой религии))))
Теперь в смерти вижу лишь переход в другой мир.
На атеистов смотрю с улыбкой))
Но и в придумки и страшилки различных религий тоже не верю.
Придет время все прояснится)
С того что мое сознание и "органы чувств" моего сознания не функция тела.
Я не тело у которого есть сознание, а сознание которое "одело" тело в этом мире.
Кроме внетелесного опыта у меня есть и другой опыт который дает мне основание полагать, что так оно и есть. Кроме того я прислушиваюсь к словам людей, мнение которых уважаю. Их называют "просветленными".
хотел бы обратить внимание, что многие (включая автора поста) увлекаются вопросом "как это происходит" напрочь забывая о более важном "зачем?".
— самый простой и логичный ответ — набраться опыта (только его можно забрать с собой и невозможно потерять)
а смерть — слияние (максимально точная передача накопленного опыта) с АБСОЛЮТОМ коим всегда и был — опыт который даёт основание ведь показал вам, что личность,Я, его и т.п. не имеют абсолютно ни какого значения, а вот единение просто великолепно.
там (в направлении вопроса "зачем?") намного интересней чем в "а как это происходит?" — там просветлённей
Но я думаю, что смерть это все лишь завершение воплощения.
И для меня более интересный вопрос: зачем воплощаться?))))
На это вопрос наиболее приемлемые ответы такие:
для одухотворения материи и для эволюции сознания.
Впрочем, я пока плохо представляю себе устройство мира, но и не страдаю от этого — в свое время все узнаю.
Все равно, для нашего ума нет возможности понять более высокие планы сознания, для этого необходимо не теорию развивать а практически совершенствовать сознание, например, йогой.
А у Вас было чтобы в сознании порождать материальные предметы, а затем пользоваться ими в физическом мире?
"С того что мое сознание и "органы чувств" моего сознания не функция тела.
Я не тело у которого есть сознание, а сознание которое "одело" тело в этом мире."
Это может быть и аберрацией сознания/чувств.
Кислородным голоданием, "океаническими состояниями" и т.п. достаточно далеко отстоящих от обычных режимов функционирования психики но все же абсолютно материальных.
Их называют "просветленными". — Более гнусных и способных на любую подлость тварей я не встречал. Я не глумлюсь. Это тоже опыт.
Нет, разве я говорил что у меня сверхспособности. А в астральном плане сознания — да, как и каждый из нас во время сна.
"Это может быть и аберрацией сознания/чувств.
Кислородным голоданием, "океаническими состояниями" и т.п. достаточно далеко отстоящих от обычных режимов функционирования психики но все же абсолютно материальных."
Может. Но не в моем случае. Это также был и не сон и не влияние какой-либо химии. Абсолютно неразрывный переход сознания. Было стремительное наполнение энергии в области груди. Оно и вытолкнуло меня. Вернулся как только пожелал. Потом полежал немного в ожидании еще какого чуда. Но больше ничего интересного не произошло. Во время этого опыта я был спокоен, трезв)) и нормально себя чувствовал.
"Их называют "просветленными". — Более гнусных и способных на любую подлость тварей я не встречал. Я не глумлюсь. Это тоже опыт."
Мы говорим о разных людях. Я не имел ввиду каких-нибудь мошенников, душевно больных или людей с раздутым эго.
Просветленный человек не может быть подлым по определению. Он вообще не вовлечен в мирское. Он руководствуется не желаниями Эго, а Духом.
Было. И неоднократно. Хоть и отношу это к полуспонтанным феноменам ибо далеко не всегда получается.
Пам-парам-пам
Наступит время сам поймешь наверное
Пам-парм-пам
с уважением отношусь к философии и эзотерики но.... но чаще — жизнь требует просто сажать картошку, вычерпывать из лодки воду или отстреливаться до последнего патрона... и времени нет — задуматься: что станет со мной, когда сил не останется (?)... сажай, греби, стреляй, спасай и еще... не забыть ребенку купить тетрадки для школы...
— Кураре.
— А возьмет меня кураре?
— Какие вопросы?
— Как оно действует?
— Сначала ваша нижняя челюсть отвиснет. Затем закотяться глаза и изо рта выйдет роскошная фиолетовая пена.
— Достаточно. Я не хочу мучений. Соломон, дай мне смерть легкую. Легкую, как поцелуй сестры.
— Тогда я вам посоветую хороший сельдь с луком.
- Дурак ты, Соломон. И шутки твои глупые. (с)
— История мидян темна и непонятна, учёные, тем не менее, делят её на три периода.
Нечего вам сказать на эту тему как бы вы ни тужились.
Это не злопыхательство, это огорчение.
конкретнее по теме
жизнь доказала
Вообще, это КОБ существовал еще с середины 90-х, я узнал о них в 2000-х и только посмеялся той белиберде, которую понамешали эти партянки. В 2005-2007 гг. я ниписал две теоретические работы — "Мондиализм" и "Матрица" (mondialism.narod.ru)
Вот после того, как они распотрошили мои работы у них появились более-менее серьезные опусы, содранные частью с моих, но в упрощенной форме и под соусом оккультизма, вот и весь их "секрет".
для примера, зашёл разговор о том какое мясо самое вкусное она выдала что "человечена" что людоед говорил что самое вкусное мясо женское человечена. вот вы мне скажите как можно верить человеку у которого не все дома, но верят. я в шоке ирад за людей способных поверить в чудо поскольку мне хватает сил поверить, поверить людям нездоровым (морально и в последствии и физически) а так хочется.
Так что в людоедстве есть и свои плюсы. А могу ещё придумать, непример — не было бы проблемы с перенаселением планеты...
в нашем же обществе от поедания и дальнейшего противоречия можно просто тронуться.
про опиум не скажу, а конопля что? из конопли раньше веревки плели и одежду делали. в начале XX века делали детали внешнюю обшивку автомобилей — что-то вроде нынешнего текстолита. по прочности получалась лучше металла, да и по весу — меньше, еще плюс — материал не подвергался коррозии.