-
-
-
-
4 мар 13какой то странный моряк ...... или не моряк а писака какой нибудь ..... кривой причем .... вам ни один моряк не скажет что корабль плывет и вас поправит что плывет говно по течению а корабль идет ....-
-
4 мар 13В данном случае вы не правы. Называть кораблем все то что с вооружением родилось в советское время от элементарного морского снобизма и безграмотности. Корабль это судно линейного строя (боя). Изначально был просто корабль, потом прибавили слово линейный.
Вы почитайте записки, мемуары и ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, к примеру дореволюционного периода. Там везде пишется СУДНО, если конечно разговор не идет о типе линейного корабля.
Это же можно и отнести к хождению-плаванию, плавать на ходить воосновном поправляют моряки ничего из себя не представляющие (безграмотные) и пытающиеся таким образом обозначить свою значимость (свое я) перед неискушенным собеседником, например перед молодой барышней, вообщем все это не морской жаргон а как я уже упоминал, снобизм от безграмотности. Просто внимательно ознакомьтесь с морской историей, мемуарами и пр. источниками.-
4 мар 13В данном случае неправы именно Вы.
Русский язык довольно изменчив. Никому не придёт в голову называть компьютер вычеслителем, как называли в 70-х годах. Никто не станет называть бомбилу извозчиком.
На сегодняшний день судном называется гражданское мореходное средство, аналог на английском boat или craft, а вот военный именно корабль, ship или warship.
Обратили внимание на термин "мореходное средство"?
Сегодня корабли ходят. "Ушёл в автономное плавание", ушёл в рейс", "отошёл от пирса"...
И снобизм здесь ни при чем, просто грамотное использование терминов.-
-
4 мар 13в каждой профессии есть свои особенности,
свой профессиональный жаргон.
и не только на флоте.
а те, кто далеки от флота и те, кого не волнует,
могут спать спокойно.
-
-
4 мар 13Вы одно с другим не путайте. Как например по английски будет авианосец? Думаю aircraft carrier. Если использовать вашу терминологию то это гражданское мореходное средство. И что обозначает patrol craft, amphibious craft, явно то же не гражданские суда. Почему в английских обозначениях фрегата, крейсера, истребителя (эсминца) нет слова ship? А вот в обозначении кораблей линейного класса есть?, battleship, даже в слове линейный крейсер нет ship? а есть battlecruiser. А к ботам можно отнести различные катера, ракетные, торпедные, патрульные и пр. не поленитесь посмотрите как они пишутся. Можите заглянуть в справочник конвея.
А по поводу то что корабли ходят, то вы тут же в своих примерах себе противоречите, ведь он ушел в автономное ПЛАВАНИЕ, а не автономную ХОДЬБУ. Так что ваши примеры слабоваты для аргументации.
А к мореходному средству относиться все что может держаться на плаву, включая экранопланы. И с чего вы взяли что: "На сегодняшний день судном называется гражданское мореходное средство...", Гражданское судно классифицируется регистром, а не как вздумается.
А это выдержка из первого пункта СОВРЕМЕННОЕ СУДНО КАК ИНЖЕНЕРНОЕ СООРУЖЕНИЕ, это международный документ:
"Класс судна — это разряд, к которому относится конкретное судно, согласно правилам классификации и постройки того или иного классификационного общества. Класс присваивается (или возобновляется) на определенный срок с выдачей классификационного свидетельства, в котором, удостоверяется, что судно отвечает требованиям, предъявляемым. К его прочности и мореходности.
В стране юридическим органом технического надзора и классификации гражданских морских судов и плавучих сооружений является Регистр".
Где там сказано сто судно есть суть только гражданское?-
-
-
-
4 мар 13Да как раз то симптомов полно, только телек включи и в инет залезь. Жаргонизм, иностранщина, так и прет.
-
-
-
-
-
-
4 мар 13по второй части вашей мессаги я полностью согласен. именно те, кто
и "моря не видел" больше всего любят флотские словечки и жаргон.
и применяют их на берегу. камбуз, гальюн, каюта и т.д. расположены на корабле или судне.
а вот по по поводу судно или корабль, то вы ошибаетесь. зачем нам дореволюционный период. можно ещё петровский период рассмотрим?
время идёт и понятия меняются (в данном случае именно понятия, а не те "понятия").
Крупное судно с вооружением есть корабль.
Никто не говорит "рыболовный корабль" или "артиллерийское судно".
Любой военный моряк тебе скажет, что судно под койкой стоит.
А другой может и в лицо ударить.-
4 мар 13В лицо никто не ударит. Просто подальше отодвинутся, снисходительно ухмыльнутся.
И будут знать, что в работе с тобой надо поаккуратнее.
Есть устоявшийся профессиональный арго. На военном флоте старшего механика дедом не называли до 21-го века. В последнее время, этот термин стал появляться и на кораблях.
"Чиф" не перейдёт никогда. Капитана на гражданском судне не найдёшь, именно "кэп", а на корабле есть всегда. Причём всегда один. Сколько бы не было капитан-лейтенантов, капитанов 3-го ранга, капитанов 2-го ранга, "капитан" на корабле один. Даже матросы-срочники к нему не станут обращаться по званию, только "капитан".
"Старпом" на военном, и "чиф" на гражданском флоте.-
4 мар 13Я об этом выше и говорил, что есть профессиональные жаргоны, во многом для быстроты высказывания, а есть морской снобизм для показания своего Я перед несведущими.
-
-
4 мар 13Вы написали: "Любой военный моряк тебе скажет, что судно под койкой стоит.
А другой может и в лицо ударить"... Не любой моряк скажет, а моряк безграмотный и бескультурный, образованный и грамотный моряк не когда на поправит, зная что он в этом случае будет не прав. О чем говорю знаю, живу во Владивостоке и общаться приходилось вплоть до адмиралов (правда в отставке).
Чуть выше я привел выдержку "...классификации ГРАЖДАНСКИХ морских судов...", если изначально подразумевается что судно может быть только гражданским, то зачем тогда в официальном документе так уточнять. Или все таки в тексте подразумевается что есть и не гражданские суда.-
4 мар 13не лечи меня.
я прослужил на флоте 20 лет.
именно в плавсоставе и на КОРАБЛЕ.
я очень хорошо знаю, что есть, что на флоте.
все остальное для лингвистов.-
4 мар 13Сударь вот вы и перешли на личности, и на ты, и это сразу вас характеризует.
Так что о таких моряках как вы я написал выше.-
4 мар 13Вы, сударь, можете и дальше жить во Владивостоке и общаться с отставными адмиралами.
Только, что бы судить о флоте и его традициях, для начала
нужно послужить на флоте, и для начала простым матросом.
Только после этого можете указывать другим, как и что.
А те, кто рядом стоял, пусть лучше слушают и завидуют.-
4 мар 13Да, смотрю нервишки у вас и головы океанским ветром выдуло. Не переживайте вы так.
А по поводу традиций на флоте, то один политический деятель, одно время первый морской лорд, выдал им такую характеристику: "Ром, плеть и содомия — вот и все традиции Королевского Флота!". У.С. Черчилль.
И тем более я никому ничего не указываю, я просто констатирую факты и аргументированно их пока никто не опровергнул. Только одни эмоции.-
4 мар 13Зависть съела вас.
Переживания я вижу вас переполняют, сударь.
"Один политический деятель", лично для меня, не является авторитетом.
Читайте книжки и смотрите телевизор дальше.
Далее с вами беседовать нет интереса. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D4 мар 13Немножко судостроением баловался, так у нас официально по документам проходило определение:
Корабль это судно военного назначения.
Пусть даже снабженец, все едино — корабль. -
-
-
-
4 мар 13Разработчики могли бы сделать защиту от перенапряжений на плате, ведь знали что изоляция проверяется и есть риск, а жизнь на корабле, особенно в экстремальной ситуации...
Влагозащищённость отсутствует, резерв в виде копеечного блока, по сравнению с самим генератором, тоже отсутствует. -
N4 мар 13Кстати об АДГ вопрос. Неделю назад круизное судно на 4000 + 2000 пассажиров и команды вроде недоплывая Флориды оказалось с остановившимися движками — дня 4 показывали поТВ, как их буксиром в порт тащили. У людей не было воды, туалета, отопления, горячей пищи (прям как в моём доме первые сутки урагана СЭНДИ — потом генераторы купить удалось), много детей — спали с ними на палубах по причине вонизма. Такое судно что — отдельных генераторов не имеет? Опять у USCG-начальства образования не хватает? Топливо у них вроде не вытекало.( Или вёдер его наносить по корабельному правилу неположено?) Как так? Имеешь мнение? Просвети.
Спасибо-
4 мар 13Несмотря на то что на корабле много дублирующих систем и есть разумный запас запчастей, все равно есть такие критические поломки которые никак не чинятся.
Иметь какие-то отдельные генераторы это вопрос о том, что кто-то должен выложить десятки миллионов долларов для столь экстремально-редкого случая и только на этом корабле. А кораблей у компании немало.
"Опять у USCG-начальства образования не хватает?" — На что на починку? На раздачу пи-лей?
Аварийный дизель-генератор это что-бы люди могли добежать до выходов не в кромешной тьме. Мостик мог подать СОС и другие приборы на нем работали. Сработала автоматика для пуска основных генераторов и прочая важнейшая автоматика и важнейшие электромоторы, например пожаротушения.
Туалет, тепло в каютах, вода и прочие персональные вибраторы к этому генератору никаким боком. Он их не потянет, не для того создавался
Топливо носить ненадо, там поломка видно была-
N4 мар 13Чел в рассказе со знанием дела говорил об Обязательной проверке конторой USCG Обязательного устройства АДГ даже на том типе судов, где он работал. И об образовании USCG-начальства (как контролирующей безопасность плавания организации) я спросил в связи с видимыми Признаками (не фактами) отсутствия на таком монстре, как круиз-лайнер жизнено-важного оборудования; как-то так выходит, что проморгала инстанция (мне не видится ситуации одновременного фатального выхода из строя двух отдельных устройств – одно из которых спроектированно как АВАРИЙНОЕ – разве только террористы двери в машзалы изнутри заварили и все сварочные и лобзики с собой забрали, хотя жизь штука с сюрпризами). Для спасающихся добежать до мостиков, вполне себе, хватит батарейных аварийных ламп — АДГ штука более тяжёлая и серьёзная. Но нафик к мостику на корабле в открытом океане бежать, когда ближайшая помощь приплывёт минимум через день, а корабль ещё не тонет. (В шлюпке отопления точно не будет). Тут скорее желание в туалет сбегать появится, — а он как-раз без компьютера! – дожились! — не работает
-
5 мар 13Я могу объяснить все если переделаю в вопросы
----Обязательной проверке конторой USCG Обязательного устройства АДГ даже на том типе судов, где он работал. И об образовании USCG-начальства (как контролирующей безопасность плавания организации) я спросил в связи с видимыми Признаками (не фактами) отсутствия на таком монстре, как круиз-лайнер жизнено-важного оборудования----
Оборудование на месте. Просто где-то поломка критическая. Например случилось что-то с компьютером подачи топлива (автоматические краны) к дизель генераторам. Пока чинили, а там тяжелое топливо (мазут), оно могло остыть и стать не перекачиваемым
---что проморгала инстанция (мне не видится ситуации одновременного фатального выхода из строя двух отдельных устройств --- Два может и не вышли, но есть системы все равно общие и критические. Чтобы вам проще было, представим самолет в полете. У него есть один руль направления, даже если вы сделаете для него 2 отдельных мотора, что очень накладно в воздухе и никто не делает, то например заевший-заклинивший подшипник испортит вам всю песню. Все проверить нельзя, тем более такое глубокое которое бывает раз в 100 лет
----АДГ штука более тяжёлая и серьёзная. Но нафик к мостику на корабле в открытом океане бежать, когда ближайшая помощь приплывёт минимум через день, а корабль ещё не тонет----Из кают, из машинного отделения к шлюпкам по темным коридорам никто бежать не должен. Да АДГ он вещь серьезная. Но вы помножьте на колличество ламп на круизере во всех коридорах и машинном отделениии. Да, от АДГ они все гореть не должны но через 3 шт одна горит. Полумрак, но хватает
---Тут скорее желание в туалет сбегать появится--- По всем документам туалет не явлется критической системой жизнеобеспечения. Для USCG нет проблем если в критической ситуации обосрут каюты. Обычные суды к компании, возмещение моральных ущербов.
Упал метеорит в Челябинске, никто же не говорит, что начинаем разворачивать многомиллиардное противометеоритное ПВО по всей планете. Как-то так-
N5 мар 13Спасибо. Теперь все ясно, что не очень то и надежно. Поясню каким боком меня коснулось: позавчера мои жена, дочь и внучка вернулись из недельного (с перелетом) детского круиза со стартом из того-же Майами. Билеты были куплены заранее и, пока собирались — смотрели приключения обсуждаемого плавания по ТВ. В общем-то обошлось, с некоторыми но: первые два дня сильно стучали по трубам, а потом их пилили (я суперинтендант в доме, поэтому мои знают, что и как звучит). Когда приплыли обратно — с корабля при них выгружали много старых труб и те 2 дня в части кают на другом этаже не работали туалеты и душевые.
Потом при загрузке в самолет их высадили под предлогом ремонта кресла командира — на этот раз заняло всего час. Как жена рассказала — весь экипаж выглядел под мухой и "лыка не вязали". Может поэтому обратно летели с Педалью до полика — туда 4 часа — обратно 2, вместо 3,5 по расписанию.
Вот такие пироги. Которые моей инженерной душе не по духу. Не люблю я системы, в которых нельзя на ручной режим управления перейти, по крайней мере чтоб унитаз зашумел (например один из своих бойлеров недавно вручную запускал, когда автоматика гавкнулась — пока части не купил, чтобы система не замерзла в некоторых местах). И где разработчики, возможно, недослушали курса по оптимальному блочному резервированию и оптимизации систем управления-
5 мар 13Спасибо. Теперь все ясно, что не очень то и надежно. ---
В плане того что проектировали и построили — корабль надежен как ручная мясорубка. Эксплуатация выявляет тех прокого сказали что с дуру можно х.. сломать. А еще в компаниях бывают политики соревновательной экономии в расходниках, что чревато. На корабле автоматики навалом. Даже банальный современный лифт может посоперничать с какой нибудь системой СУ-27 типа свой чужой
Поясню каким боком меня коснулось: позавчера мои жена, дочь и внучка вернулись из недельного (с перелетом) детского круиза со стартом из того-же Майами. Билеты были куплены заранее и, пока собирались — смотрели приключения обсуждаемого плавания по ТВ. В общем-то обошлось, с некоторыми но: первые два дня сильно стучали по трубам, а потом их пилили (я суперинтендант в доме, поэтому мои знают, что и как звучит). Когда приплыли обратно — с корабля при них выгружали много старых труб и те 2 дня в части кают на другом этаже не работали туалеты и душевые. — Ну корабль это всегда цех на воде, плановые ремонты всегда идут. Вопрос к менежменту за щет кого и чего. Цена простоя круизера астрономическая. Например обычный контейнеровоз на котором я работал без всех штрафов за опоздания и т.д. При простое терял $40 000 в сутки при экипаже всего в 20 человек . Потому и ремонтируется все на ходу
Потом при загрузке в самолет их высадили под предлогом ремонта кресла командира — на этот раз заняло всего час. Как жена рассказала — весь экипаж выглядел под мухой и "лыка не вязали". Может поэтому обратно летели с Педалью до полика — туда 4 часа — обратно 2, вместо 3,5 по расписанию. --- Кстати да, есть ветры которые надо учитывать. они дуют всегда в одну сторону и потому так бывает, туда 2 часа, назад 4. Пьяные американские пилоты? Не верю
Вот такие пироги. Которые моей инженерной душе не по духу. Не люблю я системы, в которых нельзя на ручной режим управления перейти, по крайней мере чтоб унитаз зашумел --- Я по унитазу на коробле докторат написать могу :)) Система не простая ввиду огромного столба воды и надобности экономить оную ее делают как в самолете, плюс за борт ничего практически не идет, особенно в прибрежных водах. Тут как раз если что USCG сработает как надо. А у вас круизер, гнется и качается в рейсе и по проекту. Как вам инженерия с такими водными?
(например один из своих бойлеров недавно вручную запускал, когда автоматика гавкнулась — пока части не купил, чтобы система не замерзла в некоторых местах). — На корабле так не прокатит. Температуру без автоматики никак не выдержать параметры более точные чем в доме нужны. Касаемо техники и автоматики я вам скажу даже больше, если полетят оба радара на корабле размером с круизер, он обязан просто остановиться хоть в ручную хоть как. Нельзя управлять такой махиной наблюдая лишь визуально даже на пешеходной скорости. Слишком короткая визуальная дистанция. Мир изменился и люди уже живут спокойно с тем что их автомобиль с толкача не завести. Предпочитают автомат
И где разработчики, возможно, недослушали курса по оптимальному блочному резервированию и оптимизации систем управления. --- Это все упирается в деньги. Срок службы крабля редко бывает более 30 лет из-за старения метала корпуса. Обычный контейнеровоз стоит $100 млн т.е. без кучи мебели как на круизере. А если к дублированию систем еще планировать и его обязательное обслуживание будет совсем недешево. Я слышал на круизере только для замены лампочек есть 2 электрика, и носятся как барбосы на пожаре весь день и ночами бывает. А еще это упирается в "планируемое устаревание (техники)". Погуглите, очень интересная инженерная тема
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe