Наука не наука, а иногда бывает полезной. По крайней мере объясняет почему с одними людьми все складывается как по маслу, а других на нюх не переносишь без малейших на то причин
Полагаю, имеющееся в области так называемой соционики знание ещё не тянет на сформировавшееся научное направление. Но изначально ставить табу на пути этого поиска также является лженаучным подходом. Проблема, главная, соционики — отсутствие разработанных базовых представоений. Этим, считаю, заниматься можно и нужно. Но не на примитном уровне. Эти проблемы затронуты в статье "За что нас можно и нужно презирать" и в блоге "Нарушение общекультурных норм" на rusnor.org
Еще рано говорить о научности или антинаучности соционики. Всё это пока на любительском уровне. Но не исключено, что со временем разовьется во что-то околонаучное. Существует же психиатрия — научное направление, но не медицинское. Хотя, околоврачебное, близкое.
Красные, в своё время, запретили генетику. Обьявили её лженаукой и разогнали институты. А на Западе совсем наоборот — субсидировали исследования и совершили прорыв в этой области. Сегодня весь мир пользуется этими открытиями.
Так что, надо подождать, прежде, чем разгонять соцоинику и расстреливать энтузиастов за пособничество врагу.
Дураки и фанатики страшны тем, что имеют тенденцию к объединению. Философ по определению одиночка, он никого не стремится убедить, а тем более навязать своё мнение. Признаются только добровольные ученики, тем более ценные, чем более собственные соображения имеют и в состоянии обосновать и отстоять в разумном диспуте. Если человек в диспуте переходит в агрессию, это тревожный знак о том, что у него более нет аргументов.
Соционика наукой и не заявляется. Автор не разобрался вообще и подошел к соционике как к "гороскопам". Что в корне не верно. Да, обозначаются 16 психотипов, которые являются базовыми — но есть куча других факторов — социум, воспитание, собственные тараканы и многое другое. Соционика описывает на основе базовых 16 психотипов взаимоотношение каждого с социумом, его "мерялки", его подход, оценки, ценности в отношениях. На основе этого и складываются разные способы взаимодействия, и когда правильно понял себя (т.е. смог правильно и честно протипироваться или сходил к хорошему социлогу) — можно более корректно выстраивать отношения с другими людьми, с сотрудниками по работе — например, не ездить им по болевым функциям и т.п.
Сложность в том, что действительно, сложно правильно оттипироваться — поэтому когда типируются, склдывают многие факторы — как человек общается, как говорит, о чем может говорить, о чем нет. Из-за этого и проиходит неверное восприятие соционики в целом — попробовали, неверно оттипировались, не поняли как работает и восприняли как фуфел. На самом деле соционика правда работает. И лучше такие статьи не писать поверхностные — есть сайты, посвященные этому вопросу, где все расписано и человеку дано там разораться :-)
Комментарии
— Рабинович, вы слушали выступление Шаляпина на концерте?
— Нет, но я это точно знаю!
— Как?!!
— Мне Изя напел!..
И статью тоже Изя писал... :)
ходил? Или "оттипироваться" (тьфу ты, как язык-то поворачивается) — это
конечная цель? Ну, тогда чего жаловаться на обвинения в сектанстве и
"гороскопизме"?
1. Соционика — часть психологии. И нигде никак ей не противостоит и, тем более,
альтернативно не заменяет. Она есть часть не психологии вообще, а
социальной психологии (что, собственно, и отражено в ее названии), то есть, ее
предмет — взаимодействие людей в социуме. Нет соционики одного человека.
2. Соционика является наукой в том же смысле, что и психология вообще. То есть,
это наука гуманитарная, теоретико-экспериментальная. Как всякая наука, она имеет
свои методы исследования, основанные на анализе явлений и построения на
основе этого анализа МОДЕЛЕЙ явлений. Она пытается проверить эти модели и
на их основе что-то объяснить, и, главное, что-то предсказать с той или иной
степенью ВЕРОЯТНОСТИ.
3. Поэтому, когда очумевший адепт открывает, что все люди делятся на интровертов
и экстравертов — это смешно. Реальные люди не делятся. Это термины из описания
моделей. То же самое можно сказать относительно легендарного соционического
типирования. У меня есть знакомая, которая имеет 4 соционических типа в зависимости
от сезона и времени суток. Это она сама так считает. Подобными сюрреалистическими
абсурдами наполнены соционические форумы. Хотите сохранить рассудок — не ходите
туда.
4. Соционика, будучи правильно понята и грамотно применяема — исключительно
полезная вещь и теоретически (улучшает понимание действительности), и
практически. Как, впрочем, и всякая наука. Но мир не состоит из материальных точек и
абсолютно твердых тел, из вещества и поля, и т.п. Тем не менее, физика работает.
Соционика — тоже. В своей области.
Не знаю насчет науки, но мне в жизни очень помогает. Помогло понять, что люди все разные и одну и ту же информацию ПО-РАЗНОМУ воспринимают!
Вы же знаете, что все люди делятся на Экстравертов-интровертов... Этиков — сенсориков...
Это не вызывает протестов? Люди просто взяли и упорядочили эту информацию. Реально помогает в жизни.
www.socionika.info
там и тест есть.
Если для вас это не было очевидно, остаётся вам только посочувствовать.
Красные, в своё время, запретили генетику. Обьявили её лженаукой и разогнали институты. А на Западе совсем наоборот — субсидировали исследования и совершили прорыв в этой области. Сегодня весь мир пользуется этими открытиями.
Так что, надо подождать, прежде, чем разгонять соцоинику и расстреливать энтузиастов за пособничество врагу.
Сложность в том, что действительно, сложно правильно оттипироваться — поэтому когда типируются, склдывают многие факторы — как человек общается, как говорит, о чем может говорить, о чем нет. Из-за этого и проиходит неверное восприятие соционики в целом — попробовали, неверно оттипировались, не поняли как работает и восприняли как фуфел. На самом деле соционика правда работает. И лучше такие статьи не писать поверхностные — есть сайты, посвященные этому вопросу, где все расписано и человеку дано там разораться :-)