-
-
D21 фев 13В СССР каждый ребенок получал достаточно профессиональное образование.
Как он им распоряжался — это было его дело и его свобода выбора.
Да, из советской школы выходило лишь 10-20% умных детей. Но выходили.
Сейчас будут выходить всего лишь 2-3%
Потому что детей в каком-нибудь Ярославле в принципе ничему не учат, кроме Закона Божьего.
Да, есть википедия, и отдельные самородки смогут пробиться.
Но у большинства так и останутся знания на уровне четвертого класса советской школы.
Хотя в принципе сейчас капитализм, и работники требуются покорные, а не умные.
Учиться думать — удел элиты — 2-3 процентов населения бывшей России.
Рабы как-нибудь и без обучения проживут.
Будут работать дворниками, плотниками, продавцами, получать 10 тысяч в месяц, и думать, что так и надо.
-
-
21 фев 13Последнее время появилась масса статеек где обвиняется система образования и т.д. и приводится примеры невежества сограждан , большинство подобных опусов это тупое торжество энциклопедического эго несчастных учителей , которые из за своей зашоренности непонимаю простой вещи , что зазубривание фактов не есть образование . -
21 фев 13Сначала была дуэль Пушкин — Дантес, потом дуэль Лермонтов — Мартынов. По логике после этого должен был быть финал Мартынов — Дантес!-
21 фев 13Как то взял почитать учебник истории у дочки за 8 класс.
Это же кашмар сплошной. Сплошные цифры, без каких либо историй.
Это не только не интересно, но и ведь хрен запомнишь. У меня к примеру ассициативная память. Мне их так просто не осилить.-
D21 фев 13Вам крупно повезло — некоторые даже таблицу умножения осилить не могут.
Вот где жесть — сплошные цифры без текста.
В капиталистическом обществе незнание какого-либо предмета не является трагедией.
Это норма.
Точно так же как норма то, что страной управляет 1% населения, а остальные 99% на них работают.
-
-
-
D21 фев 13да мне и щас насрать на то, куда впадает волга.
это можно запомнить, только обладая хорошей памятью.
и вообще мы не евреи-девственники, которые всегда все помнят.-
21 фев 13Вопрос не в том, что Вам на что-то насрать. Вопрос в том, что правительству, равно как и обществу в целом, уже сейчас насрать на Вас.
Вы никогда не задумывались над тем, что, возможно, та информация, которую Вы думаете, что знаете и помните, на 90% нахрен никому не нужна, в том числе и Вам.
А Волга впадает в Каспийское море, хотя на самом деле, это озеро. :)
-
21 фев 13Я тоже не знаю как умер Лермонтов, по моему он воеал на Кваказе... НО умный человек не тот, который всё знает, а тот который знает где найти то, чего не знает!.. Согласен с автором статьи , быдл не знающее элементарных вещей зашкаливает во всех сферах!-
-
-
21 фев 13Лермонтов, как и Пушкин — погиб на дуэли. Только Пушкин погиб от Дантеса, а Лермонтов от Мартынова. Но это не суть. :)
-
-
-
21 фев 13Мне жалко смотреть как мая бывшая учительница (на пенсии) стоит в переходе и продаёт вязаные носки, потому-что не хватает пенсии. С этим надо действительно что-то делать. Но начинать надо с конкретной правды: КТО? КОГДА? КАКУЮ Реформу продвинул? А Путина мне жалко: он и за падения ракет в ответе, и за образование, и за армию, и за дороги, и за не убранные дворы в ответе, а министры у нас золотые их нельзя отвлекать от разворовывания казны. Вот почему пресса не охотится за такими чиновниками, и не даёт им спуску пока не уволят.-
21 фев 13Честное слово не хочу обидеть вашу учителницу (я ее не знаю), но глядя на ваше перлы("Мне жалко смотреть как мая бывшая учительница...")... Недоучила она вас. А Путина не жалейте — за все отвечает начальник(командир). Со своих подчиненных он и должен спрашивать, контролировать их. Пресса(и не только пресса) уже прямым текстом пишет о тех кто проворовался и, мягко говоря, не соответствует занимаемому креслу, а конкретных мер-то не принимается — в ответ только глаголы будущего неопределенного времени. -
21 фев 13"мая"= моя
" потому-что" = потому, что...
"Но начинать надо с конкретной правды: КТО? КОГДА? КАКУЮ Реформу продвинул?" — знак вопроса не понятен.
"а министры у нас золотые их нельзя отвлекать" = а министры у нас золотые их нельзя:(!) отвлекать
И последнее: так пресса НЕ охотится или же всё таки НЕ ДАЁТ СПУСКА?
Почему-то кажется, что ваша учительница зря тратила свой талант на вас.
-
-
M21 фев 13Маленький каммент. Повторю.
Печник, великолепный мастер с громадным практическим опытом.
Не знает ничего из перечисленного.
Но ни один антиллигентный хомячок, по уши забитый знанием о том, например, чем был славен
полковник граф Трухзеса фон Вальдбург, ничего подобного его изделиям даже близко не сотворит.
Дополнение к комментарию.
Все 800 строчек какашко в основном забиты воплями рефлексирующей тнз. "русской интеллигенции",
и её чахлой постсоветской отрыжки. Как правило НИЧЕГО никогда не умеющей делать хорошо никоим образом, но рвущейся цитировать стихи Семёна Надсона (путая его при этом с полярным исследователем
с другой фамилией и искренне считая иностранцем) ...
"Ия Надсона читаю в оригинале" — это с Ятями, чтоли?
Образование — меняется. Нет необходимости забивать мозги в учебном заведении никогда не пригодящимися сведениями. Практики нужны. Бакалавриат.
Желающие развиваться дальше и больше — планшеты, электронные книги, доступ удалённо в музеи и т.д.
А любителям повыть на луну про смерть образования — чуть ниже ссылка на мультик.
Посмотрите.
Это про вас-с.-
21 фев 13Печник, великолепный мастер с громадным практическим опытом.
Не знает ничего из перечисленного.
Дворник, тщательно убирающий свой участок, в жизни не читал ничего кроме букваря.
Золотарь, вывозящий продукты жизнедеятельности антиллигентных хомячоков, счастлив в своей безграмотности.
Образование — меняется. Нет необходимости забивать мозги в учебном заведении.
И только гнилые ботаники, не понявшие сей великой истины, становятся врачами, инженерами, учеными и учителями. Позор им, сидящим на шее жутко пользительных для обчества дворников!
ЗЫ
Чем хреновей образование, тем яростнее отрицание просвещения.-
M21 фев 13Фраза про "Практики нужны. Бакалавриат", была аккуратно вырезана, но зато вывылена очередная порция какашко, про золотарей, дворников, гнилых ботаников (какой у вас скудный однако запас словаря).
Подмена понятий на этом ресурсе — это уже даже не спорт. Признак скудоумия тролля и не более того...
Как понял — мультик задел?-
21 фев 13Вах! И только у Мастера достаточный запас сачков для какашек, вываливаемых тупыми пользователями ННМ. Едите вы их, что ли...
Нет. Мультик не смотрел — оно мне надо? Ссылок на маразм сети всегда хватало.
И еще.
То, что вы восхваляете скудоумие — ваше личное дело. Практик, не умеющий образно и не тривиально мыслить нахрен никому не нужен. Тупых исполнителей на пяточек пучок взять можно.
-
-
21 фев 13Как я понял, master36 немного про другое. Он как раз за изучение физики, химии, математики и биологии, но против изучения литературы и тех наук, которые не приносят особой пользы. Частично он прав. В школе, да и в ВУЗах, дают много лишних знаний, которые и нужны то только чтобы покрасоваться. Ну вот что мне даст прочтение той же "Войны и мира"? Да, я смогу выпендриться и в подходящий момент процитировать строчку из произведения. А смысл? Лучше я вместо прочтения "Войны и мира" прочитаю труд какого-нибудь философа, откуда смогу почерпнуть много интересных мыслей об окружающем мире и сам изменюсь. А еще больше пользы будет, если прочитать учебник или научно-популярный журнал вроде "Популярной механики", "Техники молодежи", "Вокруг света". Эта литература принесет реальные знания, которые могут понадобиться в жизни, а знание строчек стихотворения Пушкина посвященного А. Керн (если не ошибаюсь) "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты" пользы мне не принесет. Если же уроками литературы хотят привить детям любовь к чтению, то пусть тогда проходят произведения Толкиена, Коэльо, Экзюпери, Булгакова, Стругацких — их дети захотят прочитать. Но грузить их классикой не надо — она наоборот отобьёт у детей желание читать. Тем более большинство классических произведений не рассчитано на детей и подростков, а скорее на людей возрастом более 20 лет.-
21 фев 13В школе дают многообразие знаний. Почему заявление, что сокращают часы астрономии и биологии вызвало возмущение родителей? Да потому, что это сужает область представление об окружающем мире у ребенка. Сокращает варианты выбора дальнейшего пути.
Тут радостно вцепились в литературу. При этом наиболее активно надрываются те, кто книге предпочитает экранизацию. А уже по ней судит о первоисточнике и литературе в целом.
Ну давайте обсудим мысль, зачем будущему филологу математика, физика или биология.
Или нахрена токарю вся та муть, что в него запихивалась столько лет? Цены сложить и расписаться научили, этого для жизни хватит.
Дело в том, что в СССР школьная программа составлялась для всестороннего развития личности. Специализация шла уже потом — в ПТУ, техникумах и ВУЗах. И, кстати, эта программа была рассчитана не на гения, а на среднего по способностям человека. И вот те, кто с большим трудом ее прошел, либо не преодолел вовсе и устраивают истерику "Зачем нужна вся эта заумь". Да и детей, ессно, воспитали в том же духе. -
23 фев 13Не знаю, зачем вам ставят минусы. Вы все верно говорите. Вспоминаю себе — от школьной программы пропадало желение читать вообще. Как только стала читать то, что мне интересно: не важно, художественная это литература или просто что-то познавательное, сразу полюбила чтение. Кто сказал, что образованный человек должен знать содержание переписки Пушкина с друзьями, а, допустим, "Портрет Дориана Грея" читать не нужно. Не важно, что за книга, старая или современная, наша или не наша, главная, что она принесла человеку. Если человек, читая, познает себя, у него возникают новые мысли о жизни, он анализирует, задумывается 0 и отлично. И почему все отрицают, что книга о поведении животных может быть более полезна, чем Достоевский для общего развития человека? Вообще при таком большом наследии человеческой культуры нет ничего глупее составления списков 100 обязательных книг и.т.д. Можно выделить 30 обязательных рек для запоминания, куда они впадают. И вы получите сразу умного человека?
-
-
-
21 фев 13Что-то физики в почете.
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе.
Значит, что-то не раскрыли
мы, что следовало нам бы!
Значит, слабенькие крылья — наши сладенькие ямбы,
и в пегасовом полете
не взлетают наши кони...
То-то физики в почете,
то-то лирики в загоне.
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
а скорее интересно
наблюдать, как, словно пена,
опадают наши рифмы
и величие степенно
отступает в логарифмы. -
21 фев 13"Нет необходимости забивать мозги в учебном заведении никогда не пригодящимися сведениями." — вы никогда не слыхали такого слова — кругозор. Практики нужны. Согласен с вами полностью. Но узкие специалисты все меньше и меньше. И хороший практик должен знать и математику, и физику, и химию, и биологию и т.д. А для того, что бы быть настоящим гражданином своей родины и историю, и язык с литературой. Другой вопрос, что не все после окончания школы(института) хотят применять полученные знания на практике. И знания нужны не только бакалавру, как вы написали, но и квалифицированному рабочему, строителю и т.д
-
Сделано с
NoNaMe