..)))))... и только щас до людей(некоторых) начало потихоньку доходить...))))))))))..... только уже поздно.. чухнулись б когда вам это всё говорили,несколько лет назад,то может и был бы толк... так что адью,человечество — задрала ваша тупость,бездарность,самоумиление и самозначение....
Христианское и консервативное мракобесие не только ничем не отличается от исламского фундаментализма, но идет ещё дальше.)) подуло жидовской пропагандой
за пост в карму плюс... хотя сей анализ пронизан субъективизмом от и до... человечество ведь тоже эволюционирует, но эволюция в данном случае не означает, что во лбу вдруг прорежется третий глаз — биолгогический аспект, в данном случае, на последнем месте... думаете, те, кто сейчас являются столпами современной "экономической модели" не ведают о приближении кирдыка? не заблуждайтесь, они прекрасно это понимают. собственно Союз, при всех его плюсах-минусах, был новой альтернативной социально-экономической формацией, которая показала свою жизнеспособность. первый блин всегда комом... поэтому его и смогли разрушить, поэтому его и постарались разрушить... слабым местом Союза был диктат идеологии, дошедший до абсурда... а от идеологического брожения в мозгах избавиться не легко: что сейчас в массмедиа творится — Сталин плох-хорош, репрессии были- не были и прочая... извините, за заревом кострища огульного пиздежа ни хрена не видно и не слышно... но отвлекает, хорошо отвлекает от мыслей, как свальная драка: думать, зачем дерутся, некогда, нужно кулаками махать... глобализация — всего лишь попытка оттянуть приближение пушистого зверька. а он грядет для нынешней потребительской экономики, и это понятно любому, кто обладает здравым смыслом и толикой интеллекта. это тот же процесс, который свалил античную, рабовладельческую цивилизацию, потом феодальный мир и теперь корежит современную, всепоглощающую страсть к баблу... насчет дискретитации идей прогресса автор, конечно, загнул... идеи прогресса исторически всегда болтались по синусоиде... и никуда человечеству от прогресса не деться, иначе бы бы в допотопные времена никакой бы обезьяне не пришло в башку примотать камень к палке... "эпоха тожествующего варварства"? ну, будет, она... и что? уже бывало в исторической перспективе... человечество идет своим путем. оно может сгинуть, а, может и нет... любовь к баблу ведет только к баблу — это уже становится понятно многим, а бабло — всего лишь фантики, играть с которыми было прикольно на определенном этапе развития, но игра начинает доходить до абсурда... человечество имеет свои эволюционные задачи ( см. выше про обезьяну) — отыграет оно их или нет (ну, очень большой метеорит) , нам, сегодняшним, неизвестно... но кое что становится понятным. человечеству хочется в космос (не всем, но прогрессивной части), а сие в реале под силу только объединенными ресурсами всей планеты ( в данном случае бабло, как ресурс, не прокатывает) — уже обозначился вектор эволюционного развития ( чесслово, что предок- обезьяна с камнем, что марсоход — это с одного перепугу. и заметьте, те ктоя ваял пресловутый марсоход, мне почему-то кажется, делал это, свовсем не грезя об офигенном количестве бабла, которое он на марсоходе наварит, хотя родился там, где баблом мозги пропитаны у всех от рождения)... так что человечеству нет иного пути, как вытряхивать бабло из мозгов — процесс болезненный, варварский, прямо скажем... а Союз, которого уже нет, — просто веха на пути этого человечества, которая, если верить толковым словарям, либо указывает путь, либо предупреждает об опасности...
Нынешние ожесточенные споры об истории свидетельствуют о неустроенности настоящего. Власть умело играет на патриотической ностальгии проецируя "державность" Путина в противовес "западничеству" Медведева. В то время как и тот и другой проводники неолиберальной экономической политики. Политики убийства социального сектора, доставшгося России по наследству от СССР.
есть такая пословица: собаки лают, караван идет... под караваном в данном, случае подразумевается исторический процесс развития внутривидовых отношений Homo Sapiens с социальным уклоном, под собаками, сам понимаете, кто — значимость происшедшего события прямо (обратно) пропорциональна количеству пиздящих о нем, сиречь пиздят всегда, с умным видом, а по делу или нет — не важно, ибо если дана вторая сигнальная система, то грех ею не пользоваться... Маркса, небось, читали?... сделаем поправку на терминологию, менталитет, общий уровень науки того времени, когда он жил, то есть перестанем пялиться на отдельные деревья и наконец-то увидим лес... "убийство социального сектора", говорите... так ведь этим союз и был страшен... помните интерьвю Чубайса, где он толмит, что оне, мол, коммунизм убивали. он совершенно искреннен: они убивали именно социум, убивали любую попытку его сохранения, а тем паче прогрессивной модернизации... на переломе 19-20 столетий впервые появилось теоретическое обоснование социума новой формации, сиречь пресловутого коммунизма... с какого бодуна, спрашивается? у господина Маркса не тот кактус на подоконнике рос? человечество очень мало знает о самом себе. поскольку в основе человаеческого общества лежит иерархия стаи приматов, процесс познания самих себя затруднен, поскольку постоянно отвлекают бананы и самки... но вернемся к лапушке Марксу. разве сей бородач не дал понять ясно, что от пресловутого коммунизма человечеству никуда не деться, как оно ни тужься избежать его... первая попытка человечества трансформироваться в структуру, которая отвечает его эволюционным задачам произошла... это только первая попытка...
короче, караван идет, а собаки... если они брехать не будут, то как же самоутверждаться?
"Этот запрос на возвращение рациональности отнюдь не требует признания в качестве единственного стандарта мышления марксистской или левой теории, но он не может быть удовлетворен без возрождения и того, и другого." —
— Хорошо учили общественным наукам в позднесоветскую эпоху. Звонко, бессмысленно, но с искренней и глубокой верой в торжество "марксистской теории". Которая ("марксистская теория") не требует признания единственным стандартом, но без неё, как оказывается, — никак...
Примечательно также, что автор с одной стороны — редактор "Рабкора", а с другой стороны — печатается в ГУ-ВШЭ.
1) Ну начнем с того, что в позднесоветскую эпоху официальный марксизм был мумифицированной теорией. Фактически в СССР его развитие остановилось на момент смерти Сталина.
2) Ничего удивительного, что автор статьи печатается в ГУ ВШЭ. Там есть факультеты с преимущественно левой профессурой. Но в целом ВУЗ является неолиберальным.
В дохристианской Руси общество делилось на сословные группы (классы или касты,как кому угодно) первая и самая малочисленная,поскольку ведающих природу бытия людей ,всегда рождается крайне мало — были жрецы (духовники,можно назвать их-совет старейшин) они выполняли на Вече функцию крайней необходимости в разрешении споров или принятии судьбоносного решения,но в Вече не входили,в светской жизни их задачей было просветительство..Вторая группа — были конязи,князья,конунги — лидеры управленцы,которые обязательно были посвящены в жречество,но выполняли сугубо светскую работу,как то — стратегическое развитие державы (внеш. и внутр.политика),армия и ,как неотъемлемая часть политики — торговля.Третья и самая большая группа были — веси(средний класс) из среды которых выходили первые две группы — трудовое и крестьянское сословие имевшее свои крепкие хозяйства — это мастеровые, зодчие ,оружейники,строители и т.д(инженеры) селяне продовольственники и купцы.Только эта сословная группа решала на Вече все вопросы,выбирала и смещала князей(не было никакой династийности — выбирали по принципу "одюжит,или не одюжит",т.е на 12 лет) Не справлялся князь со своими обязанностями,тут же собирали Вече и...до свидания,выбирали другого.Была и четвёртая группа — смерды,холопы — это были невежественный люд,который не смог ни своим умом,ни своим трудом достичь определённого уровня,проще говоря -лентяи и бездельники) — их задача была прислуживать первым высшим сословиям.Но у наших предков рабства не было,поэтому их нанимали на любую не творческую,черновую работу,где не нужно думать(кстати в неё входили и скоморохи,)Пятое не являлось сословием,потому как состояло из изгоев — преступников,извращенцев (женившихся на иноземцах или насильников или гомосексуалистов и умалишённых) — у этих будущего в державе не было,поэтому они объединялись в банды или уходили в другие края.Переход из сословия в сословие были не по рождению(как у индусов),а по делам твоим,где даже смерд,выучившись,и начав сам созидать,мог перейти на ступень выше.
Такой принцип самодержавия работал на этой земле на протяжении столетий без сбоёв,как часы,пока не пришли иудохристиане (задача которых была не новая вера в нового бога — главная задача была уничтожить понятие и принципы сословности и через многую кровь им это удалось.Затем,чтобы постепенно перевернуть пирамиду власти вверх ногами и поставить сверху невежественное и безсовестное отребье и холопов зацикленных на материальных благах.Что мы и наблюдаем сейчас.Так вот:то сословное самодержавие и назвалось На РУСИ (назовём нас так) коммунизмом (самодержавная община),а не то,что нам тут впаривает Гирш Мордехай Маркс,сын раввина и его подельник master222.И если бы нам вернуть то управление страной,поверьте,оно будет работать и сейчас,но очень многие этого не хотят,по понятным причинам.
Ну позабавили. Дохристианская раннефеодальная Русь и 21й век мягко говоря разные времена. Воспроизведение ее в современных условиях невозможно. Однако, как и пишет автор статьи, развал образования творит удивительные чудеса.
Вот и появляются zoomportы, обожествляющие архаику (во многом существующую в воображении идеологов "ведического православия"), кастовый строй (уверяю в Древней Руси, как и в любом раннефеодальном обществе он таковым не являлся, а был более гибким) и отрицающие ряд исторических фактов (поверьте работорговля и на Руси процветала и рынки славянских рабов Волжской Булгарии никогда не простаивали).
а почему вам вечно кто-то чего-то впаривает? чо, мозг-то только в спине и в письке присутствует? надо же, иудеохристианство им помешало. так отвернитесь и не смотрите. какая, в принципе, разница, как ноонавты будут дальше свою власть утвеждать — с помощью РПЦ ли, с помощью Великого Ордена Наклонения Головы Влево ли, это все равно лишь способ. так же как и чехарда с переводом часов. и из-за этого и революции никогда не будет, если вы со всякой херней сражаться станете
Да потому что твои знания,master 2-го градуса , приводят к братоубийственной резне.А мы этого уже нахлебались с твоим прогрессивным коммунизмом.Никогда идеи равенства и братства не будут работать,все равны,но кто то всё равно ровнее,и этот кто то,исходя из вашей доктрины(того же маркса) известная всем курчавая народностьТак что ты можешь целовать своего троцкого в дёсны,заглядывать в жопу ленину,но в твоих кибуцах нихера не знают и не умеют делать всеобщего блага (пример тому израиль и сша),а таким дуракам,как ты впаривают деструктивные проекты по мирной или немирной оккупации территорий для использования в своих жидовских интересах,а ты или ведёшься на них(а значит мастером 33 тебе не стать априори),или ты тоже курчавенький и тогда твой путь весьма тривиален.
1) Я сомневаюсь что вы читали что-нибудь из Маркса, а во вторых марксизм на нем не ограничивается.
2) Израиль и США социалистическими не являются.
3) СССР являлся социалистическим не в полной мере. Отдельные элементы социализма в нем были, но ими он и исчерпывался. Что до коммунизма, то даже официальная пропаганда никогда не объявляла, что он достигнут.
4) Если вы подозреваете в не той национальности, то отвечу и тут. По происхождению я из смешенного брака. Мать русская, а отец из сирийских православных арабов
"Миллионы переселенцев из деревень попадали в мир индустриального производства и организации. Становясь рабочими, мелкими чиновниками, военными, инженерами, они находили себе место в этом мире, быстро усваивали его правила и требования, учили язык, необходимый для успешной работы и карьеры." — ой не все так просто при поглощении деревень городами — повсеместные "рабочие поселки" на окраинах — лучший пример того, что люди отрывались от своей культуры но не получали себе новую — что-то непонятное получалось со своей субкультурой
и вообще как то все сильно много всего смешано — и глобализация, и смешение культур и падение культуры и науки и детские дома....
это все отдельные очень большие темы — и утверждать что "Этот запрос на возвращение рациональности отнюдь не требует признания в качестве единственного стандарта мышления марксистской или левой теории но он не может быть удовлетворен без возрождения и того, и другого." я бы не стал — у нас уже пытались абсолютно все через призму марксизма-ленинизма рассматривать, а до этого Европа пыталась и через призму христианского вероучения.... — и оказывалось, что такой подход давал отрицательный эффект.
Пусть все идет естесвенным путем — не такое уж человечество и серое быдло — само разбиралось уже не раз со столькими всякими теориями...
Нужно давать возможность выбора, а не навязывать — как то так.
тут готов поспорить. раньше, при индустриализации, человек приходил на завод, из деревни, и его там сурово воспитывали (я работал на заводах по всему уралу, это правда). а сейчас — человек из деревни приходит сразу в сферу услуг. он вам в магазине жратву продает. и вы от его манер охереваете. а чо, воспитания деревеншчины за забором вы же никогда не видели, а тут — все на ваших глазах! варваризацыя, хуле.
тогда спорьте сразу с ... Марксом! Помните — "бытие определяет сознание"? И какое "сознание" может вырасти в скученности бараков (это потом уже более благоустроенные общаги появились и даже индивидуальные квартиры и дома)? А про жизнь на рабочей окраине я и сам вам могу порассказать немало, даи наслушался историй от более старших начиная с 30-х годов...
И что за манера сразу сравнивать тогда и сейчас? :)
Давайте добавим период индустриализации после реформы 1861 года тоже — именно тогда сформировалась начальная "культура" рабочих поселков и уж поверьте "климов чугункиных" там было подавляющее больштнство. перечитайте Куприна того же. как по мне так именно Куприн "инженер людских душ" а не Горький, или как там сказали про него точно не помню. :)
Но только не говорите мне что вот прямо так сразу из человека можно весь его опыт жизни "до" выбить "суровым воспитанием" :)))
бу-га-га. если бытие определяет сознание, тогда гламурное кисо с айфоном должно работать премьер-министром! ой, неудачно я сравнил...
а с марксом-то чо спорить? он не в курсе был про акционерные общества, приватизацию, индустриализацию и т.п. это все равно как вам радиоприемник показать. вы же его с вилами атакуете, судя по вашему менталитету?
)) как голодать начнете так разницы уже не будет чье — у вас же этика, мораль и прочая философская галиматья тока для задуривания масс, а главное , то... а что главное то?
В скученности бараков сознание вырасти может совершенно разное. В зависимости от окружающей обстановки. В 30е годы оттуда выходили альтруисты-энтузиасты, сегодня примитив. Но вытащите человека из любой среды и измените окружающие его условия. Постепенно его сознание начнет меняться.
нет, не может. Энтузиазм хорош только в соответсвующей среде и при подпитке оного единомышленниками с таким же энтузиазмом. Кроме того для энтузиазма нужно что то большее, чем простая физиология — а при дефиците элементарных, тем более базовых потребностей биология у подавляющего большинства превалирует над высокими но отдаленными идеалами. особенно в среде, воспеваемой чтобычтотом — то есть с четко направленной практичностью. Хотя видно же что чтобычтот дурака валяет и совсем не тот, за кого тут чебя пытается выдать :)))
а еще строго воспитывали и воспитывают в колониях и лагерях пенитенциарной системы! человек из обычного общества приходит в зону — и никакого представления о "понятиях" — деревенщина, все от его манер охреневает фраерских. Варвары!
знаете, это все можно выразить проще: гуманитарные науки — это пихание миру своего ощущения о мире, а технические — подчинение законам этого мира. гуманитарные науки, соответственно, проще для гордой обезъяны. а в политике ваще нет никаких даже не то что законов, а и правил нет... поэтому гордые обезяны лезут именно в политику. и сами себе надумывают проблемы, и сами их эффективно решают. а людей становится все меньше.
а другие гордые обезяны. с гор, считают — а мы чем хуже? и лезут в ваш обезъянник...
подпись: человек с высшим гуманитарным образованием, ныне — инженер-проектировщик. ибо достали обезяны...
Согласен, абсолютно бестолковая статья куда свалено все в кучу и ни какой причинно-следственной связи, ни каких доказательств, рассуждения на тему, как в песнях малых народов — что вижу о том и пою.
ах, как я мог забыть, Вы запятую после "Вы" забыть изволили, но я льщу (или тщу, в зависимости от) себе надеждой, что здесь просто имеет место вульгаризация стиля автора?
Что до статьи, то ежели вам необходима не публицистика, а вещи посерьезней, то открывать нужно не эти статьи, а аналитические доклады и материалы конференций.
всю выжимку из публицистических статей, равно как и аналитических докладов, можно прочесть в моем первом посте. вы, ваще, его читали, или поспорить охота?
знаете, я, по образованию, философ. и меня как раз учили пять лет понимать именно вас, гуманитариев, и обучать именно вас. после этого я любого монтажника на любой проводной системе, с нуля, научу работать за неделю до уровня жэковского электрика. а у вас, слоупоков, у меня практика была 20 академ. часов, с зачетом. вы бы себя видели со стороны... я после вас в цирк даже не хожу...
Я кандидат юридических наук. Специализация финансовое право, но работаю больше в сфере международного частного права. Что до философии, то проблема не в вашей науке, а в отказе от материалистического ее понимания. Этим философия грешит уже на протяжении последних 20 лет. Если же вы занимались е
ей в постсоветское время, то наверняка имеете дело с иррациональными, неопозитивистскими, эмпирическими и прочими подходами. Тогда ваша нелюбовь к философии понятна.
знаете, в моем понимании, юридическая наука заключается в том, чтобы объянять изданные выборными представителями народа законы этому самому народу. человечьим языком. вот вы диссер защитили. и чего, скольким представителям народа от этого стали понятнее законы, на страже которых вы стоите?
Смысл правовых наук не в этом. Если смотреть на практическую сторону, то в нахождении лазеек в законодательстве чаще. Законы РФ просты и даже рядовой обыватель может их понять при прочтении. Смысл правовых дисциплин как научных, куда шире и не сводится к толкованию законодательства.
Мы отнюдь не нас страже закона. Любое право это выраженная письменно воля законодателя, но не наша с вами. Понятие "право" не сводится к понятия "мораль" и "справедливость"
так вот право это то, что написано в законах и общепонятно. если в праве есть лазейки, значит их оставили консультанты рабочего и колхозницы, которые принимали это право. как вы думаете, не были ли юристы консультантами? а если вы по лазейкам в праве зашшышшаете диссер... я же ваши жизни защищаю, когда проводку делаю... а я могу написать 300 страниц на тему "наебалово клиента и как не запалиться"... вот поэтому вы и есть гордые обезяны, а я — человек.
Мой дисер и моя работа разные вещи. Дисер посвящен институту публичных корпораций как организационно-правовой формы. Обман клиента и поиск лазеек в законодательстве, которые клиенту облегчают жизнь это разные вещи опять же. Лазейки в законодательстве появляются благодаря принятым законам. А принимают их народные избранники, а не аппарат советников. Появляются такие народные избранники, благодаря несознательным монтерам и прочим господам, отрицающим знание, в т. ч. и гуманитарное.
вот Вы так интересно сыграли словами, я аж в восхищении: отрицающим знание, в т. ч. и гуманитарное.
о чем далее может с вами идти разговор?
и — да, рабочий и колхозница нихрена не понимают в законотворчестве. однако всякие кандидаты наук делают вроде бы простые предложния абсолютно непонятными. а нахрена? конечно, не советники законы принимают, иначе бы они назывались законопринимателями. но, кто же хочет лишиться прибыльной должности? вот и советуете...
Не хотеть понять и не понимать разные вещи. Возьмите на досуге первый том Гражданского Кодекса и почитайте. Я сомневаюсь, что вы ничего не поймете.
Выпускник юридического ВУЗа или факультета от обычного обывателя отличается двумя вещами. Повышенным знанием теории и умением быстро находить нужные нормы права. Грубо говоря вы придете к нему со своей проблемой, а он уже знает какой закон достать и где искать соответствующие статьи. Сами бы вы в этом случае сделали это бы в разы медленнее. Но натаскаться смогли бы.
Юрист становится юристом только через практику. Он знает как работают такие то институты права и государства, он изучал правоприменительную практику. Он знает что нужно сделать, что бы решить проблему.
Но и рядового гражданина можно натаскать. Было бы желание и время.
вот знаете, ноосферу сейчас активно продвигают с помощью ЕГЭ, однако, я не встречал еще ни одного чловека, который сдавал ЕГЭ и разбирался бы при этом в электричестве, хотябы, на уровне моего 8 класса английской школы. к примеру, то, что лед не проводит электричество, как, кстати и Н2О, вы, вот, в курсе?
а вот про этические потребности — вы что, честно считаете, что лучше быть честным, но бедным? во времена этого вашего вернадского просто телевизора не было (в современном его обозрении)
С помощью ЕГЭ продвигают фрагментарное усвоение знаний дабы понизить базовый уровень знаний выпускника. Делается это из-за остатков советской системы образования. Оно выпускает слишком высококвалифицированные кадры для современной экономики. А значит что и уровень запросов выпускников ВУЗов выше. А это угроза для системы.
Вы все смешиваете в кучу — при чем тут ЕГЕ? Если нет ТЯГИ к знанию вообще то ни ЕГЭ ни частными гимназиями, ни всеобщим равнодоступным образованием его и не привьешь. Но вот сколько инженеров стали инженерами прочитав в детсве тот же "Таинственный остров" Верна? Помните как там описано буквально все — даже как мыло делать и не просто как делать но и почему так.
и кстати именно отсутсвие знаний у большинства и позволяет некоторым шарлатанам крутя и вертя и так и эдак словечками типа "рынок", "демократия", "социализм", "капитализм" и т. п много еше каких — вертеть м в вашей терминологии "гуманитарно" темным, хотя и "технически" подкованным эим самым большинство
А шарлатанов и проходимцев и среди "технарей" немало было. Достаточно простоледить за нынешней мождой на приставку "нано"... -(а в 70-е точно также была истерия с "микро" ;))
хе, а вы вот возьмите, да и залезьте на любой сайт с вакансиями. и проведите исследование. сколько там инженеров требуется, и сколько менеджеров по рекламе. а вы, судя по набору штампов речевых, еще и телевизор смотрите... сами-то чем занимаетесь? стирашки к кульманам подносите?
и кстати тоже нужная работа! экономит время таким как Вы двигателям прогресса — а то ведь на заваривание кофе зачем Ваше драгоценное время тратить ;)))
э-э-э, нетушки! технари имеют свой мозг и справочники. и куют они конкретные результаты. а вот вашы ноонавты как раз и куют свою часть ноосферы. многие уже сковали. и не по одной. и не в одной стране. и не только для себя, а еще и на раскладушки детям с няней хватило
Наша задача как власти – всемерно способствовать увеличению производства бутылочного пива, поскольку многие пенсионеры живут сбором пустых бутылок. Таким образом, мы значительно укрепляем как их материальное положение, так и здоровье. Собирая бутылки, пенсионер гуляет на свежем воздухе, а наклоняясь за ними, укрепляет костно-мышечную систему своего организма.
Комментарии
Dixi.
короче, караван идет, а собаки... если они брехать не будут, то как же самоутверждаться?
— Хорошо учили общественным наукам в позднесоветскую эпоху. Звонко, бессмысленно, но с искренней и глубокой верой в торжество "марксистской теории". Которая ("марксистская теория") не требует признания единственным стандартом, но без неё, как оказывается, — никак...
Примечательно также, что автор с одной стороны — редактор "Рабкора", а с другой стороны — печатается в ГУ-ВШЭ.
2) Ничего удивительного, что автор статьи печатается в ГУ ВШЭ. Там есть факультеты с преимущественно левой профессурой. Но в целом ВУЗ является неолиберальным.
Такой принцип самодержавия работал на этой земле на протяжении столетий без сбоёв,как часы,пока не пришли иудохристиане (задача которых была не новая вера в нового бога — главная задача была уничтожить понятие и принципы сословности и через многую кровь им это удалось.Затем,чтобы постепенно перевернуть пирамиду власти вверх ногами и поставить сверху невежественное и безсовестное отребье и холопов зацикленных на материальных благах.Что мы и наблюдаем сейчас.Так вот:то сословное самодержавие и назвалось На РУСИ (назовём нас так) коммунизмом (самодержавная община),а не то,что нам тут впаривает Гирш Мордехай Маркс,сын раввина и его подельник master222.И если бы нам вернуть то управление страной,поверьте,оно будет работать и сейчас,но очень многие этого не хотят,по понятным причинам.
Вот и появляются zoomportы, обожествляющие архаику (во многом существующую в воображении идеологов "ведического православия"), кастовый строй (уверяю в Древней Руси, как и в любом раннефеодальном обществе он таковым не являлся, а был более гибким) и отрицающие ряд исторических фактов (поверьте работорговля и на Руси процветала и рынки славянских рабов Волжской Булгарии никогда не простаивали).
Что ж. Вперед в каменный век, господа!
непонятна ваша точка зрения все же
2) Израиль и США социалистическими не являются.
3) СССР являлся социалистическим не в полной мере. Отдельные элементы социализма в нем были, но ими он и исчерпывался. Что до коммунизма, то даже официальная пропаганда никогда не объявляла, что он достигнут.
4) Если вы подозреваете в не той национальности, то отвечу и тут. По происхождению я из смешенного брака. Мать русская, а отец из сирийских православных арабов
и вообще как то все сильно много всего смешано — и глобализация, и смешение культур и падение культуры и науки и детские дома....
это все отдельные очень большие темы — и утверждать что "Этот запрос на возвращение рациональности отнюдь не требует признания в качестве единственного стандарта мышления марксистской или левой теории но он не может быть удовлетворен без возрождения и того, и другого." я бы не стал — у нас уже пытались абсолютно все через призму марксизма-ленинизма рассматривать, а до этого Европа пыталась и через призму христианского вероучения.... — и оказывалось, что такой подход давал отрицательный эффект.
Пусть все идет естесвенным путем — не такое уж человечество и серое быдло — само разбиралось уже не раз со столькими всякими теориями...
Нужно давать возможность выбора, а не навязывать — как то так.
И что за манера сразу сравнивать тогда и сейчас? :)
Давайте добавим период индустриализации после реформы 1861 года тоже — именно тогда сформировалась начальная "культура" рабочих поселков и уж поверьте "климов чугункиных" там было подавляющее больштнство. перечитайте Куприна того же. как по мне так именно Куприн "инженер людских душ" а не Горький, или как там сказали про него точно не помню. :)
Но только не говорите мне что вот прямо так сразу из человека можно весь его опыт жизни "до" выбить "суровым воспитанием" :)))
а с марксом-то чо спорить? он не в курсе был про акционерные общества, приватизацию, индустриализацию и т.п. это все равно как вам радиоприемник показать. вы же его с вилами атакуете, судя по вашему менталитету?
начинайте спорить, раз готовы :))
а другие гордые обезяны. с гор, считают — а мы чем хуже? и лезут в ваш обезъянник...
подпись: человек с высшим гуманитарным образованием, ныне — инженер-проектировщик. ибо достали обезяны...
Мы отнюдь не нас страже закона. Любое право это выраженная письменно воля законодателя, но не наша с вами. Понятие "право" не сводится к понятия "мораль" и "справедливость"
так вот право это то, что написано в законах и общепонятно. если в праве есть лазейки, значит их оставили консультанты рабочего и колхозницы, которые принимали это право. как вы думаете, не были ли юристы консультантами? а если вы по лазейкам в праве зашшышшаете диссер... я же ваши жизни защищаю, когда проводку делаю... а я могу написать 300 страниц на тему "наебалово клиента и как не запалиться"... вот поэтому вы и есть гордые обезяны, а я — человек.
о чем далее может с вами идти разговор?
и — да, рабочий и колхозница нихрена не понимают в законотворчестве. однако всякие кандидаты наук делают вроде бы простые предложния абсолютно непонятными. а нахрена? конечно, не советники законы принимают, иначе бы они назывались законопринимателями. но, кто же хочет лишиться прибыльной должности? вот и советуете...
Выпускник юридического ВУЗа или факультета от обычного обывателя отличается двумя вещами. Повышенным знанием теории и умением быстро находить нужные нормы права. Грубо говоря вы придете к нему со своей проблемой, а он уже знает какой закон достать и где искать соответствующие статьи. Сами бы вы в этом случае сделали это бы в разы медленнее. Но натаскаться смогли бы.
Юрист становится юристом только через практику. Он знает как работают такие то институты права и государства, он изучал правоприменительную практику. Он знает что нужно сделать, что бы решить проблему.
Но и рядового гражданина можно натаскать. Было бы желание и время.
Есть Знание — общее для всего человечества — его общие накопления так сказать, и Наука как методы и средства для его увеличения — этого самого Знания.
А уж из общего Знания — если хотите Ноосферы по Вернадскому — уже каждвый себе и черпает в меру своих умственных, моральных и этических потребностей.
а вот про этические потребности — вы что, честно считаете, что лучше быть честным, но бедным? во времена этого вашего вернадского просто телевизора не было (в современном его обозрении)
и кстати именно отсутсвие знаний у большинства и позволяет некоторым шарлатанам крутя и вертя и так и эдак словечками типа "рынок", "демократия", "социализм", "капитализм" и т. п много еше каких — вертеть м в вашей терминологии "гуманитарно" темным, хотя и "технически" подкованным эим самым большинство
А шарлатанов и проходимцев и среди "технарей" немало было. Достаточно простоледить за нынешней мождой на приставку "нано"... -(а в 70-е точно также была истерия с "микро" ;))
"Все работы хороши —
выбирай на вкус!" — В.В. Маяковский :))
а то ведь с точки зрения сельского хозяйства — мы все, городские, дармоеды — и по своему они ведь правы как ни крути!
технари ведь они — "умственного труда" люди — то есть тоже свою часть Ноосферы куют :))
Наша задача как власти – всемерно способствовать увеличению производства бутылочного пива, поскольку многие пенсионеры живут сбором пустых бутылок. Таким образом, мы значительно укрепляем как их материальное положение, так и здоровье. Собирая бутылки, пенсионер гуляет на свежем воздухе, а наклоняясь за ними, укрепляет костно-мышечную систему своего организма.
Из речи депутата городской управы