-
-
-
19 фев 13Статья безграмотна только потому, что она ниочем. То "где вирус?", то "докажите связь!!!", то еще куча всего. Ответы на каждый вопрос давно даны. Но автора это не ебет. Ему тупо ПОХУЙ. Он смешивает все в одной миске, взбивает блендером, и черпает оттуда большой ложкой, щедро намазывая на уши благодарных неучей.-
-
19 фев 13Ну понимаешь ли, если ты идешь по улице и некто голосит на ней — "Это все заговор КГБ и ЦРУ, я работала домработницей у секретного профессора, так они его выкрали и расстреляли" — какая твоя будет реакция? А это реальный пример. Была тут бабанька одна, по трамваям шарилась, вела пропаганду.
Ты быстро понимаешь что это какое-то говно. Так и тут.-
M19 фев 13rethinkingaids.com
Ну охрененно похожи на неграмотных бабулек и далеки по профилю.
Какого года исходная статья забыл глянуть?
-
-
-
-
-
S20 фев 13ru.wikipedia.org
Уиллнер, Роберт 28 октября 1994 года на пресс-конференции в одном из отелей Северной Каролины Уиллнер уколол свой палец кровью, которая, по его словам, была взята у ВИЧ-инфицированного пациента.
-
-
19 фев 13Панимаешь, они мол грят нету такого — оно пачкой ходит. Ясен пень пачкой! Ведь даже тем же HIV нет 100% гарантии заражения — зависит от экспозиции вирусом. С микроэкспозициями видимо иммунитет справляется (антитела то есть у больных HIV !!!). Аналогично и другие болезни. Ивот представим, заражается тело HIV (ну, не повезло). Иммунитет УЖЕ начинает падать. Меедленно, но уверенно вирус кромсает клетки иммунной системы. Теперь все еще с виду здоровая тушка начинает по округе собирать все вирусы какие может. И те, которые раньше его организм играючи отфутболивал, теперь радостно потирают свои рецепторы-акцепторы и прочие вирусные причиндалы. И вот, наконец, пациент понимает что что-то не так. Идет, сдает кровь и получает вердикт — HIV. К этому времени у него в организме ТАКОЙ КОКТЕЙЛЬ что мама не горюй.
-
-
-
-
-
20 фев 13Скажем по-другому: Иммунный ответ неадекватен нападению. Тогда больной заражается и болеет (пофиг ВИЧ или краснуха). Если адекватен — то вирус сгрызается системой и она радостно танцует с победными реляциями.
Медикам в большинстве стран при угрозе заражения вич на производстве вкалывают коктейль молотова — выгнать спящую иммунку на поиски воров в посудной лавке. Если смотреть на статистику (где-то видел отчет CDC о проценте подтвержденных заболеваний ВИЧ среди медперсонала ДО внедрения этой методики и ПОСЛЕ с графиками, дабы нивелировать снижение заражаемости в связи с общей информированностью).-
20 фев 13))
Давайте хоть немного исходить от того, что мы беседуем под сатьёй в которой существование ВИЧ, вполне научно ставится под большое сомнение.
А иммуннопротекторы, иммунномодуляторы уже давно применяются при банальных риновирусах, и не факт что не они вызывают аутоиммунные з-ния...
так что, где ты, — загадочный вирус))
-
-
-
-
-
-
-
-
M19 фев 13Ссылки восьмидесятых годов ужу давно обсуждались и критиковались. ЗD модели конечно да, внушают, особливо ретушированные результаты :)
Корифеи давно говорят, что выделить подобный вирус НЕРЕАЛЬНО. Зато грантополучатели выдают результат за результатом. И пофигу, что потом они оспариваются. Пофигу, что до сих пор большое количество серьезных врачей считает все это профанацией, да?
-
-
-
-
19 фев 13"Создать" новый вирус, весьма выгодное предприятие, мега выгодное.
Синдром приобретенного иммунно- дефицита — существует.
Но никто не скажет что это следствие наркотиков, бухла, табака, перехимиченной жратвы, экологии, стрессов и т.д. , — это не выгодно, гораздо выгоднее придумать "страшный", неведомый, неуловимый, беспощадный супер вирус, и всё!!! — фармкорпорации, лжеученые, политики, чиновники, масс медиа и т.п. рубят бабло и укрепляют свои позиции и власть.-
M19 фев 13Синдром это что такое, заболевание? Синдром больной головы, что за собой скрывает? На иммунитет влияют сотни, тысячи факторов, в том числе вирусы, бактерии и пр. Взять и выдать подобный фэйк для зарабатывания бабла просто ненаучно. Хотя после исключения педерастии из списка заболеваний я уже не верю в науку сегодня — одна политика и грязь.
-
-
19 фев 13С автором согласен только в одном, что проблема СПИДа слишком раздута, имхо проблема вирусного гепатита С намного актуальнее. В остальном, книга написана исключительно для того, что бы срубить бабок на развенчании мифа, тема клеточной биологии слишком сложна для обывателя и позволяет наворотить всякой фигни как в одну, так и в другую сторону. -
-
-
19 фев 13Да иди смотри, его на нуклеотиды давно разобрали.
А СПИД — это не болезнь, это СИНДРОМ мать вашу так.
Убей иммунную систему человека любым способом и ты огребешь СПИД без ВИЧ по полной.
Блядь, образование ни в пизду ни в красную армию а туда же.
Или ты пощупать вирус, сука, должен? Как насчет вирусов гепатита, мононуклеоза, гриппа и прочего? Их же, итить-колотить, тоже пощупать не дают. Но, блядь, почему-то доебались только к HIV. -
-
C19 фев 13Разумеется, СПИД — не заболевание, а синдром (набор симптомов) приобретенного
(то есть, не генетически врожденного) иммунодефицита (радикального ослабления
отдельных или большинства функций человеческого иммунитета). Медицине
издавна известны множество факторов, приводящих к иммунодефицитам. В
результате любой из окружающих человека микроорганизмов, даже
симбиотичных с ним в обычных условиях, может стать патогенным. В том
числе, медленные ретровирусы могут вполне проявиться. Однако после того
не значит вследствие того. Чтобы так утверждать, нужны научные
доказательства, а не страшилки для домохозяек.
-
19 фев 13Вот тут https://docs.google.com/ope... добрые люди выложили оригинальную статью из Science в которой выделяется вирус иммунодефицита. Статья ещё 1983 года, за нее ребята получили нобелевскую премию. :-) Вот тут sciencemag.org/content/323/... команда исследователей с помощью 3D видеомикроскопии детально изучает процесс распространения ВИЧ. Но тебе ведь пофиг, да? :-)
-
M19 фев 13Ух ты! А тут дети собрались не обученные, да и гуглем они сроду не пользовались
rethinkingaids.com
Этот материал вообще из пальца высосан, да — ?
А подобные красивые картинки как в в тоих ссылках с 83 года с завидной регулярностью капают.-
-
-
20 фев 13Ты в начале треда сказал: "1. Предъявите вирус. "
Так что это для тебя, это я тебе дал ссылки на научные исследования по этой теме. Конкретные ссылки на авторитетный журнал. В ответ я от тебя я вижу что? Демагогию из серии: "Да это давно опровергнуто Этьеном". Давай ссылки, да? И не на ютьюб, а на авторитетный научный журнал. Иначе я сейчас так же голословно скажу, да это опровержение Этьена давно уже признано говном, я на лурке читал :-)
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe