Но ничто не давало решения главной проблемы: металлические чудища оставались все-таки не более чем машинами, требующими управления со стороны человека.
И тогда-то возникла новая «наука», так называемая «кибернетика». Если невозможно осуществить «грезу» практически, то нельзя гм заставить ее служить хотя бы целям пропаганды? Если невозможно придать роботу свойства человеческого ума, то нельзя ли убедить самого человека в том, что его можно заменить роботом.
В Соединенных Штатах существует сейчас целый ряд самых «точных» определений значения и целей пресловутой кибернетики. Но, по сути, они всегда состояли и состоят в том, чтобы маскировать неудачи создателей «думающих» машин, выдавать желаемое за действительное, спекулировать на фактических достижениях современной техники для самой разнузданной и лживой империалистической пропаганды.
— «Кибернетка или тоска по механическим солдатам», «Техника — молодёжи», август 1952, стр.34
В начале 50-х годов группа советских философов опубликовала в журнале «Вопросы философии» статью, в которой резко полемизировала со взглядами Н.Винера, в основном, в части проводимых им параллелей в мышлении человека и машины. В духе того времени авторы сделали безапелляционный вывод «кибернетика — буржуазная лженаука». При этом под «лженаукой» понимались именно взгляды Винера, а не теория управления вообще (кибернетика, ВНЕЗАПНО, вообще-то, наука об управлении). Термин «продажная девка империализма» придумал какой-то юморист (кажется, А.Райкин) намного позднее.
К сожалению, у этой глуповатой статьи нашлись высокие покровители, и аналогичный материал появился в «Кратком философском словаре» 1953 года издания под редакцией Юдина и Розенталя. Я это раритетное издание читал в оригинале. Хочу заметить, что несмотря на, мягко говоря, спорность статьи, авторы сделали важную оговорку: критикуя теорию Винера, они ни в коем случае не отрицают важность и нужность создания электронно-вычислительных машин.
Поэтому никаких РЕАЛЬНЫХ последствий для развития советской вычислительной техники эта пара статей не имела. ЭВМ (и разумеется, программы для них) как делали, так и продолжили делать. Мне не известно, чтобы в результате потуг этих доморощенных разоблачителей от советской философии кого-то лишили кафедры, закрыли проект и др.
А через полтора года в «Правде» появилась статья, берущая кибернетику под защиту. Вброс про «буржуазную лженауку» из последующих изданий Юдина и Розенталя убрали, и про этот нелепый казус все благополучно забыли.
Реанимировали его уже 40 лет спустя, чтобы пополнить список Преступлений Кровавого режима. Поскольку большинство людей верят тому, что им говорят по телевизору и не считают нужным знакомиться с первоисточниками, желающих поиграть на рваном баяне песенку про «продажную девку империализма» предостаточно.
Некоторые, кстати, и сегодня считают, что авторы «Вопросов философии» в своей критике некоторых взглядов Винера (если убрать чрезмерные обобщения и идеологическую галиматью про «буржуазную лженауку») были в чём-то правы. Но это уже отдельная история...
Комментарии
всех с праздником
Всех с праздником.
И тогда-то возникла новая «наука», так называемая «кибернетика». Если невозможно осуществить «грезу» практически, то нельзя гм заставить ее служить хотя бы целям пропаганды? Если невозможно придать роботу свойства человеческого ума, то нельзя ли убедить самого человека в том, что его можно заменить роботом.
В Соединенных Штатах существует сейчас целый ряд самых «точных» определений значения и целей пресловутой кибернетики. Но, по сути, они всегда состояли и состоят в том, чтобы маскировать неудачи создателей «думающих» машин, выдавать желаемое за действительное, спекулировать на фактических достижениях современной техники для самой разнузданной и лживой империалистической пропаганды.
— «Кибернетка или тоска по механическим солдатам», «Техника — молодёжи», август 1952, стр.34
К сожалению, у этой глуповатой статьи нашлись высокие покровители, и аналогичный материал появился в «Кратком философском словаре» 1953 года издания под редакцией Юдина и Розенталя. Я это раритетное издание читал в оригинале. Хочу заметить, что несмотря на, мягко говоря, спорность статьи, авторы сделали важную оговорку: критикуя теорию Винера, они ни в коем случае не отрицают важность и нужность создания электронно-вычислительных машин.
Поэтому никаких РЕАЛЬНЫХ последствий для развития советской вычислительной техники эта пара статей не имела. ЭВМ (и разумеется, программы для них) как делали, так и продолжили делать. Мне не известно, чтобы в результате потуг этих доморощенных разоблачителей от советской философии кого-то лишили кафедры, закрыли проект и др.
А через полтора года в «Правде» появилась статья, берущая кибернетику под защиту. Вброс про «буржуазную лженауку» из последующих изданий Юдина и Розенталя убрали, и про этот нелепый казус все благополучно забыли.
Реанимировали его уже 40 лет спустя, чтобы пополнить список Преступлений Кровавого режима. Поскольку большинство людей верят тому, что им говорят по телевизору и не считают нужным знакомиться с первоисточниками, желающих поиграть на рваном баяне песенку про «продажную девку империализма» предостаточно.
Некоторые, кстати, и сегодня считают, что авторы «Вопросов философии» в своей критике некоторых взглядов Винера (если убрать чрезмерные обобщения и идеологическую галиматью про «буржуазную лженауку») были в чём-то правы. Но это уже отдельная история...
darkhobbit.livejournal.com
Хоть праздник утвердили в России....Есть повод алкашам рюмку поднять возле серверов...
Только лучше бы вы держали их описание при себе.