Наказ президента Кеннеди

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    10 фев 13
    Вот тут:

    manonmoon.ru

    andrew-vk.narod.ru

    supernovum.ru

    про "полёты американцев на Луну".

    Убедительно доказано, что не летали.
    Ответить
    • damn_you
      А прикольно, вот чё тем людям, которые верят в то, что пенндосци летали на луну, так обидно в то, что мы в эту херню не верим, и за это им так важно минусить всех тех, кто думает иначе? Чёто как то по пидорастски, еврейски и пендоски... Молодчики! Чётко помогаете плану далеса воплотитьсЯ! Мудаки конченные...
      Ответить
  • C
    10 фев 13
    Да небыло на той луне никого, сколько можно об этом вспоминать.
    Ответить
    • C
      К вопросу "Были или не были амеры на Луне".

      avanturist.org

      forum.ixbt.com

      Не знаю, хватит ли у кого времени и желания просматривать всю полемику (там тысячи постов, на Хоботе с 2004 года, на Авантюре — с 2009-го), но там дотошно рассматриваются все вопросы, которые возникают у тех, кто считает высадку блефом. Расписано и про отсутствие звёзд, и про колышашийся флаг, и про разнонаправленные или "разнодлинные" тени — эти вопросы уже никто всерьёз не воспринимает, есть вопросы и поинтереснее. К сожалению много мусора, но в таких темах без него не получается. Полемика длится до сих пор. Осилите?

      P.S. Кстати, в интернете ходит куча опровержений полёта Гагарина. Что скажете? Тоже не летал?
      Ответить
      • K
        Вот тут без "мусора":

        manonmoon.ru

        andrew-vk.narod.ru

        supernovum.ru
        Ответить
        • C
          Выкладки Попова с Велюровым там тоже разбираются. Не говоря уже про Мухина.
          Ответить
          • K
            Именно что "разбираются". Нормальных аргументов опровергающих того же Попова, я пока не видел.
            Ответить
            • falstaff59
              Ну так смотри — vif2ne.ru
              Ответить
              • K
                Повторюсь:

                Почитал приведённое вами. Критика там строится очень примерно вот в таком ключе: На вопрос о том куда делись двигатели Сатурна — 5 ответ: используются советские, т.к. они дешевле. Вопрос о наличии американских, а ответ о стоимости советских. :-))) Посему вопрос о критике Попова открыт.
                Ответить
  • PapaDosvidos
    10 фев 13
    а американские посадочные модули на луне до сих пор не обнаружены. садились ли они вообще?
    Ответить
    • ahstalavista
      Совсем дурной? Китайские и японские спутники давно уже их обнаружили и сфотографировали.
      Ответить
      • K
        Но фотографий с высоким разрешением почему то в свободном доступе нет.

        Посему невозможно заявлять об обнаружении.
        Ответить
        • ahstalavista
          Есть. Гуглите :)
          Ответить
          • K
            В том то и дело что снимков с высоким разрешением нет. Есть снимки с качеством 60-х 70-х годов, на которых ничего не понятно.
            Ответить
          • K
            Тем не менее если у вас другая инфа, то будьте любезны предоставить линки.
            Ответить
          • E
            сылочкой поделись... а то еще можно яндексить, рамблерить,
            Ответить
            • ahstalavista
              Выше смотри, дерево.
              Ответить
              • K
                Так вы и выше не привели. А дерево это ваша подпись такая?
                Ответить
                • PapaDosvidos
                  "Чтобы уменьшить число людей, которые не верят в успехи программы «Аполлон», аккурат к торжественному юбилею Американское национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) опубликовало изображения мест посадки пяти из шести аппаратов «Аполлон», на борту которых находились астронавты. Все фотографии были получены с борта запущенного в июне аппарата LRO (Lunar Researcher Orbiter). На каждом изображении отмечено место посадки аппарата и его след. Кроме того, на изображении следов пребывания «Аполлона-14» присутствует дорожка следов астронавтов."

                  Америкосы затейники)сами приземлились)сами места посадки потом сфоткали)

                  Теперь уж сомнений точно нет, что они на Луне были)

                  Кстати фотки полное говно, на них ничего не видно.
                  Ответить
  • purukuumi
    10 фев 13
    "Америка вновь оказалась второй. Весь мир по этому поводу злорадно посмеивался."Бред!Думаю,что весь мир радовался,что человек вырвался в космос.А кто это был,американец или русский,человечеству до лампочки.

    Это имело значение только для идеологов США и СССР.Если не прав,приведите примеры "посмеиваний всего мира".
    Ответить
  • B0LTYN
    10 фев 13
    Бред сивой К.
    Ответить
  • von_stierliz
    10 фев 13
    "К этому надо добавить, что программа «Аполлон» обошлась американским налогоплательщикам в астрономическую сумму $25 млрд., причем здесь учтены только прямые затраты. А результат программы почти нулевой, то есть деньги были выброшены на ветер. С древних времен известна военная хитрость — перед столкновением с заведомо более сильным соперником его надо втянуть в крайне затратное, но совершенно бессмысленное занятие наподобие строительства Великой китайской стены. Это подорвет его силы."

    Только я после этого вспомнил о сочинской олимпиаде?
    Ответить
    • purukuumi
      Или Саммит АТЭС — 660 миллиардов рублей.(По официальным данным!)
      Ответить
    • ahstalavista
      Уже просто так. Дело было после того, как США отказались обеспечивать доллар золотом.
      Ответить
  • V
    10 фев 13
    Понятно. Наши "просрали" лунную гонку, а теперь выяснилось, что так было задумано. ОЧЕНЬ ПРАВДОПОДОБНО!!!
    Ответить
    • Roudoud
      vasa68 10 фев 13
      Правдободобно, и главное, МУДРО.

      Сами спецы из NASA говорят, что сегодня они бы чела на Луну с той технологией не пустили. Это была высокорисковая авантюра, чтобы быть первым хоть в чем-то. Спутник первый вывел СССР, чела на орбиту — СССР, выход в открытый космос — СССР, обратную сторону Луны, которую до тех пор НИТКО НЕ ВИДЕЛ, сфоткал первым СССР.

      Ну пусть амеры хоть в чем-то первые будут. Ну слетали они на Луну хоть первыми, замечательно. После этого рисковать чтобы быть вторыми у СССР СМЫСЛА НИКАКОГО НЕ БЫЛО.

      СССР тихо и спокойно построил ЭНЕРГИЮ. На которой не только на Луну лететь строить ЛУННУЮ БАЗУ можно было, но и замахнутся на пилотируемый Марс.

      Хорошие спецы работали в СССР.

      Даже поврехность Венеры первым сфоткал СССР, а это не хухры-мухры, Венера-то.
      Ответить
      • purukuumi
        Это,одна из причин развала СССР.Подобные успехи стоили баснословных затрат,которые экономика страны просто не выдержала.(В отличии от США,которым участие в ВОВ обошлось несравнимо дешевле).
        Ответить
        • Roudoud
          Ну не надо муть сою постить о причинах развала СССР.

          СССР выстоял супротив экономики 3-его Рейха, на которого работали все фабрики и заводы Европы.

          Чтобы нанести серьезный урон плановой экономики СССР, нужен был сильный дистабилизирующий удар.

          Поэтому с приходом Миши Г первым что было сделано — подорвана Чернобыльская АЭС.

          Большинство до сих пор верит что Чернобыль взорвался потому что был плохо спроектирован и взорвался сам.

          А на деле на Чернобыле произошло следующее:

          — спустили "сверху" план испытаний, автор "плана" так и остался "невыясненым";

          - персонал отключил всю автоматику АЭС, что делать категорически ЗАПРЕЩЕНО:

          — включили все насосы прокачки хладогента через реактор, что делать КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО;

          — из-за нерасчетного количества хладогента для поднятия мощности из активной зоны были выведены все стержни стабилизирующие работу реактора что делать КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО И ЧТО БЛОКИРОВАЛА АТОМАТИКА "плохого" реактора, которая была ОТКЛЮЧЕНА ЧТО ДЕЛАТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО

          -после того, как стержни были выведены, и реактор перегрет, были ОТКЛЮЧЕНЫ насосы прокачки хладогента чрез реактор.

          Чернобыль — это 100% преднамеренный подрыв реактор.
          Ответить
          • Panton
            Roudoud 10 фев 13
            Roudoud (Roudoudou)

            ХладОгент говоришь? Высокообразованные у нас сантехники выходят из ПТУ. Все знают, теплотехнику, термех, ядерную физику, химию аналитическую. Когда вы только ссать в подъездах и лифтах перестанете?
            Ответить
            • V
              Хладагент или — не хладагент..., но в 1986-м у нас (в Украине...) очень многие "авторитеты" из КГБ поговаривали о диверсионном следе в Чернобыле... К этому следует добавить и то, что рядом с ЧАЭС была расположена новейшая загоризонтная РЛС "Дуга", которая могла "видеть" запуски ракет хоть с территории США! А уж из Европы — и подавно! Эта РЛС была новейшая и умерла она — вместе со с Чернобыльской АЭС...
              Ответить
              • stalkr
                По-поводу диверсии. Исходя из тех данных, что сейчас известны об аварии на ЧАЭС, с огромной долей вероятности можно предположить, что случившееся всё-таки произошло вследствие диверсионных действий.
                Ответить
                • W
                  по-поводу диверсии. Исходя из тех данных, что сейчас известны об аварии на ЧАЭС, с огромной долей вероятности можно предположить, что случившееся всё-таки произошло вследствие ошибки проэктирвоания реактора, неверного проведения испытаний, отсуствия у персонала сведений о "концевом эффекте"
                  Ответить
                • Panton
                  stalkr 10 фев 13
                  stalkr

                  Ну понятно, что зайти на сайт МАГАТЭ и почитать материалы расследования извилин не хватает, но что мешает это сделать на википедии?

                  iaea.org

                  www-pub.iaea.org

                  Изучай, потом блеснешь при случае...)
                  Ответить
                  • stalkr
                    Panton 10 фев 13
                    Чувачок, не надо тут тут блистать словами магатэ и материалы расследования. Если рассуждать по твоему, то и линкор "Императрица Мария" сам по себе затонул. А чо, немецких агентов-то не нашли. Значит русские матросы сами линкор подорвали. Не кидаяся тут ссылками, и я не стану посылать тебя.
                    Ответить
                    • Panton
                      stalkr 10 фев 13
                      stalkr

                      ХладОгенты потопили линкор, не иначе.
                      Ответить
              • Panton
                vinni2012

                Нету там хадагента, нету! Есть вода, которая является одновременно теплоносителем, замедлителем и рабочим телом. Одноконтурная система. Roudoud просто долбайоп у которого нет даже приблизительного понятия устройства атомной электростанции.
                Ответить
          • stalkr
            Roudoud 10 фев 13
            Причины разрушения СССР гораздо сложнее чем вы думаете. Даже Чернобыль для авторитета СССР — всё равно, что слону дробина. Дело в том, что начиная с 70-х годов среди высшего руководящего состава и силовых структур стали появляться люди защищающие интересы транснациональных корпораций, и амеры к этому имеют весьма опосредованное отношение. Как вербовались такие ублюдки и чем их мотивировали это очень интересный вопрос. Результатом действий таких элементов стало разрушение идеологического противостояния капитализму, что в последствии и вызвало разрушение СССР.
            Ответить
            • purukuumi
              Ох уж эти любители конспиралогии,со своими "заговорами","диверсиями"!
              Ответить
              • gurchencko
                Почитайте лучше биографию Горбачёва. Кем у него были два деда. Дед по материнской линии был кулаком и был репрессирован, 13 лет валил лес за Уралом. Дед по отцовской линии был председателем колхоза, но это не спасло его от репрессий. Лишь по волею случая дед избежал расстрела и до конца жизни рассказывал внуку как тяжело ему пришлось в застенках НКВД. Как можно было такого человека как Горбачёв поставить во главе КПСС и СССР? Да он на генном уровне ненавидел СССР и всё что с ним было связано. И придя к власти сделал всё чтобы разрушить СССР и КПСС. Но так как сделать это сразу было не реально, ему пришлось потратить на это шесть лет. Только этим можно объяснить как страна с растущей экономикой стала страной со стагнирующей экономикой да ещё и с долгами западным странам.
                Ответить
                • alex5450
                  Ну тогда стоит признать, что всё руководство СССР только и мечтало, что завалить СССР. ) Замечательное государство в котором руководство ненавидит свою страну и органы госбезопасности (пронизывающие всё общество и строго следящие за тем, что можно и что низя"), которые позволяют спокойно это сделать. Такое не живёт.

                  А газ и нефть мы походу начали гнать за рубеж, параллельно закупая там продовольствие от великого развития экономики. Эт точно.
                  Ответить
  • M
    10 фев 13
    "Сейчас выяснилось, что луноходы — это вовсе не блеф, и это американцев немало раздосадовало" — можно ссылку на источник, в котором американцы выражают свою досаду? Заранее спасибо.
    Ответить
  • P
    10 фев 13
    Главный вопрос — а где ракета? Где этот легендарный Сатурн-5, который сейчас мог бы решить кучу проблем с выводом новых модулей МКС, с полётом к Марсу?

    От Сатурна не осталось ничего — ни чертежей,ни сборочного модуля,ни места старта.

    Союзы летают, Атласы летают(с российскими двигателями), а вот Сатурнов почему-то нет....
    Ответить
    • G
      PANAMA 10 фев 13
      1. вообщет 2 неиспользованных сатурна5 стоят в музеях космонавтики...

      2. не летают ибо нереально дорогие и неэффективные.

      3. чертежей нет ибо строились не государством, а частными подрядчиками, которые не выдали своих технологий.
      Ответить
      • Leugene
        gmouse 10 фев 13
        но самое интересное, что заметили следы ржавчины на этих самых музейных экспонатах. и когда подняли шумиху в прессе по сбору средств для реставрации этого американского триумфального "наследия", умные люди срочно закрыли эту тему, так как эти аппараты делались из нержавеющего титана, а появление ржавчины свидетельствует об их фальшивости.
        Ответить
        • G
          Leugene 10 фев 13
          про титан это ты сам придумал?

          В Америке нет месторождений титана, и в тот период СССР ввело эмбарго на экспорт оного в США. США в свое время еле еле наскребли титана на свои SR-71, а там его надо то всего несколько тонн, в отличие от "сатурнов" которые по 2000+тонн каждый.

          Говоря по простому — для того чтоб сделать их из титана потребовалось материалов больше чем в то время вообще было во всем мире.
          Ответить
    • Panton
      PANAMA 10 фев 13
      PANAMA

      А где "Буран", где ракета "Н-1",где "Энергия" ? Чувак, они в 20 веке остались, там же где и паровозы !
      Ответить
  • MyxoMop-OrJIbI
    10 фев 13
    Интересно. Ждем статеек про снежного человека и бермудский треугольник
    Ответить
    • V
      Лучше про тигров, касаток и журавлей....!
      Ответить
full image