Веллер, хороший писатель, талантище. Но в политике он флюгер. Кто то тут писал, что он не Путиноид, бред, плохо читаете его книги. Когда у власти был медведев, и один депутат решил организовать целое движение, альтернативное единой россии, был на этом съезде и Веллер, критиковал немного Путина, очень превозносил Медведева, как только движение не "одобрили", тут же стал на передачах активно поддерживать Путина. Флюгер. Но писатель хороший.
По-моему, Веллер ни одному противнику в "К барьеру" и в "Поединке" (передачи Соловьева) не проиграл. Умный дядька! И не путиноид, и не белоленточник — сейчас таких людей, которые грамотно, вразумительно и понятно могут изложить свою позицию, мало, всё больше тех кто только орать может "хутин пуй" (вариант — "путяра, уходи") или "белогандонники — вон из страны" (вариант — "дерьмократы-либерасты"). Т.е. поорать и краткие лозунги — это всё, на что способны, больше, увы, словарного запаса не имеется.
Забыл сказать что с такими взглядами и речами получить гражданство РФ ему не светит. Для получения ему надо было назвать Россию "светочем демократии" а ПэЖэ — "наидемократичнейшим и умнейшим президентом в мире". Вот тогда за пару часов дадут и гражданство и паспорт и квартиру и даже министерское кресло.
Вогобщем во всем согласен> Почти. Есть на мой взгляд спорные моменты. например:
"Они могут быть жуликами, ворами, стяжателями, но при этом — патриотами".
Патриот — это тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины. А если некто обворовывает< ну например, армию — он не может не знать что наносит ущерб своей стране, своему отечеству. А значит патриотом не может являться просто по-определению.
Если некто считает свой народ бандерлогами — он по-определению не может быть предан этомум самому народу, а значит не может быть патриотом.
Если некто потворствует ворам, покрывает жуликов расхищающих бюджет — он не может не понимать что этим он потворствует тем, кто наносит ущерб это Отечеству — а значит огн не может быть патриотом, он просто бандитская крыша и нечего более.
"Не нужно полагать Путина исчадием ада и Антихристом, нельзя сказать, что он за все годы нахождения у власти не совершил ни одного хорошего поступка. "
Согласен. Но при общей оценке всей его деятельности понятно, что плохие его дела перевешивают хорошие. Достаточно сказать, что развитие страны он завел в тупик, в вонючее болото, из которого и сам даже не знает как выбраться. А это значит что пора ему подумать об отставке.
"Она должна быть «от и до», это диктатура в старом римском смысле. Избирается человек, ему вручаются полномочия на жестко определенный срок. То есть он не имеет права отбирать у подданных имущество и семьи, но имеет право карать воров без суда и следствия. " — это утопия. Покажите мне хоть один пример из истории, когда какой-то любой диктатор добровольно отказался от власти? Сам — без нажима? Нет таких. Следовательно диктатор будет сидеть у власти вечно — пока не вынесут вперед ногами.
"право карать воров без суда и следствия" а где гарантия объективности при вынесении приговоров? Где гарантия< что покарав кучу воров и жуликов, этот правитель в один прекрасный момент не начнет карать всех кто на него косо посмотрит?
Во всем цивилизованном мире созданы суды присяжных. Это сделано не для увеличения рабочих мест, а для повышения объективности рассмотрения дел. Одному единственному человеку очень сложно (а скорее вовсе невозможно) объективно рассматривать какой-то вопрос. Человек всегда рассматривает все события со своей личной точки зрения — ТЕ субъективно. И именно чтобы избежать этого и были созданы парламенты, суды присяжных и прочие институты.
Неглупо отмечено. Толково. Вот только Вы забыли о Петре, о том, который ломал все устои оставшиеся от семибоярщины. Здесь многому возразить можно, да скорее всего нужно. Возражу позже, спать хочется))
Я думал Вы сразу поймете о чем речь. Все-таки знаменательная дата.
2 марта 1711 года (22 февраля) Петром I был учрежден "прави́тельствующий сена́т". Сенат был создан по примеру Швеции. Создавай Сенат Петр хотел:
1)Положить конец всем злоупотреблением должностных лиц;
2)Принимать коллегиальные решения по вайжнейшим вопросам развития страны;
Понимаете о чем я? У него небыло политической нужды создавать какие-то госорганы и делегировать им часть своих полномочий. Это сейчас не поймут в мире если такого органа нет.
Так вот ни один диктатор по доброй воле не будет создавать какие-то органы и делегировать им полномочия. Скорее наоборот — уберет всех политических конкурентов или сделает их марионетками (если убрать невозможно) . Диктатор — единоличник по-определению. Он хочет управлять только сам, единолично.
Комментарии
Я ответил:
- То же самое, что и евреи с русскими.
- Фашист! — вдруг истошно заверещала продавщица. — Убийца! Палач! Подонок!
Я сначала оторопел, а потом рассмеялся.
"Они могут быть жуликами, ворами, стяжателями, но при этом — патриотами".
Патриот — это тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины. А если некто обворовывает< ну например, армию — он не может не знать что наносит ущерб своей стране, своему отечеству. А значит патриотом не может являться просто по-определению.
Если некто считает свой народ бандерлогами — он по-определению не может быть предан этомум самому народу, а значит не может быть патриотом.
Если некто потворствует ворам, покрывает жуликов расхищающих бюджет — он не может не понимать что этим он потворствует тем, кто наносит ущерб это Отечеству — а значит огн не может быть патриотом, он просто бандитская крыша и нечего более.
"Не нужно полагать Путина исчадием ада и Антихристом, нельзя сказать, что он за все годы нахождения у власти не совершил ни одного хорошего поступка. "
Согласен. Но при общей оценке всей его деятельности понятно, что плохие его дела перевешивают хорошие. Достаточно сказать, что развитие страны он завел в тупик, в вонючее болото, из которого и сам даже не знает как выбраться. А это значит что пора ему подумать об отставке.
"Она должна быть «от и до», это диктатура в старом римском смысле. Избирается человек, ему вручаются полномочия на жестко определенный срок. То есть он не имеет права отбирать у подданных имущество и семьи, но имеет право карать воров без суда и следствия. " — это утопия. Покажите мне хоть один пример из истории, когда какой-то любой диктатор добровольно отказался от власти? Сам — без нажима? Нет таких. Следовательно диктатор будет сидеть у власти вечно — пока не вынесут вперед ногами.
"право карать воров без суда и следствия" а где гарантия объективности при вынесении приговоров? Где гарантия< что покарав кучу воров и жуликов, этот правитель в один прекрасный момент не начнет карать всех кто на него косо посмотрит?
Во всем цивилизованном мире созданы суды присяжных. Это сделано не для увеличения рабочих мест, а для повышения объективности рассмотрения дел. Одному единственному человеку очень сложно (а скорее вовсе невозможно) объективно рассматривать какой-то вопрос. Человек всегда рассматривает все события со своей личной точки зрения — ТЕ субъективно. И именно чтобы избежать этого и были созданы парламенты, суды присяжных и прочие институты.
Диктатор — единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом.
ТЕ этот человек, который по-определению старается всю власть подгрести под себя-любимого и отобрать ее у всех остальных.
А теперь вспомните указ Петра от 2 марта 1711.
No 3. 1) Суд иметь нелицемерный, и неправедных Судей наказывать отнятием чести и всего имения; то ж и ябедником да последует.
2) Смотреть во всем Государстве о сбережении расходов, и ненужные а особливо напрасные оставить.
3) Денег как возможно собирать, понеже деньги суть артериею войны.
4) Дворян собирать молодых для запасу в офицеры, а наипаче тех, которые кроются, сыскивать, тако ж 1.000 человек людей Боярских грамотных для того ж.
5) Векселя исправить и держать в одном месте.
6) Товары, которые на откупах или по канцеляриям или губерниям, осмотреть и посвидетельствовать.
7) О соли стараться отдать на откуп, и потщиться о прибыли у оной.
8) Торг Китайский, сделав Компанию добрую, отдать.
9) Персидский торг умножить, и Армян как возможно приласкать и облег-
8
Учить, в чем пристойно, дабы тем подать охоту для большаго их приезду.
Учинить фискалов во всяких делах, а как, быть пришлется известие.
На Москве, в 2 Марта 1711.
Вы об этом указе сказали?
ссыпка: memoirs.ru
2 марта 1711 года (22 февраля) Петром I был учрежден "прави́тельствующий сена́т". Сенат был создан по примеру Швеции. Создавай Сенат Петр хотел:
1)Положить конец всем злоупотреблением должностных лиц;
2)Принимать коллегиальные решения по вайжнейшим вопросам развития страны;
Понимаете о чем я? У него небыло политической нужды создавать какие-то госорганы и делегировать им часть своих полномочий. Это сейчас не поймут в мире если такого органа нет.
Так вот ни один диктатор по доброй воле не будет создавать какие-то органы и делегировать им полномочия. Скорее наоборот — уберет всех политических конкурентов или сделает их марионетками (если убрать невозможно) . Диктатор — единоличник по-определению. Он хочет управлять только сам, единолично.