-
-
Mmakcnz АВТОР11 янв 07пардон, вернее, то без тени, а вто это с тенью! Два варианта на оффсайте! ;)
grin.hq.nasa.gov
-
-
V11 янв 07Кстати вот все спорят про фон и т.д. А почему на фотке нет ни одной звезды? На луне нет атмосферы, звёзды должны быть видны очень отчётливо. Может потому что создать картину неба при виде с луны американцам не удалось, так как это довольно сложно было сделать, по крайней мере тогда.
-
У11 янв 07Почему СССР не использовал это шоу в пропагандистских целях против Америки, в то время как советские МАС уже вовсю бурили грунт на Луне?
Ответ простой. При очередных испытаниях тектонического оружия в СССР "случайно" был разрушен целый город. Помните страшное землетрясение 1966г в Ташкенте? Тогда город был практически стерт с лица земли. Американцы имели доказательства его искуственного происхождения. Можете представить, что бы было, если бы они их обнародовали. Вот и сторговались. По той же причине институт Вернадского так и не получил на самом деле пробы Лунного грунта из США (хотя официально было заявлено обратное), однако СССР послал свои пробы в США. Ну, а как же Ташкент? Правительством СССР были предприняты беспрецедентные затраты и силы по ликвидации последствий и отстройке города заново, чтобы показать свое благородное лицо при плохой игре. Ташкент был превращен, как тогда говорили, в Азиатскую Столицу. Что интересно, ничего подобного по размаху не было предпринято после гораздо более разрушительных «землетрясений» в Спитаке 1988г и Фергане. Однако то было время волнений на национальной почве и надо было «успокоить» народ в горячих точках. Успокоили. Что интересно, спустя что-то около года после Спитака, в ООН обсуждался вопрос об ограничении применения тектонического оружия. С чего бы это?-
H11 янв 07Извини ДАРАГОЙ, с 1976 по 1992 год жил под Ферганой, ни о каком землятресении не слышал!!!
откуда травка?
-
I11 янв 07Классная игруха советую всем поиграть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот регистрационный адрес:
magegame.ru -
11 янв 07«Пепелацы» летят на Луну — iraqwar.mirror-world.ru
Расчет взлетной массы и топлива на Сатурне-5 кто ту кричал что американцы летали? Предоставьте такие же расчеты :)-
-
V11 янв 07Более того, почитайте книги Суворова... Там еще кручи расчеты. Там даже очень обстоятельно доказывается, что Т-34 гораздо сильнее Тигра. Данные сомнительны. Кто проводил расчеты неизвестно. Расчеты такого уровня делаются целыми отделами, а тут на несколько строчек уместились.
Подозреваю, наши ученые оценивали уже эти данные и почему то не стали разоблачать с пеной у рта американцев...-
-
-
-
C11 янв 07Формулу Циолковского? Вперед... Кстати, огромное количество людей, которые шугаются слов интеграл или дифференциальное уравнение верят этим рассчетам. Хм, я предполагаю что это из-за того что конечный результат соответствует их мировоззрению. Скажите мне Hemdall, вы сами проверили эти рассчеты перед тем как их сюда выложить? (Вы не должны были, но мне просто интересно)
-
-
-
-
-
-
C11 янв 07Помнится мне рассчитывали мы количество топлива (очень упрощенный вариант для сферической ракеты в н-мерном пространстве и в вакууме — пара страниц если с рисунками) чтобы вывести ракету на орбиту. Домашнее задание такое было по физике на первом курсе. Так вот, ничего подобного я на этой странице не увидел.
-
-
-
11 янв 07Лунные тезисы
1.
Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2.
РН Сатурн-V могла отправить к Луне порядка ~30т. вместо необходимых ~44т.
3.
Вес посадочного лунного модуля был порядка ~4т и он был беспилотный.
4.
Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5.
Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6.
Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7.
Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8.
Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
9.
Масса станции «Скайлеб» составляла около ~60т.
10.
Георгий Гречко косвенно допускает наличие павильона для съемок астронавтов на фоне лже-Луны.-
V11 янв 07Лунные тезисы
1. Она была твердотопливной. Невижу проблем.
2. Почему именно 44?
3. В связи с чем он вдруг стал беспилотным?
4. С таким же успехом могу сказать, что они сняты на Луне. В честь чего в павильене-то?
5. Настоящие фото сняты на луне астронавтами :))
6. Констуркция прибора не совместима с его назначением? :))))))))) Можно пояснить? :)))
7. В мешке он мог доставлен был :) В 60х уже были карманы и мешки. Берет астонавт, совок и мешок :)))
8. Типа он вместе со всей электроникой камнем падал? Или чем же характер траектории так отличается? :)))) Насчет поиска и встречи астронавтов недоганал :))
9. Вполне возможно :))
10. Косвенно допускает? :))) Хорошо бы конечно, конкретней :))) -
-
C11 янв 07Я не могу дальше смотреть — глаза слипаются. Если не забуду — просмотрю позже. Однако все рассчеты проводятся в системе СИ, а не в американской. А как (надеюсь) всем известно, когда европейцы совместно с американцами что-то строили и каждый считал в своей системе, то потом это даже не заводилось. А здесь делаются допущения ("пускай вес будет ... кг) и округления — причем вторая космическая оказалась превышена на ~500 м/с. Я ничего не хочу этим опровергнуть, просто показываю на возможные неточности.
-
-
-
-
-
C11 янв 07Да вы уже задолбали со своими американцами. Какая нах гонка. СССР все цели которые хотел выполнил. Запустил человека в космос и запустил орбитальные станции. Которые, в разных их инкарнациях, и по сей день успешно работают.
Гонкой это являлось лишь в глазах амеров, которым надо было найти некую цель, где они чё нидь достиги. Они и нашли — нах никому не нужные взрывающиеся шаттлы, и нах никому не нужную высадку на Луне, которую сделали и забыли на полвека.
А некто хавает тут блин американскую пропаганду, и извращает систему ценностей. То есть то, что достигли американцы — круто, даже если это никому не надо, всё что достигли остальные — херня на постном масле. Как уже тут сказали, лечитесь от комплекса национальной неполноценности. И поменьше слушайте пропаганду.-
-
V11 янв 07почему смог?
для ссср шатл-не проблема. просто бураном похоронили ещё один американский миф о превосходстве ихних технологий. построили буран, запустили и распилили. популярно доказав, что многоразовые ракеты для науки-непозволительная роскошь+ограниченные возможности по задачам.-
V11 янв 07:))))
Глупости :) Не обязательно пробовать на вкус дерьмо, чтобы понять что это такое :)
Не волнуйтесь... В СССР было много маразма, но до того, чтобы вбухать огромные деньги в программу Бурана, а я напомню, что под него даже разработали то, что теперь Украинцы называют "Мриа", чтобы показать американцам там что-то :) Геополитикой не школьники занимаются :)-
11 янв 07Главный конструктор Бурана, предлагал советскому руководству не идти по пути американцев, а переключится на создание клипера. Клипер все таки запустили в космос в тайне от руководства преподнеся это как подготовку к полету Бурана.
Клипер бы сейчас заменил дорогостоящие системы вывода груза на орбиту. Ну и что политбюро решило? Оно все равно настояло на создании Бурана. Выброшенные на ветер деньги.
А в результате клипер был создан американцами три года назад. Не совсем удачный вариант, но в ближайшей доработке будет вполне удачен.-
V11 янв 07Программа Шатла имело еще и военное назначение, как вам может быть известно... Дело не в клиппере, а в потенциальном управлямом орбитальном бомбардировщике. Недосягаемом для систем ПВО и способным нанести ядерный удар.
Американцы же врятли откажутся от шатлов просто потому, что потенциал этой технологии значительно больше. Единственная загвоздка пока только в невозможности самостоятельного выхода на орбиту.
PS: Тупое политбюро держало под своей властью половину Европы... А умное демократическое правительство за тампаксы покончило с одной из величайших держва в мире...-
11 янв 07посмотри документальный фильм про Темпс-2, который здесь выкладывали вчера. А потом говори про военное значение шатла. Честно говоря, лапша на уши для простых людей.
Шатл действительно имеет больший потенциал. Например, при посадке он планирует, что снижает нагрузку на организм астронавта. Это позволяет допускать к полету в космос людей имеющих проблемы со здоровьем.
Конечно же при создании Бурана много технологий было открыто. Но я же говорил не об этом, а о бесполезности подражания. О том, что не послушали Лозино-Лозинского, ведь великий человек был, намного умней политбюро вместе всех взятых.
-
-
-
-
-
-
C11 янв 07А некто хавает тут блин антиамериканскую пропаганду и извращает систему ценностей. То есть то, что достигли американцы — херня на постном масле, а все что достигли остальные, даже если это никому не надо, круто.. Не знаю, говорили ли тут уже (и уж если речь зашла о советах остальным — возьму на себя ответственность) лечитесь от комплекса неполноценности, дружите с американцами — они такие же люди, и поменьше слушайте пропаганду. Кстати о дружбе с американцами — я серьезно. Я лично знаю двоих (студентов по обмену), кроме того что говорят по-английски абсолютно нормальные ребята :)
-
Сделано с
NoNaMe