3D: неприжившийся формат?

Как есть фанаты слушать не музыку, а "звук", так есть и будут фанаты смотреть не кино, а "картинку". 3D — для них.

Не люблю 3D. Был в обычных 3D кинотеатрах, потом в IMAX 3D был. Не знаю как люди смотрят там, но для меня это невозможно смотреть. Во-первых, 3D картина по сравнению с обычной очень темная и тусклая, я же люблю чтобы была яркость и сочность картины. Во-вторых, начинают болеть глаза и вообще голова потом начинает болеть. И наконец трудно уследить за сюжетом, смотришь на эти проекции и сбивают с толку.

Наверное такие разговоры были когда от немого к звуковому кино переходили. Чаплин, кстати, не смог работать в звуковом кино.. А здесь технология ещё очень сырая. Трёхмерность должна достигаться без каких-либо очков, естественно. Потому режиссёров всерьёз ещё не привлекает, такая демонстрашка всё ещё.

в кино на 3D никогда не был (так и не собрался).
Дома пытался смотреть в родных очках на TV Samsung, но ничего принципиально нового не увидел: вся та же 3D-сцена, как в комп.играх (играю с 1998). Да и не для этого, мне кажется, мы смотрим кино :)

Технология "зрение минус")

На афише написано "Жизнь пизд"?

Все-таки 3D — верней как термин означающий компьютерную 3d графику. А глубина картинки двухканальной — стерео. Ну и да, стерео не революционная технология — несколько десятилетий назад (в том числе и у нас во многих областных центрах) были стереокинотеатры, где в чесле прочих шли стереофильмы в том числе (пожалуй в основном) наши, иногда совсем нерасчитанные на стерео но снятые вот так на две картинки. Не расчитанные потому что без особых задумак на этот счет (эффектов).
У Кэмерона видимо был рекламный ход так назвать, а может на Западе так и называли они, не знаю. Но у него ход удался, уже хорошо. Ну надо ведь высокобюджетные фильмы окупать и планку поднимать в эпоху интернета и особой доступности новейшей медиапродукции так и будет, каждый раз новое испытание, получится или нет. А не так что у одного получилось и у всех остальных готовый рецепт к успеху.

Когда-то, еще в середине 70-х, с бурным развитием стереозвучания и соответствующей техники, аналогично пророчили развитие квадрафонии: вместо двух каналов — четыре. Однако квадрафония так всерьез и не прижилась: остановились на "старом добром стерео" и успокоились. Наверное, в искусстве в каком-то месте наступает баланс между эстетическим содержанием и технической формой. Компьютерными суперэффектами в кинематографии зритель быстро пресыщается, если ими пытаются прикрыть дефицит таланта и содержания. Точно так же и электронная музыка подлинным гурманам звука быстро надоедает, несмотря на все ее "завихрения" и "кучерявости". Все-таки в искусстве нужно оставлять потребителю хоть чуточку творчесткой самостоятельности, иначе его собственные способности к творчеству быстро сойдут на нет. Именно поэтому обычная книга (лучше даже бумажная) оказывает на человека гораздо большее воздействие, чем реалистично поставленный фильм, да еще и в 3D-формате. Потому что развивает читателю его собственное воображение. По большому счету, избыток реалистичности в искусстве воспринимается потребителем как попытка агрессивного сторжения в его внутренний мир. Далеко не всем это оказывается по нраву. :)

В детстве смотрел в "Октябре" в малом зале. В первый раз производит сильное впечатление.

Не достигла еще технология... закройте один глаз, вы продолжаете видеть в 3D или вдруг мир вокруг стал плоским? Пока еще 3D в зачаточном состоянии.