Аварийно сел самолёт

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • paca2s
    29 дек 12
    Насколько я понимаю, посадка была никакой не аварийной, а вполне себе штатной, правда со второго захода. Да и жёсткой её никак назвать нельзя, потому что разрушение фюзеляжа произошло лишь после выкатывания за пределы ВПП. Либо пилоты ошиблись в рассчётах, либо с системой торможения что-то не в порядке.

    Впрочем, я ужасно далёк от авиации. Если кто-то укажет мне на ошибки в суждениях — приму с благодарностью.
    Ответить
    • D
      paca2s 29 дек 12
      какие бы ни были тормоза — по льду не затормозишь
      Ответить
      • leroi
        dot99 29 дек 12
        Основной тормоз авиалайнера — реверс.
        Ответить
        • hat3k
          leroi 30 дек 12
          это в википедии написано? у всех самолётов всю жизнь основной тормоз это колёса. реверс даёт в среднем 20% торможения, зависит от многих факторов
          Ответить
  • kzbs
    29 дек 12
    Ещё повезло, что самолёт летел порожняком. Жертв могло бы быть гораздо больше.
    Ответить
  • pergula
    29 дек 12
    32233O3 «» сегодня, 00:14 #

    Посмотрел 2012 год. Так там 90% катастроф — малая авиация. И ни одной крупной практически.

    ............

    так и должно быть! так и должно быть?

    .....

    "Предупреждение "Росавиации"

    Накануне аварии в столичном аэропорту "Внуково" Росавиация направила письмо руководству ОАО "Туполев" о возможных проблемах с системой торможения на самолетах Ту-204 , сообщили Би-би-си в Росавиации.

    По данным ведомства, подобный случай выкатывания другого самолета Ту-204, произошел 21 декабря этого года в аэропорту "Толмачево" (Новосибирск). Тогда после посадки не включился реверс обоих двигателей и не сработали элементы системы торможения.

    "Подобные отказы на воздушных судах этого типа имелись и ранее. Ввиду серьезности происшедшего в "Толмачево" события Росавиация 28 декабря 2012 года направила президенту ОАО "Туполев" директиву с предложением разработки срочных предупредительных мероприятий", — говорится в заявлении Росавиации."
    Ответить
    • serena89
      С каких пор Ту-204 относится к малой авиации?
      Ответить
      • 32233O3
        Ты действительно не в состоянии понять смысл написанного, или притворяешься?
        Ответить
    • 32233O3
      pergula 29 дек 12
      А как это противоречит моим словам? Что эта цитата меняет?
      Ответить
  • ocimum
    29 дек 12
    На "России24" неоднократно говорили о проблемах с реверсом у этого типа самолётов.
    Ответить
  • D
    29 дек 12
    х... я се сел, упал!!!
    Ответить
  • C
    29 дек 12
    Вопрос, а кто мешает расширить полосы на 1-2 км. Сколько уже таких случаев происходит. Техника тяжелеет. Хотя бы обычный мелкий гравий посыпать и то лучше.
    Ответить
    • O
      так такое там было, грунтовка. Но он и ее проехал до конца
      Ответить
    • lanssq
      самолет легкий был, ему полосы два раза хватило бы остановится. речь, скорее всего, об отказе матчасти.
      Ответить
    • Y
      Существуют разные классы ВПП и к посадке допускаются только те самолеты, которым длины ВПП (при штатной посадке) должно хватить с запасом. А если пилот накосячит или техника откажет — можно и 5-километровую полосу насквозь проехать
      Ответить
      • Y
        А кстати у аэропорта 2 полосы и одна идёт вдоль киевской трассы и её теоретически можно продолжать и дальше, а вот та полоса, которая пересекает шоссе используется часто. Раньше самолёты садились именно на полосу вдоль шоссе, сейчас интенсивность полётов очень большая и самолёты часто садятся именно на ту полосу, которая пересекает киевскую трассу. Жители Солнцева и окружающих поселений часто писали петиции о полётах над жилыми домами, раньше самолёты над домами почти не летали . А проехать полосу в 5 км конечно можно, но если в конце полосы ещё и глубокий овраг, то шанс выжить экипажу в аварийной ситуации крайне мал.
        Ответить
  • M
    29 дек 12
    меня терзают смутные сомненья...

    как только на Пу начинается буза — что-то падает, тонет, взрывается и тд.

    сама катастрофа выглядит, как ХУЁВО ОРГАНИЗОВАННЫЙ ТЕРАКТ.

    Кровавый режим Путина — это уже не просто слова.

    буду думать...

    а может, у меня просто паранойя уже ((
    Ответить
    • V
      а причем тут он, если авиокомпания опять пожадничала на техобслуживании самолета и выпустила его в рейс? ) наверняка чуть позже всплывет какая нибудь неисправность, на которую руководство решило наплевать, чтобы не терять деньги за рейс.
      Ответить
      • M
        да я бы рад ошибиться...

        уж больно "вовремя" это происшествие случилось...

        а найти крайнего в подобных делах — как два пальца.

        а если это "первая ласточка" всего лишь?

        грустно всё это... опять люди погибли, и срать, по чьей вине.

        жду разбора полётов и расшифровки Б.С.
        Ответить
      • lanssq
        voron001 29 дек 12
        Имена этой неисправности- левитин и путин. С 2003 года шел разгром авиации, на сегодняшний день понятия авиации в России не существует, это бездушный конвейер типа супермаркета, где жизнь пассажира ничего не стоит.
        Ответить
        • alex5450
          lanssq 29 дек 12
          То есть в советские времена самолёты валились десятками от великой любви к пассажирам и душевного подхода к перевозкам?

          Это первая катастрофа авиалайнеров этого типа за 15 лет. Тех же Ту-154 за первые пять лет полётов разбилось в катастрофах 5 штук в сумме унёсших жизни 237 человек. Это при том, что на тот момент лайнеров в эксплуатации было не намногим больше чем выпущено "204-х".

          Могло было быть, что угодно, от некачественного обслуживания и бракованных деталей, до банальной ошибки пилота. Делать же политически ангажированный вывод вперёд комиссии как минимум неэтично.
          Ответить
          • M
            Россия 24, только что сам слышал:

            неделю назад ТУ-204 этой же компании в Новосибе выехал на 300м за пределы ВПП. тогда обошлось без жертв.
            Ответить
          • lanssq
            alex5450 29 дек 12
            В советские времена рейсов было в сотни раз больше, была господдержка авиации, были опытные слетанные экипажи, никто не летал на красных лампах на самолетах с палеными запчастями.

            Если в советские времена разбивались 5 машин из 1000 а сегодня 5 из 100, то вывод может быть только политически ангажированный.
            Ответить
            • alex5450
              lanssq 29 дек 12
              В сотни? Интересная информация. То есть ты считаешь, что сейчас авиакомпании покупают машины, чтобы они простаивали, а тогда прям и днём и ночью деньгу трудовую рубили? Налёты почему то на бортах отнюдь не маленькие.

              Разбившийся Ту-204 за почти 4 года эксплуатации налетал 4335 часов, то есть еженедельно выполнял 11(!) рейсов по 4 часа каждый. По твоему советский самолёт летал в месяц около 17000 часов? Увы в месяце не 716 дней. )

              Тогда хватало всего остального, от привычной советской халатности, устаревшего аэродромного оборудования до банального раздолбайства.

              5 машин не из 1000, ты прочитай что я написал — 5 машин из едва ли более чем сотни бортов (их тогда ещё только делать начинали и на темп 35-40 машин в год не вышли). А всего за время эксплуатации Ту-154, в советское время, было потеряно, на минуточку, 33 самолёта (из них 16 катастроф). Из 800 эксплуатируемых.
              Ответить
              • L
                В месяце не 716 дней, это да. Но и количество самолетов было не полтора на аэропорт. Аэропорт гудел как улей круглые сутки. Улететь можно было в любой город, который только мог принять данный тип самолетов. Я уж не говорю про малую авиацию, на которой в любую задрипанную деоревушку за копейки можно долететь было.

                А теперь что? Один-два рейса в сутки. Из областного города! И куда? В нерезиновск, и только. Малой авиации совсем нет.

                Что, борт много налетал? Это достижение? Это говорит о том, что нет самолетов, вот и гоняют его, как медный котелок. Какое уж тут обслуживание, капусту рубить надо!
                Ответить
                • alex5450
                  Вы вообще почитайте о чём речь. Не о массовости полётов, а об их безопасности.
                  Ответить
                  • L
                    Вот-вот, и я о том — если вместо двадцати самолетов приобрести один, и гонять его и в хвост и в гриву, то да — налет будет (в пересчете на одну машину), а безопасности... какя тут безопасность, бабло рубить надо! Некогда обслуживать, да и накладно.
                    Ответить
          • Xelarg
            alex5450 29 дек 12
            То есть в советские времена самолёты валились десятками от великой любви к пассажирам и душевного подхода к перевозкам?

            а посмотри-ка сюда и сюда.

            и обрати внимание на 3 последних года (2010, 2011, 2012)
            Ответить
            • 32233O3
              Xelarg 29 дек 12
              Посмотрел 2012 год. Так там 90% катастроф — малая авиация. И ни одной крупной практически.
              Ответить
              • alex5450
                В советской статистике её "забыли" учесть. Но причина забывания отнюдь не конспирологическая. Сейчас просто уже не найти информацию где и когда упали очередной сельскохозяйственный Ан-2 или досаафовский Як-18Т. В газетах тогда скромничали, а поднять статистику из архивов напряжно для Википедии.
                Ответить
            • alex5450
              Xelarg 29 дек 12
              И что там такого? Вот беру наугад 1982 год — 3 катастрофы пассажирских самолётов 222 погибших.

              Берём 2012й год — 4 авиакатастрофы (включая сегодняшнюю) — 90 погибших.
              Ответить
              • Xelarg
                alex5450 29 дек 12
                Берём 2012й год — 4 авиакатастрофы (включая сегодняшнюю) — 90 погибших.эээ... кого-то забыл посчитать?

                32 + (127+11) + 48 + 4 = 222
                Ответить
                • alex5450
                  Xelarg 29 дек 12
                  ATR -72 — 31 человек

                  SSJ-100 — 45 человек

                  Ан-28 — 10 человек

                  Ту-204 — 4 человека

                  Что не так?
                  Ответить
                  • Xelarg
                    alex5450 29 дек 12
                    ага. сорри это я с другого сайта посчитал не проверив.

                    поправки к твоим цифрам

                    -------

                    ATR -72 — 31 человек +2 (в больнице померли)

                    -------

                    нехватает ещё Ан-2 в Свердловской области 11 июня 2012 года — 12
                    Ответить
                    • alex5450
                      Xelarg 30 дек 12
                      Ан-2 это уже малая авиация.
                      Ответить
        • dmzakh
          lanssq 29 дек 12
          lanssq

          "...на сегодняшний день понятия авиации в России не существует..."

          Ну да. А SuperJet-100 — это привет из страны эльфов. (Про боевые и военно-транспортные самолёты боюсь даже упоминать. А ведь есть ещё и вертолёты...)

          Но вы, конечно, продолжайте повторять свои священные мантры.
          Ответить
          • V
            dmzakh 29 дек 12
            Сколько в SuperJet-100 российских комплектующих и труда российских конструкторов и проектировщиков?
            Ответить
            • dmzakh
              Vendiy 30 дек 12
              ru.wikipedia.org

              Всё, что вы хотели узнать, но стеснялись спросить.
              Ответить
          • lanssq
            dmzakh 29 дек 12
            SSJ это привет для эльфов из страны эльфов. Про разваливающиеся еще на исполнительном "боевые и военно-транспортные самолёты" в количестве двух с половиной штук тоже боюсь даже упоминать.
            Ответить
            • dmzakh
              lanssq 30 дек 12
              "..."боевые и военно-транспортные самолёты" в количестве двух с половиной штук тоже боюсь даже упоминать..."

              Не упоминайте, не позорьтесь.

              russia.ru

              Цитата:

              ---8
              Ответить
      • M
        "а причем тут он, если авиокомпания опять пожадничала на техобслуживании самолета и выпустила его в рейс? )"

        тебе что, смешно, блять?
        Ответить
        • lanssq
          это запутинец. понятие мораль у них отсутствует.

          как и у пу, впрочем, вспомним "Курск"
          Ответить
    • assa89
      ты просто е*ан, вот и все дела)
      Ответить
    • mambucho
      Компания с таким названием, плюс использующая отечественные самолёты... кто знает, может кому-то и не понравилось подобное сочетание, конкуренция на международных рынках авиаперевозок дело такое
      Ответить
  • O
    29 дек 12
    показали по ТВ работу оперативного штаба. Позорище!!!
    Ответить
    • lanssq
      Кто-то сомневался? Любая координация внештатных ситуаций в России- позорище.
      Ответить
  • I
    29 дек 12
    Та где-же там сел, это он пизданулся.
    Ответить
  • V
    29 дек 12
    вот что бывает когда авиакомпании начинают экономить на персонале.
    Ответить
    • Y
      На персонале наши компании не экономят. Зарплата у КВС дай бог каждому.
      Ответить
      • V
        почитай как нибудь блоги пилотов и стюардесс, что творят эти авиакомпании. полеты с неполным экипажем в ночное время да еще и с мелкими неисправностями это уже почти норма. многие нормальные пилоты уже отказываются на рейсы выходить в таких случаях, так как не хотят гробить людей.
        Ответить
full image