Ликующим россиянам давно пора благодарить (равно как обвинять) за свою жизнь самих себя, а не "америкосов", массонов, иллюминатов, тамплиеров и прочих.
Талибы наркотики не запрещали — не надо гнать, они строго монополизировали их производство (и ограничили его). И до окончательного восстанавления порядка там, безусловно, ещё далеко, но это тема отдельного разговора, не стоит спрыгивать. По поводу цивилизованности талибов — развивайте.
Не "ладно", а совершенно верно вы помните — передавали. Только о борьбе с "чужой". Именно в рамках того, что я написал — монополизировали. И всяких племенных и прочих князьков, которые пытались самостоятельно зарабатывать на этом они очень круто взяли к ногтю.
Началась эта лесенка с мысли, что "Амеры в любом регионе давят самое цивилизованное". Вы согласны? Что режим Саддама (например) был в своём регионе "самым цивилизованным", талибы в своём регионе, Каддаффи в своём?
Речь ведь не об относительном понятии самое цивилизованное?
Англосаксы добровольно не отдадут свои бразды влияния и передела мира на свой манер, именно за это их и нелюбят.
Касаемо России все страшные напасти в истории прошли не без их участия и сегодня они благосклонно смотрят на вывоз капитала и поддержку всех расхитителей.
По порядку — о чём речь в понятии "самое цивилизованное" — это не ко мне, вверх лесенки, там ответят.
"Англосаксы добровольно не отдадут" — почему именно англосаксы? Я так понимаю, никто и ничего добровольно не отдаёт и не отдавал, и англосаксы не исключение? Нет?
"...за это их и нелюбят" — некоторые не любят, некоторые любят (которые миллионами готовы к ним пересилиться и жить), некоторые не только их любят или не любят — ни о чём разговор.
"все страшные напасти в истории прошли не без их участия" — в отличии от вас, я не считаю россиян настолько ублюдочным народом и Россию настолько фейковой цивилизацией, что всю историю её кто-то крутит — англосаксы, жидомассоны или ещё кто-то. Думаю все эпикфейлы (случавшиеся время от времени в истории России), как и эпиквины — заслуга россиян.
"благосклонно смотрят на вывоз капитала и поддержку всех расхитителей" — подобные вам уж определились бы. Благосклонно смотрят — плохо, прижали хвост (заметьте — там, у себя) некоторым законом "Магнитского" — караул, сволочи, лезут в наши внутренние дела
"Люди при союзе были доверчивые и верили авантюристам" — это не ответ, а утверждение, порождающее ещё больше вопросов. Например — почему? Почему люди были такие — наивные, доверчивые (развиваем мысль — некритически мыслящие, любители халявы, с неразвитым вкусом и т.д. и т.п.). Или — почему после падения социалистической системы (детского садика, по вашему) в разных странах разная жизнь? Кто-то виноват что Венгрия живёт как Венгрия, а Россия как Россия, а Украина как Украина, а Албания как Албания? И не надо этих истеричных ноток и крайностей — "в аду", "в детском садике".
Всё же очевидно сильный хочет сожрать слабого и под этот базис подводится мораль, где правда это намерение сделать действие.
По большому счёту каждому нет дела то того как живёт другой(тем более страна), а интересует собственные проблемы. Но благополучие окружающих напрямую влияет и собственное ощущение счастья, поэтому окружить себя большим забором безопасности не получается в наше время, раньше почему то получалось и даже жили без ключей.
Ну, не будем — формат не позволяет сильно развёрнуто, тем более так называемые "совкосрачи" на этом ресурсе проводятся чуть менее чем постоянно. Просто обозначу свою позицию тезисно (вашу понял) — то, что при совке народу было до того, как живёт страна, что жили без ключей, что был "детский садик", что все напасти России от англосаксов, что в старой Европе (например) никому нет дела до того, как живёт другой — всё это считаю полной чушью, не достойной серьёзного обсуждения, так, набор каких детских клише. Мир сложен, разный, нет никаких "мы", "они", "островок морали","капиталистический ад". Есть более эффективные государственные устройства, есть менее. Есть общества, где человеку (в среднем) живётся вольнее, есть более зажатые (до разной степени), сильный зачастую (но не всегда) хочет сожрать слабого, но не только этим определяется жизнь в демократических государствах, нет никакого единого "Запада" — он зачастую разный — в общем всё сложно, пёстро... Где-то так, развивать, аргументировать не буду — не хочу. Всего хорошего.
в Полинезии есть прямо противоположный обычай, если в роду случается перебор мальчиков и некому заниматься женской работой, то нескольких мальчиков воспитывают девочками и они получают особый статус в племени...
Комментарии
накой нужна такая самобытность ?
лучше бы образовывались и учились что то полезное делать.
которые запретили наркотики, но бдительные Амеры, заботясь о демократической и свободной России решили пресечь это безобразие.
Теперь порядок восстановлен и ликующие Россияне благодарят Америку!
Талибы наркотики не запрещали — не надо гнать, они строго монополизировали их производство (и ограничили его). И до окончательного восстанавления порядка там, безусловно, ещё далеко, но это тема отдельного разговора, не стоит спрыгивать. По поводу цивилизованности талибов — развивайте.
Началась эта лесенка с мысли, что "Амеры в любом регионе давят самое цивилизованное". Вы согласны? Что режим Саддама (например) был в своём регионе "самым цивилизованным", талибы в своём регионе, Каддаффи в своём?
Англосаксы добровольно не отдадут свои бразды влияния и передела мира на свой манер, именно за это их и нелюбят.
Касаемо России все страшные напасти в истории прошли не без их участия и сегодня они благосклонно смотрят на вывоз капитала и поддержку всех расхитителей.
По порядку — о чём речь в понятии "самое цивилизованное" — это не ко мне, вверх лесенки, там ответят.
"Англосаксы добровольно не отдадут" — почему именно англосаксы? Я так понимаю, никто и ничего добровольно не отдаёт и не отдавал, и англосаксы не исключение? Нет?
"...за это их и нелюбят" — некоторые не любят, некоторые любят (которые миллионами готовы к ним пересилиться и жить), некоторые не только их любят или не любят — ни о чём разговор.
"все страшные напасти в истории прошли не без их участия" — в отличии от вас, я не считаю россиян настолько ублюдочным народом и Россию настолько фейковой цивилизацией, что всю историю её кто-то крутит — англосаксы, жидомассоны или ещё кто-то. Думаю все эпикфейлы (случавшиеся время от времени в истории России), как и эпиквины — заслуга россиян.
"благосклонно смотрят на вывоз капитала и поддержку всех расхитителей" — подобные вам уж определились бы. Благосклонно смотрят — плохо, прижали хвост (заметьте — там, у себя) некоторым законом "Магнитского" — караул, сволочи, лезут в наши внутренние дела
Насчёт заслуги Россиян в собственных бедах:
отчасти это так, нечего виноватить грабли.
Но есть другая сторона медали, пример:
В детский сад пришёл маньяк со своим уставом...
Люди при союзе были доверчивые и верили авантюристам, а что лучше жить в аду и никому не верить?
По большому счёту каждому нет дела то того как живёт другой(тем более страна), а интересует собственные проблемы. Но благополучие окружающих напрямую влияет и собственное ощущение счастья, поэтому окружить себя большим забором безопасности не получается в наше время, раньше почему то получалось и даже жили без ключей.
И лишнее отрезать.