Перед грозой?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • foxwasa
    22 дек 12
    никому нильзя верить.......кроме Майа...
    Ответить
  • pepeiace
    22 дек 12
    Поэтому мы и наблюдаем эдакий властный симбиоз, с присущей только преступникам психологией. Такого действительно нет нигде. Хотя вру — есть. В некоторых странах Африки и в парочке стран Латинской Америки. Но, как известно, там с регулярной периодичностью случаются перевороты.

    Вот поэтому наши чиновники и бизнесмены, предчувствуя подобные расклады, ведут себя как банда, случайно захватившая город. У них ведь основная задача — не сделать в этом городе жизнь лучше (странное было бы желание для бандитов), а быстро вынести всё ценное, пока люди не опомнились и не подняли их на вилы.
    Ответить
  • super-mahatma
    22 дек 12
    Ваще значит с голоду помрём , а не от старости
    Ответить
    • pepeiace
      Думаю, что тов. Геббельс в гробу переворачивается от зависти к нашим политикам. а уж в этом деле он был бо-о-ольшой специалист.
      Ответить
  • MarinaShhh
    21 дек 12
    Сдается мне, что политическое сознание первым проснется у гастарбайтеров — вот будет их еще поболее и тогда сгустившиеся тучи разродятся бурей
    Ответить
    • T
      История, увы, не моя профессия, но как крепкий дилетант могу заверить Вас, что проводить параллели с нынешней ситуацией не имеет никакого смысла, поскольку мы имеем дело не с обычным кризисом перепроизводства или каким-либо финансовым кризисом — это, если позволите, сверхкризис. Судите сами: кризис финансовых институтов, кризис социальных институтов, кризис перепроизводства элит, кризис идей, кризис доверия. И все это на фоне масштабных климатических изменений, колоссальных демографических изменений, проблем с ресурсами.

      Разумеется в этой ситуации найдется немало тех, кто хотел бы начать полномасштабную войну, но нет никого, по моему скромному мнению, кто был бы в состоянии сделать это. Поэтому, вероятнее всего, следует ожидать новых локальных конфликтов, новых торговых войн всех против всех на фоне ослабления влияния существующих военных и экономических блоков, введения новых санкций и так далее — всего того, что укладывается в логику сетевой войны.

      И сколь бы соблазнительно не выглядела для США возможность устранения России с геополитической карты мира, все мы отлично понимаем, что ничего у этих ребят не выйдет до тех пор, пока у России есть СЯО. Следовательно, для того, чтобы уничтожить Россию, наши враги должны уничтожить наши СЯО. А для этого нужно нанести массированный и внезапный удар. И вот тут возникает вопрос: "А как?". Либо внезапно, но неэффективно, либо никак. Война против России по сценарию войн третьего поколения требует такого мобилизационного ресурса, каким блок НАТО не располагает по определению, а война по сценарию войны четвертого поколения не даст в случае с Россией сколько-нибудь значительного эффекта.

      А вот в том, что все будет очень плохо и без большой войны, я нисколько не сомневаюсь. И конечно много хуже, нежели я могу себе представить.
      Ответить
      • T
        Мне кажется, что сценарий, который нынче принято называть "балканизацией" не слишком подходит для России, ибо не тот масштаб территорий и национальный состав. Кого балканизировать то? Ну Кавказ можно отколоть, да и то, скорее всего не навсегда, а на какое-то время. Ну в Татарстане резню замутить, опираясь на местных националистов. И вроде все — ресурсы исчерпались. Маловато будет для развала.

        Социальный взрыв? Да, все не слишком хорошо у нас и напряженность растет. Но вот относительно того, что люди повторят ошибки, которые сделали в 91-м, я сомневаюсь, ибо память свежа. Что-то определенно произойдет в любом случае в ближайшие годы: или зачистка элиты сверху, или ее демонтаж снизу. Но что-то мне подсказывает, что это не приведет Россию ни к гражданской войне, ни к разрухе — расстановка сил не та.

        Что касается внутренних врагов, то это довольно жалкий ресурс на всех этапах существования нашего государства. Вариант с предательством со стороны высших представителей власти очень опасен, но уже маловероятен, ибо американцы сделали все, чтобы разрушить систему гарантий безопасности для первых лиц и иже присно с ними, наглядно продемонстрировав новые принципы на примере Египта и Ливии, а оппозиция с Болотной, по моему скромному мнению, больше напоминает предвыборный проект, созданный в недрах Кремля, нежели лихих ливийских головорезов. Как-то так.

        Впрочем, я не рискую делать прогнозы, потому как жизнь удивительная штука.
        Ответить
        • redstrik
          ыыы.. разрушили систему гарантий?:)) да пока краник на трубе не перекроют — гарантии будут всегда. В данный момент америкосы (собирательный образ ) дали понять всем первым лицам- будете выпендриваться ( отвязываться от бакса, добывать воду а не покупать, национализировать ЦБ ) — будет тоже что и с Полковником. Будете плясать под нашу дудку- будут гарантии
          Ответить
          • T
            Мне кажется, что все сложнее. Мубарак, к примеру, был совершенно лоялен, но это ему не помогло нисколько. Со времен заключения Вестфальского мира действовало правило: умирает кто угодно, но короли не умирают. А теперь, похоже, что-то стало как-то не так.
            Ответить
            • redstrik
              нее родной, ты не в теме. Он же что негодник замыслил — подземное озеро в дело пустить, и закупки забугорной водички за 7 баксов за литр обломаются во всем регионе. А воды там много — на всю африку хватило б. Так что нефть тут как побочный продукт. Да и денешку замутить свою, афро, чтоп от бакса отвязаться. Так что лоялен он был тока с виду.
              Ответить
              • T
                Ну Мубарак просто поддерживал ливийский проект Великой рукотворной реки, да и то не на деле, а на словах. Но точно так же поступили многие политики из региона. Тем не менее сдали именно Мубарака, который являлся истинным проводником интересов Запада в регионе.

                Так что куда правдоподобнее выглядит версия насаждения "deep democracy" без оглядки на всякие правила и обычаи. Или же за этим стоит неспособность на деле управлять "управляемым хаосом". Но, скорее всего и то, и другое и еще то, о чем мы оба не знаем.
                Ответить
  • B
    21 дек 12
    Когда юрист правит страной еще не возможно.
    Ответить
  • serdar3000
    21 дек 12
    Немного не чётко, но в общем верно.
    Ответить
full image