Глупая статья. Во многом старина Дарвин ошибался. Уделять много внимания, а тем более дсконально ее изучать никто в английских школах не будет. Даже из уважение к соотечественнику.
Ньютона тоже отменяем, раз не знал релятивистских эффектов? Неужеле не понятно, что Дарвин это просто первооткрыватель самого понятия "эволюция", а не создатель законченной теории? Так можно и уравнения Максвелла в помойку отправить! А что? Совсем глупый старик, не знал, что электромагнетизм — суть составная часть электрослабых взаимодействий. Зачем же их изучать, когда есть гораздо более правильные уравнения электрослабого взаимодействия? А вот зачем — и Ньютон, и Максвелл, и Дарвин если и ошибались, то только по причине недостатка необходимой дополнительной информации по теме открытий. А по сути своих открытий они все попали точно в яблочко! В частности, Дарвин описал случай т.н. конвергентной эволюции путем естественного отбора. Теперь уже известно, что это частный случай общей теории эволюции. Но Дарвин описал его блестяще и сделал глубоко научные выводы общей теории естественного отбора. Если в чем то он и ошибался, так не более чем Ньютон и Максвелл и др. великие умы XIX века, какие, как, например, Жан Кювье.
Читать разучились? Я писал про Дарвина, что он "не создатель законченной теории". А про "законченную" теорию Дарвина я Вам могу написать. Только после того, как Вы мне подробно про законченную теорию Эйнштейна (имеется ввиду Великое объединение всех сил). Еще раз повторяю: наука — это поступательное движение. Основоположник делает первый шажок в нужном направлении, а последующие поколения ученых уточняют и дополняют теории. Можно ли какую то теорию считать законченной? НЕТ И ЕЩЕ РАЗ НЕТ!!! Можно лишь говорить, что "эта теория наиболее полная и наиболее соответствует экспериментальным данным". Давно бы понять это надо!
Аксиомами они не могут стать по определению: они доказанные (частично или полностью), что уже не есть аксиома. Эти теории становятся ДОМИНАНТНЫМИ. Т.е. наиболее правдоподобными и признанными подавляющем большинством тех, чье мнение основано не на вере, а на логике и здравом смысле. А по поводу опровержения альтернативы вот вам довольно доходчивое объяснение:
"Мировое научное сообщество считает, что имеющиеся на сегодняшний день доказательства эволюции являются настолько
неопровержимыми и всеобъемлющими, что эволюция — это уже давно не "гипотеза" и не "теория", а твердо установленный научный
факт. Отрицать его, оставаясь в рамках науки, сегодня невозможно. Перечислять отдельные доказательства эволюции нет смысла:
многие из них общеизвестны и очевидны, другие мы рассмотрим ниже по мере необходимости. В действительности вся совокупность
фактов и открытий, о которых рассказано в этой книге, является хорошим подтверждением реальности эволюции. К каждому отдельному
примеру всегда можно при желании придраться (этим и занимаются креационисты — люди, отрицающие реальность эволюции), но сила
эволюционного учения в том, что с ним согласуются миллионы фактов. Главное же как раз очень удачно и выразил Добржанский в
вышеприведенном афоризме: эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.
Попробуйте выкинуть из биологии эволюционное учение — и биология превратится в бессмысленную и бесполезную кучу разрозненных,
необъясненных фактов.
...
Креационизм на сегодняшний день не является научной теорией (хотя вполне мог рассматриваться в качестве таковой еще 100-150
лет назад). Ни в одном приличном научном журнале ни в одной стране мира, где такие журналы издаются, сегодня нельзя найти не только
креационистских статей, но и никаких дискуссий о реальности факта эволюции. Почему? Да по той же причине, по которой физические
журналы не принимают к рассмотрению статьи с описаниями вечных двигателей, а географические или геологические издания не
рассматривают рукописи, основанные на идее о плоской Земле, покоящейся на трех слонах."
Ну у вас и метода! Брать первую половину фразы и заканчивать ее по-своему!
Еще раз для тех кто в танке:
Аксиомами они не могут стать по определению... Они — уже доказанные факты. В том числе и "...эволюция — это уже давно не "гипотеза" и не "теория", а твердо установленный научный
факт." НО ОНА НИКОГДА НЕ БЫЛА АКСИОМОЙ. В ЭТУ СТЕПЕНЬ ЕЕ НИКОГДА НЕ ВОЗВОДИЛИ. ЕЕ ПРОСТО ДОКАЗАЛИ. Понятно?
Насчет несогласия "всех ученых" — не бывает так, что ВСЕ согласны с чем-то. Вопрос только в том, что несогласные приводят в доказательства своих точек зрения. Как было сказано "...сегодня нельзя найти не только
креационистских статей, но и никаких дискуссий о реальности факта эволюции ни в одном приличном научном журнале. Почему? Да по той же причине, по которой физические журналы не принимают к рассмотрению статьи с описаниями вечных двигателей, а географические или геологические издания не
рассматривают рукописи, основанные на идее о плоской Земле, покоящейся на трех слонах."
Вообще-то, если бы вы потрудились хоть немногопочитать — то знали бы что теория Дарвина давно уточнена. На то научные теории и научны(простите за тавтологию) что они уточняются и изменяются сообразно новым опытным данным.
На сегодняшний день работает синтетическая теория эволюции.
Вы же не отвергаете механику Ньютона на том основании что она не работает при релятивистких эффектах!
"...Святое Слово спустилось из Света и покрыло Природу, чистый огонь восстал из влажной Природы ввысь, к тонкому миру; он был легкий, проникновенный и в то же время действенный. И воздух благодаря своей легкости последовал за огненным языком; от земли и от воды он восходил к огню, к которому он как будто был подвешен. Земля и вода оставались на месте перемешанными настолько, что через одно не было видно другое, и непрерывно получали воздействие дыханием Слова, возносившегося над ними на том, что воспринимает ухо.
- Понял ли ты, — спросил меня Поймандр, — что значит это видение?
— Я узнаю, — ответил я.
— Этот Свет, — сказал он, — это я, Ум, твой Бог, который предшествует влажной Природе, вышедшей из мрака. Исходящее же из Ума лучезарное Слово — это Сын Божий.
— Что хочешь ты сказать? — спросил я.
— Знай же, что я хочу этим сказать: то, что в тебе видит и слышит, есть Слово Господне; Ум (Фестюжьер: Ум твой) есть Бог-отец. Они неразделимы, ибо в единстве их жизнь.
— Благодарю тебя, — ответил я.
— Сосредоточь же свой ум на Свете и постигни сие, — сказал он."
7) Сказав это, он довольно долго смотрел мне в лицо, и я содрогался от вида его. Потом, когда он (Скотт: я по его знаку...) поднял голову, я увидел в своей мысли Свет, состоящий из несметного количества Сил, ставших безграничным миром, и огонь, окруженный превеликой силой, достигает своего равновесия. Вот что моя мысль различила из этого видения, ободренная словами Поймандра.
8) Видя мое изумление, он добавил:
— Ты увидел в своей мысли форму исконную, предшествующую бесконечному началу. — Так сказал Поймандр.
— Из чего возникли стихии Природы? — спросил я.
— Из Воли Божией, — ответил он, — Который взял из нее Слово и, видя в нем стройность и красоту, создал мир по его подобию, со стихиями, извлеченными из него самого и с его собственными плодами — душами.
9) Ум, Бог, объединяющий мужское и женское начала, который есть жизнь и Свет, сотворил Своим Словом иной созидающий Ум — Демиурга, бога огня и дыхания, который создал затем семь Управителей, объемлющих в своих кругах мир чувственный и управляющих им с помощью того, что называют Судьбой.
10) Слово Божие устремилось вскоре от стихий, находящихся внизу, в сию чистую, только что сотворенную часть Природы, и соединилось с Демиургом, так как он обладает той же сущностью. А стихии низшие тем самым остались простой бессловесной материей.
II) Демиург, соединенный со Словом, охватывая круги Управителей и приводя их в быстрое вращательное движение, обратил их на самое себя и направил от их начала к концу, как между двумя недосягаемыми рубежами, так как там, где все заканчивается, все бесконечно начинается (Кюмон: он начинается, но не заканчивается). Это круговращение, послушное воле Ума, сотворило из низших стихий тварей бессловесных (ведь над ними больше не было Слова). Воздух понес тех, кто летает, вода — тех, кто плавает. Вода и земля были отделены друг от друга по воле Ума*6, и земля выпустила из своего лона тварей, которых она в себе содержала: четвероногих, пресмыкающихся, животных диких и домашних.
12) Но Ум, Отец всего сущего, который есть жизнь и Свет, породил Человека, подобного Ему Самому, и возлюбил его, как Собственное дитя. Своею красотою Человек воспроизводил образ Отца; Бог действительно полюбил свое подобие и отдал Человеку все Свои творения.
У многих народов остались предания от Адама о происхождении нашего мира, поэтому в разных местах у разных народов эти предания похожи, чему тут удивляться? Другое дело, что искажения (интерпретация) этих преданий у разных народов тоже разная, но что это отменяет? Кстати, сам Адам был сотворен уже после даже животных...
Бог дал Адаму совсем не весь мир, а возделывание райского сада, где, собственно, адам и жил до грехопадения...
Кто жил на Земле раньше времени, к которому относится повествование об Адаме и Еве?
Если прочитать историю Каина и Авеля, то становится еще более очевидным существование пре-адамитов, людей живших ДО Адама и Евы.
Если прочитать Ветхий Завет — там оказывается куча упоминаний "врагов" б-гоизбранного народа. Оказывается, что его враги — все остальное (не порабощенное) человечество.
Также, в ВЗ самим Богом (как бы) поощряются межродственные браки с самого основания человеческого рода.
Учитель! Моисей написал нам, что если у кого умрет брат, имевший жену, и умрет бездетным, то брат его должен взять его жену и восставить семя брату своему. от Луки 20.28
Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; Бытие 22.17
Выходит, что во-первых, в ветхозаветное время было множество близкородственных браков.
Во-вторых, все языки произошли от ЕВРЕЙСКОГО протоязыка. Который существовал на землях шумеров.
В-третьих, все первые люди фактически были евреями.
Но были и неевреи. Сами евреи это признают. Неевреи же достойны худшей участи. Вот что тут самое интересное: если бы человек знал, что его предки были созданы Богом — как он мог пойти поклоняться другим богам? Не "золотому тельцу" а именно родовым богам? Как первые люди могли неожиданно "потерять" указания Бога? Каким образом появились другие цивилизации, кроме иудейской? Почему они понятия не имели об Адаме и Еве и указаниях "бога" евреев?
Если ЕВРЕИ знали Бога со дня сотворения мира, и именно евреям предписано размножаться и захватывать земли их врагов, кто же были те самые "язычники"? Кто же были не потомки Адама и Евы? Вопрос открытый.
Кстати, идея о боге-слове и первое упоминание о едином боге, создавшем мир, была взята из древних египетских трактатов про Гермеса Трисмегиста. Очень похожа на христианскую космогонию.
кстати незадолго до смерти Дарвин сам признался что его теория ошибочна в применении к современному человеку ) но об этом почему то наука предпочитает молчать )
Ричард Докинз в Англии — наш человек. Надеюсь, его авторитет и помощь других ученых помогут загнать поганую гидру религии обратно в ее вонючую нору и там же похоронить.
Лучше Дарвин чем — у Адама и Евы было два сына один другого грохнул и в бега а там и женился — хочется узнать на ком если в мире на тот момент было 3 человека 2 их которых были его родителями .
«Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске (ул. Лыжная, 4 – бывший детский сад). Карельское отделение «Молодёжной правозащитной группы».
В своей статье Ефимов увязывал коррупцию и «всевластие спецслужб» с возрождением РПЦ. Правозащитник также называл Церковь «партией власти» и утверждал, что в столице республики растут антицерковные настроения из-за строительства храмов на бюджетные деньги и передачи РПЦ помещений детских садов.
Где здесь всё перечисленное вами?
Критика РПЦ и властей — разве является унижением верующих?
Прежде чем приступать к работе (прогибаться и подлизывать), стоит ознакомиться с предметом. Ярчайший пример неспособности верующих самостоятельно оплачивать собственные верования — храм гроба еврейского сказочника. Как только бюджет перестал оплачивать коммуналку — оказалось, что они должны как земля колхозу и не в состоянии за это платить. А это одна из величайших табуреток христианской веры.
И что ХСС? Там церковного — собственно храм (кстати, изначально построенный именно на пожертвования и в память о победе в войне) и несколько помещений. Остальное — города-героя. В этом тоже церковь виновата?
Религиозники не читатели, религиозники только писатели...
не только ХХС, но ещё 200(!) домов христианской секты, мест мракобеся и оболванивания народа были построены именно за народные деньги без согласия самого народа.
ну так вот про ХХС — несмотря на то что его ПОЛНОСТЬЮ построили на бюджетные деньги не менее 7% помещений(по площади) отдано РПЦ. Пусть кажется и немного, но на каком основании?
Кроме того именно с этих 7% РПЦ получает отнюдь немифическую прибыль.
Далее: Патриарх является руководителем фонда ХХС(т.е. полноправным распорядителем бюджета выделяемого на ХХС) — этого вам мало?
Религиозники не читатели, религиозники только писатели...
не только ХХС, но ещё 200(!) домов христианской секты, мест мракобеся и оболванивания народа были построены именно за народные деньги без согласия самого народа.
Ответить Ответить лично
↓0+
Solo___ (Solo) «» 9 декабря, 01:58 #
Уже построены, Кони? Как быстро, однако... Ну тогда за адресами дело не станет, да? Ну и статья бюджета тоже, это
Ответить
↓0+
Solo___ (Solo) «» 9 декабря, 01:59 #
Ну и статью бюджета заодно, кто платил и сколько за каждый, хорошо?
И кстати, я про ХСС выше писАл, что-то нет гневных опровержений...
Если правительство России посчитало нужным восстановить взорванный большевиками Храм Христа Спасителя для православных (и построенный изначально на деньги православных) — я ничего против не имею. Кому потом храм передан на баланс — вопрос другой, но если бы его передали бы мусульманам — вот это было бы странно
Но на вопрос о строительстве 200 церквей и финансирование этого строительства из бюджета РФ повис в воздухе
Больной вопрос? Это что, главная проблема в стране? Мне бы ваши заботы!
Ну да ладно, отвлеклись.
Я конечно понимаю, что в медвепутии атеисты не то то, защиты не заслуживают, с точки зрения медвепутиноидов, но и вообще должны истребляться различными методами. И достижения медвепутии в этой области грандиозны! "Бога нет!" — говорю я и попадаю под статью об оскорблении чувств верующего! Ну, попасть в Германии под статью за "Холокоста не было!" это понятно. Победители писали законы побежденным. Но русских то кто победил? Такие законы могут быть только в колониальных и мракобесно-теократических странах. К какой относится медвепутия?
Чья бы корова бы мычала, я чья бы про кухарку бы молчала.:)
Ничего подобного Ленин не говорил и даже не думал.
В статье "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) он писал: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную ...(далее опустил)"
А после того как Троцкий в статье "Сигнал тревоги" 03.03.1933 написал: "Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: "каждая кухарка должна научиться управлять государством". Фразу на счет кухарки (причем извратив ее до неузнаваемости тем< что опустили слово "должна") стали приписывать Ленину всякие неучи вроде Вас.
Поэтому лучше не лезьте в те дискуссии, в которых ни уха нип рыла не смыслите.:)))
Комментарии
Это у религиозников такая тактика троллирования:
Если нечего сказать — хоть пукнут пусть и не по делу...
И согласен с Вашей мыслью о науке. Только непонятно, почему некоторые теории (незаконченные, кстати) становятся аксиомами
"Мировое научное сообщество считает, что имеющиеся на сегодняшний день доказательства эволюции являются настолько
неопровержимыми и всеобъемлющими, что эволюция — это уже давно не "гипотеза" и не "теория", а твердо установленный научный
факт. Отрицать его, оставаясь в рамках науки, сегодня невозможно. Перечислять отдельные доказательства эволюции нет смысла:
многие из них общеизвестны и очевидны, другие мы рассмотрим ниже по мере необходимости. В действительности вся совокупность
фактов и открытий, о которых рассказано в этой книге, является хорошим подтверждением реальности эволюции. К каждому отдельному
примеру всегда можно при желании придраться (этим и занимаются креационисты — люди, отрицающие реальность эволюции), но сила
эволюционного учения в том, что с ним согласуются миллионы фактов. Главное же как раз очень удачно и выразил Добржанский в
вышеприведенном афоризме: эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.
Попробуйте выкинуть из биологии эволюционное учение — и биология превратится в бессмысленную и бесполезную кучу разрозненных,
необъясненных фактов.
...
Креационизм на сегодняшний день не является научной теорией (хотя вполне мог рассматриваться в качестве таковой еще 100-150
лет назад). Ни в одном приличном научном журнале ни в одной стране мира, где такие журналы издаются, сегодня нельзя найти не только
креационистских статей, но и никаких дискуссий о реальности факта эволюции. Почему? Да по той же причине, по которой физические
журналы не принимают к рассмотрению статьи с описаниями вечных двигателей, а географические или геологические издания не
рассматривают рукописи, основанные на идее о плоской Земле, покоящейся на трех слонах."
"Мировое научное сообщество считает, что имеющиеся на сегодняшний день доказательства эволюции являются настолько
неопровержимыми..." — только сама эволюция с научной точки зрения не доказана
"Креационизм на сегодняшний день не является научной теорией..." но почему-то не все ученые с этим согласны
Еще раз для тех кто в танке:
Аксиомами они не могут стать по определению... Они — уже доказанные факты. В том числе и "...эволюция — это уже давно не "гипотеза" и не "теория", а твердо установленный научный
факт." НО ОНА НИКОГДА НЕ БЫЛА АКСИОМОЙ. В ЭТУ СТЕПЕНЬ ЕЕ НИКОГДА НЕ ВОЗВОДИЛИ. ЕЕ ПРОСТО ДОКАЗАЛИ. Понятно?
Насчет несогласия "всех ученых" — не бывает так, что ВСЕ согласны с чем-то. Вопрос только в том, что несогласные приводят в доказательства своих точек зрения. Как было сказано "...сегодня нельзя найти не только
креационистских статей, но и никаких дискуссий о реальности факта эволюции ни в одном приличном научном журнале. Почему? Да по той же причине, по которой физические журналы не принимают к рассмотрению статьи с описаниями вечных двигателей, а географические или геологические издания не
рассматривают рукописи, основанные на идее о плоской Земле, покоящейся на трех слонах."
Если Вас не устраивают статьи о креационизме, это совсем не значит, что они не имеют права на жизнь, как, впрочем, и статьи о эволюции
Креационизм не рассматривает статьи о земле на слонах, если что
Люди приходят к выводу, что не все там гладко и эволюция протекает по совсем другому принципу :)
На сегодняшний день работает синтетическая теория эволюции.
Вы же не отвергаете механику Ньютона на том основании что она не работает при релятивистких эффектах!
"...Святое Слово спустилось из Света и покрыло Природу, чистый огонь восстал из влажной Природы ввысь, к тонкому миру; он был легкий, проникновенный и в то же время действенный. И воздух благодаря своей легкости последовал за огненным языком; от земли и от воды он восходил к огню, к которому он как будто был подвешен. Земля и вода оставались на месте перемешанными настолько, что через одно не было видно другое, и непрерывно получали воздействие дыханием Слова, возносившегося над ними на том, что воспринимает ухо.
- Понял ли ты, — спросил меня Поймандр, — что значит это видение?
— Я узнаю, — ответил я.
— Этот Свет, — сказал он, — это я, Ум, твой Бог, который предшествует влажной Природе, вышедшей из мрака. Исходящее же из Ума лучезарное Слово — это Сын Божий.
— Что хочешь ты сказать? — спросил я.
— Знай же, что я хочу этим сказать: то, что в тебе видит и слышит, есть Слово Господне; Ум (Фестюжьер: Ум твой) есть Бог-отец. Они неразделимы, ибо в единстве их жизнь.
— Благодарю тебя, — ответил я.
— Сосредоточь же свой ум на Свете и постигни сие, — сказал он."
8) Видя мое изумление, он добавил:
— Ты увидел в своей мысли форму исконную, предшествующую бесконечному началу. — Так сказал Поймандр.
— Из чего возникли стихии Природы? — спросил я.
— Из Воли Божией, — ответил он, — Который взял из нее Слово и, видя в нем стройность и красоту, создал мир по его подобию, со стихиями, извлеченными из него самого и с его собственными плодами — душами.
9) Ум, Бог, объединяющий мужское и женское начала, который есть жизнь и Свет, сотворил Своим Словом иной созидающий Ум — Демиурга, бога огня и дыхания, который создал затем семь Управителей, объемлющих в своих кругах мир чувственный и управляющих им с помощью того, что называют Судьбой.
10) Слово Божие устремилось вскоре от стихий, находящихся внизу, в сию чистую, только что сотворенную часть Природы, и соединилось с Демиургом, так как он обладает той же сущностью. А стихии низшие тем самым остались простой бессловесной материей.
II) Демиург, соединенный со Словом, охватывая круги Управителей и приводя их в быстрое вращательное движение, обратил их на самое себя и направил от их начала к концу, как между двумя недосягаемыми рубежами, так как там, где все заканчивается, все бесконечно начинается (Кюмон: он начинается, но не заканчивается). Это круговращение, послушное воле Ума, сотворило из низших стихий тварей бессловесных (ведь над ними больше не было Слова). Воздух понес тех, кто летает, вода — тех, кто плавает. Вода и земля были отделены друг от друга по воле Ума*6, и земля выпустила из своего лона тварей, которых она в себе содержала: четвероногих, пресмыкающихся, животных диких и домашних.
12) Но Ум, Отец всего сущего, который есть жизнь и Свет, породил Человека, подобного Ему Самому, и возлюбил его, как Собственное дитя. Своею красотою Человек воспроизводил образ Отца; Бог действительно полюбил свое подобие и отдал Человеку все Свои творения.
Бог дал Адаму совсем не весь мир, а возделывание райского сада, где, собственно, адам и жил до грехопадения...
Если прочитать историю Каина и Авеля, то становится еще более очевидным существование пре-адамитов, людей живших ДО Адама и Евы.
Если прочитать Ветхий Завет — там оказывается куча упоминаний "врагов" б-гоизбранного народа. Оказывается, что его враги — все остальное (не порабощенное) человечество.
Учитель! Моисей написал нам, что если у кого умрет брат, имевший жену, и умрет бездетным, то брат его должен взять его жену и восставить семя брату своему. от Луки 20.28
Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; Бытие 22.17
Выходит, что во-первых, в ветхозаветное время было множество близкородственных браков.
Во-вторых, все языки произошли от ЕВРЕЙСКОГО протоязыка. Который существовал на землях шумеров.
В-третьих, все первые люди фактически были евреями.
Если ЕВРЕИ знали Бога со дня сотворения мира, и именно евреям предписано размножаться и захватывать земли их врагов, кто же были те самые "язычники"? Кто же были не потомки Адама и Евы? Вопрос открытый.
Кстати, идея о боге-слове и первое упоминание о едином боге, создавшем мир, была взята из древних египетских трактатов про Гермеса Трисмегиста. Очень похожа на христианскую космогонию.
rutracker.org
А кстати, Вы книгу Дарвина вообще читали?
Ответ — потому что это единственная кость в организме в которой нет мозга.
А Кони с Xelarg в курсе? Эта версия с ними согласована?
Немного помогу. Для ясноти выложу текс заметки:
«Карелия устала от попов. В столице Карелии наблюдается рост антицерковных настроений. Ничего удивительного в этом нет. Мыслящая часть общества понимает, что церковь – это тоже партия власти. РПЦ так же, как и ЕР дурачит народ сказками о том, как хорошо мы живём, при этом гребя под себя деньги. Тотальная коррупция, олигархия и всевластие спецслужб напрямую связаны с возрождением русской православной церкви (РПЦ). За бюджетные деньги, которых нет на самое необходимое, в Карелии строятся храмы, РПЦ получает в пользование помещения детских садов, которых катастрофически не хватает. Ряженые бородачи – нынешние секретари по идеологии – заполонили собой экраны телевизоров. Попы рассуждают обо всём, начиная от канализации и заканчивая модернизацией. Всё это вызывает рвотный рефлекс у нормальных людей, которые, не будучи способны повлиять на это засилье «попографии», выражают своё отношение к провинциальным чиновникам РПЦ через надписи на стенах зданий, где кучкуется православное отродье. «Pay and pray» (Плати и молись), «Christ is dead» (Бог умер) – на стенах Православного центра в Петрозаводске (ул. Лыжная, 4 – бывший детский сад). Карельское отделение «Молодёжной правозащитной группы».
Спасибо, слив принят.
Блогер Ефимов, критиковавший РПЦ, стал обвиняемым по делу об «унижении достоинства православных»
gazeta.ru/social/news/2012/...
Где здесь всё перечисленное вами?
Критика РПЦ и властей — разве является унижением верующих?
Прежде чем приступать к работе (прогибаться и подлизывать), стоит ознакомиться с предметом. Ярчайший пример неспособности верующих самостоятельно оплачивать собственные верования — храм гроба еврейского сказочника. Как только бюджет перестал оплачивать коммуналку — оказалось, что они должны как земля колхозу и не в состоянии за это платить. А это одна из величайших табуреток христианской веры.
Яркий пример: строительство ХХС, 200 храмов "шаговой доступности"...
То же творится и в Карелии и по все России.
Что же касается символики — можете продоложать поклоняться древнеримскму орудию казни.
не только ХХС, но ещё 200(!) домов христианской секты, мест мракобеся и оболванивания народа были построены именно за народные деньги без согласия самого народа.
И кстати, я про ХСС выше писАл, что-то нет гневных опровержений...
Кроме того именно с этих 7% РПЦ получает отнюдь немифическую прибыль.
Далее: Патриарх является руководителем фонда ХХС(т.е. полноправным распорядителем бюджета выделяемого на ХХС) — этого вам мало?
А на поверку выходит совсем даже обратное.
Следовательно вы согласны что и в случае ХХС и в случае строительства храмов шаговой доступности идёт прямое нарушение конституции?
Религиозники не читатели, религиозники только писатели...
не только ХХС, но ещё 200(!) домов христианской секты, мест мракобеся и оболванивания народа были построены именно за народные деньги без согласия самого народа.
Ответить Ответить лично
↓0+
Solo___ (Solo) «» 9 декабря, 01:58 #
Уже построены, Кони? Как быстро, однако... Ну тогда за адресами дело не станет, да? Ну и статья бюджета тоже, это
Ответить
↓0+
Solo___ (Solo) «» 9 декабря, 01:59 #
Ну и статью бюджета заодно, кто платил и сколько за каждый, хорошо?
И кстати, я про ХСС выше писАл, что-то нет гневных опровержений...
Если правительство России посчитало нужным восстановить взорванный большевиками Храм Христа Спасителя для православных (и построенный изначально на деньги православных) — я ничего против не имею. Кому потом храм передан на баланс — вопрос другой, но если бы его передали бы мусульманам — вот это было бы странно
Но на вопрос о строительстве 200 церквей и финансирование этого строительства из бюджета РФ повис в воздухе
Больной вопрос? Это что, главная проблема в стране? Мне бы ваши заботы!
Ну да ладно, отвлеклись.
Я конечно понимаю, что в медвепутии атеисты не то то, защиты не заслуживают, с точки зрения медвепутиноидов, но и вообще должны истребляться различными методами. И достижения медвепутии в этой области грандиозны! "Бога нет!" — говорю я и попадаю под статью об оскорблении чувств верующего! Ну, попасть в Германии под статью за "Холокоста не было!" это понятно. Победители писали законы побежденным. Но русских то кто победил? Такие законы могут быть только в колониальных и мракобесно-теократических странах. К какой относится медвепутия?
Абсолютно верно! Именно нынешнее правительство виновато в абсолютной безответственности всего и вся в стране. В том числе и в отсутствии воды в кране.
Ничего подобного Ленин не говорил и даже не думал.
В статье "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) он писал: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную ...(далее опустил)"
А после того как Троцкий в статье "Сигнал тревоги" 03.03.1933 написал: "Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: "каждая кухарка должна научиться управлять государством". Фразу на счет кухарки (причем извратив ее до неузнаваемости тем< что опустили слово "должна") стали приписывать Ленину всякие неучи вроде Вас.
Поэтому лучше не лезьте в те дискуссии, в которых ни уха нип рыла не смыслите.:)))
ну и отлично. повторяю: РПЦ не может быть добропорядочными гражданами. они налоги не платят.
"Мы далеки от мысли что каждая кухрка сможет управлять государством..." — вот истинные слова Ленина...