Такую фишку уже вводили пару лет назад в Беларуси, ибо освещение на улицах и элементарная культура уличного движения не совсем соответствовала стандарту. Было и тупое сопротивление типа на...й оно мне надо, потом со временем улеглось. Менты проверяли постоянно на улицах, достаточно какой нибудь висяшки-отражалки на сумке чтобы тебя не трогали. Не был в Беларуси уже три года, как все сейчас, не знаю )))
и кресел для детей. интересно посмотреть статистику аварий за все эти годы ? пусть гиббд отчитается что с вводом таких то мер стало лучше все на 146% а то так только гайки закручивают а точку ноль !
Вообще чУдная инициатива. Нету на пешеходе стикера — он виноват, что сбили. Неважно, что дорожные службы оставили на середине проезжей части колдобину, не установили фонарей или не заменили перегоревших ламп в тех, что таки установили. Но давайте продолжим логически сию инициативу. Вот отчего на дороге колдобины? Дорожные службы их специально по ночам что ли роют? Нет, это из-за того, что водители по дорогам свои машины водят. Не было бы машин на дорогах — не было бы колдобин. А коли водители виноваты в раздолбанных дорогах, то надо их и обязать их чинить. Едет такой водитель, наехал на ямку — пускай остановится, вынет припасённое ведро гравия, а лучше асфальта и заделает эту колдобину. При этом за отсутствие минимального набора дорожно-ремонтого набора штрафовать нещадно. Таким образом за считанные месяцы одна из вечных российских проблем — плохие дороги — будет успешно решена. По-моему, пора выходить с этой инициативой в Думу.
), водители и так ежегодно спонсируют ремонт дорог в виде транспортного налога, плюс акциз на бензин. Только не понятно — куда идут эти средства, также непонятно, почему у нас при ремонте дорог асфальт могут положить прямо на крошево из снега и льда или в яму с водой, а потом через год ремонтировать ту же яму, т.к. понятно, что при таком ремонте максимум на сезон его и хватит. Кстати гравий в яму — зачёт, вьезжаешь на скорости в такую яму и устраивашь страйкбол из камней для встречни и находящихся на обочине рядом пешеходов. Тогда уж обязать водителей возить на прицепе полотноукладчик ).
одного отражателя мало! пусть пропишут в правилах длину и ширину полоски или наличие нескольких отражателей с общей площадью отражения не менее 1 м2! а то сбил пешехода , а брелок у него на обочину отлетит и все был без отражателей : водитель невиновен. да и обязать всех водителей поставить видеорегистраторы и самописцы, чтобы знать был пешеход в светоотражателях или не был и с какой скоростью ехал водитель. лучше два регистратора, а то с одного запись вирусом можно стереть.
Странно, не припомню в Союзе таких ухищрений. Скорости и уровень самосознания другой был — у водителей и пешеходов. Перемещаюсь в городе не более 75, не было никогда аварийных ситуаций с пешеходами...
поддерживаю. пешеходы уверены (да и сам был уверен когда был пешеходом) что их отлично видно в сфете фар. ан нет. не видно. а когда становится видно, обычно уже поздно что-то предпринимать
Сказки не рассказывай. Как я могу убедиться если ското-водилы не соблюдают ПДД? Например : я перехожу на перекрустке. В правом ряду стоит машина которая движется прямо. Я начинаю переход, дохожу до половины дороги, и тут придурок за первой машиной не обозначающий поворот, начинает поворот. КУДА БЛЯ мне деваться????
Забавное, кстати, дело — в таком случае 100% сбитых на переходе пешеходов виноваты, потому как НЕ УБЕДИЛИСЬ, что машина их пропускает. А что вообще означает это выражение? Авто должно остановиться? Или по каким признакам нужно определять, что тебя пропускают?
И как соотносится "имеют право в случае, если убедились" и "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."?
Я вам открою страшную тайну, даже в вашей Москве куча дорог, на которых не то что чинить надо, а просто нет никакого освещения, и делать его там нецелесообразно. Да и потом, освещение нередко больше вредит, чем помогает увидеть пешехода
Комментарии
Хожу на работу пешком.
Часть пути (около полутора км)проходит по частному сектору.
Примерно в это же время идут в школу дети. Парами, группами...
В свете фар сверкают как новогодние ёлки.
У самого на сумке (фотокофр) приклеен огромный круг из красной световозвращающей пленки (той, что на дорожных знаках). На рукаве — фликер.
Понимаю, что от идиота за рулем это не спасет, но считаю, что не будет лишним, если я себя для нормального водителя в темноте обозначу.
Мне вот с креслами, подушками и прочими катафотами как-то спокойнее за близких.
Я даже пристёгиваться привык!
А насчёт размера светоотражателей — вот водитель сам решает, сколько ему подушек безопасности требуется. Можно и конечно без них, но...
ПешеходЫ имеют право переходить в положенных местах, в случае если УБЕДИЛИСЬ что машина их пропускает!
Имено пешеходЫ, и имено если Убедились. Сколько раз смотрел как "смертник" глянул на лево и попер...., и если бы в положенном месте.
Во-первых, он обязан пропустить.
Во-вторых, полдороги-то ты уже прошёл, т.е. на встречку он не поедет.
И как соотносится "имеют право в случае, если убедились" и "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода."?
Вот им и расскажете потом, что какой-то мудила не починил во-время освещение.