"Атеист-фанатик", ""И религия и атеизм держатся на вере"...
Хм, прям таки одинаковы? Как же тогда быть вот с этим: "Скажи атеисту. что бог есть — он пожмет плечами или над тобой посмеется. Скажи православному или мусульманину, что бога нет — можешь попасть в суд, в тюрьму или в гроб"
Вот, что более всего вызывает сожаление в глубоко верующих, добрых Христианах, так это вопиющая безграмотность и невежество.
Читаем в первом же утверждении — "но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.
Господа верующие, потрудитесь прочесть теорию эволюции, биологическая эволюция НЕ СЛУЧАЙНА, эволюция развивается по строгим законам биохимии. Как и зарождение жизни — самоорганизация материи, тоже происходит на основании физических законов.
Хотя, верующиму человеку читать теорию эволюции не надо, прочтя оную, человек неизбежно становится материалистом. Вера в бога — следствие плохого образования.
С чего начнем диалог? С мутаций, репликации ДНК, или нет, лучше вот с этого — "И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так."....
Кстати, Аргамак это Ахалтеки́нская ло́шадь — верховая порода лошадей, выведенная на территории современной Туркмении. Ан нет, лож как это выведена? Раз нет эволюции то и вывести ни чего нельзя! О нет, селекция — любимая дочь эволюции, нет эволюции — нет селекции...
Аргамак-II вас нет, вы существуете только в моем разуме. Надеюсь это вы тоже читали....
косвенное. Грубо: разница в том, что эволюция протекает гораздо медленнее с учётом массы факторов(изменение климата, экологии и т.д.) и для человека в его короткий промежуток жизненного времени незаметна. А селекция это ускоренное выведение видов с нужными характеристиками для человека. Но если бы всё создал Бог, то ни о какой селекции нельзя было бы говорить.
Авидую Сашку 11. Сегодня в этом посте он написал, что знает о своей религии все. Так полагаю, Сашек теперь может консультироватл Синод и Патриарха по религиозным вопросам. Ибо я не слышал, чтобы патриарх или кто либо из Синода заявлял публично, что постиг абсолютную истину.
Пока христианство занято спором с атеистами эта религия теряет завоеванное во времена крестовых походов. Тогда христианство насаждалось огнем и мечем. Сейчас-же христианство стало слишком слабой религией. Принцип всетерпимости, толерантности отрицательно влияет на цивилизованный мир, позволяя другим религиям распространяться на ее территории. Ползучая экспансия в христианские страны уже дает свои плоды. Первые признаки уже есть. В некоторых крупных городах есть районы, куда без соблюдения чуждых религиозных правил ношения одежды местному населению уже не войти. У нас в России тоже звучат первые звоночки. Головной убор в школе, угрозы торгующим неправильным мясом на рынке, массовое демонстративное совершение обрядов на улицах. Атеисты не уничтожат религию — пример СССР. Христианство умрет, если не сможет прекратить борьбу с атеистами, и не найдет более важную цель.
христианство не стало слабее. просто европейские страны переболев религиозным экстремизмом прижали воинствующее христианство к ногтю но как только государство даёт слабину религиозные вожди в этой стране, неважно христианские мусульманские или иудейские тут же стараются забрать всю власть себе .
ну а мусульмане просто лучше организованы и имеют мощную базу в виде стран и регионов находашихся полностью под властью ислама
Религиозные войны в 21 веке — это должно быть занятно. Как вы думаете, у кого больше шансов первыми высадиться на Марсе: у православных, католиков, мусульман или буддистов?
не надо лукавствовать. вся история россии от владимира красное солнышко до владимира красная книжечка сопровождалась религиозным экстремизмом.
россия ввязалась в абсолютно ненужную ей первую мировую будучи под властью церкви. и до сих пор неизвестно сколько человек осталось там на полях сражений.
даже в лозунге той войны религия забыта не была
а пётр просто оторвал от власти зарвавшихся попов и сделал церковь одним из министерств — приказов.
и людей попы жгли и тех кто не хотел подчиниться давили.
да, инквизиции как отдельного института не было. ну так для этого использовалась вся мощь государства.
и даже сейчас православная церковь поддерживает кровавый навет давно осуждённый и католиками и англиканами.
Тогда чем ваша "христианская мораль" лучше? Ну вот есть молоко сгущеное, есть сухое молоко, есть пастеризованное,,, Но все равно это всё — молоко.
Скажите, из каких тогда составляющих выпестовывается отдельная "христианская мораль", которая имеет радикальные отличия от понятия "морали"???
Может в ней отсутствует понятие "совесть"? Или, если оно присутствует, то эта совесть имеет свое значение? Или может, "христианская мораль" существует в своем ограниченном понятии, вроде как молоко, но пастеризованное? Или сухое? Обьясните пожайлуста принципиальное отличие "христианской морали" от понятия морали вообще.
это больше уже вопрос к воспитанию. Если человека с детства воспитывали унижать женщин, то он всю жизнь будет считать такое поведение нормой, так и с религиями, какой религии приучили ту и будут считать самой правильной. И потому говорить что христианство — это хорошо, а буддизм — это плохо и неправильно — не разумно. Все религии -это прежде всего культура людей и чему она учит то и воспитается в стране и по большей части без неё можно обойтись особенно в наше время поскольку религия сейчас — это прежде всего иструмент управления ради наживы определённых личностей, а уже потом воспитание, к которому сейчас не особо уделяют внимание
Комментарии
Хм, прям таки одинаковы? Как же тогда быть вот с этим: "Скажи атеисту. что бог есть — он пожмет плечами или над тобой посмеется. Скажи православному или мусульманину, что бога нет — можешь попасть в суд, в тюрьму или в гроб"
"Разве бог есть? Бог трансцедентен, а мы в материальном мире!"
"Обама введет экономику США к краху? Обама трансцендентен и знает что делает!"
"Васёк был пьяным за рулем? Васёк трансцендентен и мы не сможем понять его целей!"
Так можно уклоняться от всех вопросов, где нужно ответить да или нет.
Читаем в первом же утверждении — "но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.
Господа верующие, потрудитесь прочесть теорию эволюции, биологическая эволюция НЕ СЛУЧАЙНА, эволюция развивается по строгим законам биохимии. Как и зарождение жизни — самоорганизация материи, тоже происходит на основании физических законов.
Хотя, верующиму человеку читать теорию эволюции не надо, прочтя оную, человек неизбежно становится материалистом. Вера в бога — следствие плохого образования.
Кстати, Аргамак это Ахалтеки́нская ло́шадь — верховая порода лошадей, выведенная на территории современной Туркмении. Ан нет, лож как это выведена? Раз нет эволюции то и вывести ни чего нельзя! О нет, селекция — любимая дочь эволюции, нет эволюции — нет селекции...
Аргамак-II вас нет, вы существуете только в моем разуме. Надеюсь это вы тоже читали....
это не религия где всё держится только на вере
когда не ищут чудесные обьяснения непонятному, а пытаются в нём разобраться.
я не верю в наличие компьютера, о котором мне рассказал некто , кто сам его никогда не видел, а пользуюсь им
ну а мусульмане просто лучше организованы и имеют мощную базу в виде стран и регионов находашихся полностью под властью ислама
россия ввязалась в абсолютно ненужную ей первую мировую будучи под властью церкви. и до сих пор неизвестно сколько человек осталось там на полях сражений.
даже в лозунге той войны религия забыта не была
а пётр просто оторвал от власти зарвавшихся попов и сделал церковь одним из министерств — приказов.
и людей попы жгли и тех кто не хотел подчиниться давили.
да, инквизиции как отдельного института не было. ну так для этого использовалась вся мощь государства.
и даже сейчас православная церковь поддерживает кровавый навет давно осуждённый и католиками и англиканами.
Скажите, из каких тогда составляющих выпестовывается отдельная "христианская мораль", которая имеет радикальные отличия от понятия "морали"???
Может в ней отсутствует понятие "совесть"? Или, если оно присутствует, то эта совесть имеет свое значение? Или может, "христианская мораль" существует в своем ограниченном понятии, вроде как молоко, но пастеризованное? Или сухое? Обьясните пожайлуста принципиальное отличие "христианской морали" от понятия морали вообще.
projectrussia.orthodoxy.ru