Смех смехом, а ведь тенденция : стоп-хамы, дог хантеры, ворошиловские стрелки, суд линча ... Зато такие как Авдощенка рассказывают про христианство, Магистр — про плохой СССР...
Ежеминутно в стране умирают люди, в том числе по причинам, прямо или косвенно зависящим от действия или бездействия властей. Страна продолжает вымирать. А собаки, да. Они важней стариков, брошенных детей, матерей, инвалидов. Надо срочно мобилизовать все усилия на их защиту. А люди — обычны и совсем никому не интересны. Собаки важней видимо.
PS:
В появлении на улицах и в лесах бездомных собак виноваты люди.
1. Представляют ли бездомные собаки в лесах и на улицах города опасность для человека?
Да. Представляют.
2. Делают ли власти достаточно для ликвидации данного вида опасности?
да причем тут власти?! всего то требуется соблюдать правила выгула собак и все! на поводке и в наморднике, и какашки убирать.... а вам все бы на власти валить, президент не способен какашки за моей собачкой убирать
Что то я не помню что бы в школе питбулев держали. Да и вообще собак. А как дворовых собак которые кусали прохожих усыплали я помню. Было весело детворе смотреть как от любимого песика дяденьки убегали. А потом грустно было на трупик любимого песика смотреть, как было не справедливо.
Как верно заметил ниже Vic-Mkt (НеТакой), домашняя собачка в наморднике не сможет скушать отраву, разбросанную живодерами. Как говорится, делайте выводы. Это обстоятельство, конечно, никак не оправдывает действия догхантеров, но показательно.
Ага, ведёшь её на поводке и тут она какую-то дрянь лижет — ну и куда тогда Вы смотрите если позволяете?!!! Что мешает Вам отдёрнуть её, если она какой-то дрянью заинтересовалась, команду "ФУ" дать?
Или Вы с поводка спускаете? — так тогда она опасность представляет — у собаки не только зубы есть, но и когти и поцарапать она ими неслабо может, особенно малекнького ребёнка...
Да бесполезно объяснять. Собачники первые кладут хуй на своих собак. Собака нажирается отравы, а виноват кто угодно, но не хозяин собаки. Ниже писали дозу, что то вроде 50 мг на килограм веса. Это ж на скольно нужно забить на собаку что б не заметить что она уже довольно долго что то жрет с земли.
Да угадаю. Наверно ты имел ввиду свою квартиру!!!!!! Ведь там собака может быть без поводка!!!! Хотел меня подловить своей невероятной узбекской хитростью?
Нет, я например лес имел в виду или собачью площадку. Экий Вы глюпый. Правда собаки у меня нет, я в разъездах часто, нету времени. Но раньше были, и никто не напрягался...
Экий вы сами глупый. Обсуждаем мы тут случай в городе. А не в лесу. И не на специальной собачьей площадке. А как выгуливать собак в тайге или на Луне....худеть вам пора.
Для бакланов которые черное называют белым. Живодеры это особый род товарищей которые для придания шкуркам зверей особых свойств снимают их с ЖИВЫХ животных. Это бизнес и никаких эмоций. Дог хантеры, ровно как и кроухантеры (стрелки по воронам), это те кто в качестве развлечения находят себе охоту на территории города.
Есть другие люди которые убивают животных в черте города по мере необходимости, животные мешают людям жить, их бы я назвал санитарами города.
Есть еще равнодушные создания считающие что его личный зверь стоит выше чем другие люди живущие в городе.
Слушай, ну расскажи, как так выходит. Вот ты с собакой. Собака мелкая, намордника нету. Это можно. Но поводок обязан быть. Весит собака килограмма два. То есть ей нужно 100 мг отравы. Запихать 100 мг в фарш, получится здоровый такой кусок. И ты такой законопослушный не замечаешь? Ты серьезно сейчас?
Жалко, что есть прудурки, убивающие собак. Также жалко, что есть придурки, выгуливающие своих крупных собак без намордников — они играют с огнем. Меня год назад такая собачка покусала. Вот ее бы убил без сомнения.
Ничего не имею против собаки, которая являются другом человека. При условии, что этот человек несет за своего друга полную ответственность и не доставляет проблем окружающим.
Ничего не имею против собак, которые числятся на балансе предприятия и выполняют функции охраны. При условии, что в этой организации есть человек, который обязан с этими собаками работать и несет за них полную ответственность. И опять же, не доставляет проблем окружающим.
Насколько я понимаю, догхантеры тоже ничего против этих животных не имеют. Поскольку такие собаки никакой опасности для общества не представляют.
(или я что-то неправильно понимаю?)
Но есть еще три категории собак, которые представляют реальную опасность для общества, и которыми должны заниматься догхатнеры.
1. Домашние собаки, у которых вроде как есть хозяин, но который не может (не хочет) за своего друга отвечать. Для хозяина — это пушистый друг, а вот для соседей по дому — это неуправляемая псина. Когда 50 килограммовый Бобик с веселым лаем вылетает из лифта, выволакивая за собой хозяина на 10-метровом поводке и снося этим поводком всех на своем пути... Вот когда разговаривать с хозяином по- человечески бесполезно... Что делать-то? Заявления в полицию писать?
2. Одичавшие собаки, которые обитают во всяких лесопарках. Каждый такой песик в отдельности- очень умное, безобидное, милое и пушистое создание, которое питается мелкими грызунами/лягушками и особых неудобств никому не доставляет. Они довольно быстро понимают, что конфликтовать с людьми не в их интересах. Будешь весело вилять хвостом — тебе, может и сосиску дадут, в добавку к лесным мышам. А будешь гавкать — сосиски точно не получишь, зато хребтине палкой- запросто. Обычно такие песики живут на обеспечении каких нибудь добрых бабушек, которые их подкармливают сосисками- колбаской. Но при этом никаких прививок им не делают, не лечат, и никакой ответственности за них нести не собираются.
Через некоторое время несколько десятков таких песиков (такова уж собачья природа) организовываются в стаи, начинают неконтролируемым образом плодиться, и такая стая уже не является безобидной. Бабушкиных сосисок-колбаски им уже не хватает, мышей-лягушек-ящериц-ежей -тоже, и милые песики начинают охотиться за дичью покрупнее. И в качестве такой дичи вполне могут выступать дети.
Но об этом добрые бабушки уже не думают! Если такой милый песик в составе стаи кого-нибудь покусает, никаких претензий к бабушке никто предъявлять не будет.
3. Собаки, обитающие во всякого рода гаражных кооперативах, стройках, промзонах. Там ситуация аналогичная — милых собачек подкармливают добродушные охранники и сотрудники, но никто заниматься всякими ошейниками-тренировками-воспитанем-прививками-лечением не намерен. И ограничивать их передвижение пределами забора предприятия — обычно тоже. Собачки предоставлены сами себе, никто за них отвечать тоже не собирается. Если такая псина укусит кого нибудь (даже на заводской территории), к кому предъявлять претензии? У любого ЧОПовца, который только что подкладывал собачке в миску отходы из местной столовки, готов ответ —
— А это не моя собака, я вот только за эту проходную отвечаю. Где она вас укусила? В 50 метрах отсюда? Так это уже не моя территория!
Вот такими категориями собак и должны заниматься догхантеры. И лучше, если они будут работать в соответствующих городских службах. Понимаю, работа немножко грязная. Но необходимая. Животных, которые представляют опасность для общества, нужно или уничтожать, или как-то от этого общества изолировать. Только не нужно устраивать из этого показательных выступлений. Раньше, в 60-е — 80-е, так оно и было. Бродячие животные были, но их было мало. Почему? Да просто вся работа по их отлову- уничтожению делалась тихо и без ненужной рекламы.
А сейчас "проблемы негров шерифа не волнуют". И неграм (то есть простому населению) приходится выделять из своей среды добровольцев — догхантеров...
1. Методы — Убивают без выбора средств кому чем нравиться в меру их личной извращённости. Они как правило не задумываются о том как убить, так что бы причинить минимум страданий.
2. Контингент — Как правило состав команды догхантеров — люди обиженные собаками, прирождённые садисты, люди с извращённым пониманием своего предназначения в мире.
3. Выбор жертвы — Аппетит как правило приходи во время еды... убив в своем районе всех бродячих им уже лень ездить куда подальше начинают убивать остальных.
4. Дать шанс — не все бродячие собаки подлежат уничтожению некоторые могут быть приняты на содержание.
Большинство людей нормально относятся к собакам. А вот обладатели собак, плохо относятся к не обладателям, потеряв человеческие свойства. Вот и приходится неким санитарам делать естественный отбор. Дорогие граждане, наденьте намордники на своих питомцев, берите вёдра с собой подбирать дерьмо за питомцами. Мимо бомжа пройдете, брезгливо отворачиваясь, а подкармливаете стаи брошенных собак, пусть плодят себе подобных, бомжи не плодятся, их создают такие же любители...
"А вот обладатели собак, плохо относятся к не обладателям, потеряв человеческие свойства. "
поржал. Думаю, к тебе во сне приходят собаки размером с дом и клыками размером с лом, а сзади бежит весь в крови хозяин, размером с небоскреб и хохоча во весь голос отпускает рвущегося в твою сторону монстра. Паранойи, они такие, по ночам часто атакуют :)
а, все правильно: "А вот обладатели собак, плохо относятся к не обладателям, потеряв человеческие свойства." К необладателям, которые потеряли человеческие свойства хозяева собак относятся настороженно, это верно :)
Бери ведро и иди убирать грязь/мочу/плевки от соседей в лифте,бери ведро иди убирать мусор с обочин,бери ведро и иди убирать говно на лестничных площадках... и т.д.Сам то что Ты сделал?Давать советы любой может.
Почему нет фотографий детей которым собаки с лица кожу содрали?! Ни одна собака не стоит человека.
Почему овцу, случайно попавшую в город, которая не может причинить вред человеку уберут, а собак, охотников по природе кастрируют и отпускают, ведь травят их не от того что собаки насилуют людей, а за то что кусают!
И как собака которая должна быть в наморднике, могла что-то съесть?!
Я тоже не понимаю, сначала люди перестают соблюдать закон (снимают с собаки намордник и поводок), а потом возмущаются по поводу результатов их незаконных действий. Странно получается.
Комментарии
PS:
В появлении на улицах и в лесах бездомных собак виноваты люди.
1. Представляют ли бездомные собаки в лесах и на улицах города опасность для человека?
Да. Представляют.
2. Делают ли власти достаточно для ликвидации данного вида опасности?
Нет не делают.
э-эх
Или Вы с поводка спускаете? — так тогда она опасность представляет — у собаки не только зубы есть, но и когти и поцарапать она ими неслабо может, особенно малекнького ребёнка...
Есть другие люди которые убивают животных в черте города по мере необходимости, животные мешают людям жить, их бы я назвал санитарами города.
Есть еще равнодушные создания считающие что его личный зверь стоит выше чем другие люди живущие в городе.
Ничего не имею против собак, которые числятся на балансе предприятия и выполняют функции охраны. При условии, что в этой организации есть человек, который обязан с этими собаками работать и несет за них полную ответственность. И опять же, не доставляет проблем окружающим.
Насколько я понимаю, догхантеры тоже ничего против этих животных не имеют. Поскольку такие собаки никакой опасности для общества не представляют.
(или я что-то неправильно понимаю?)
Но есть еще три категории собак, которые представляют реальную опасность для общества, и которыми должны заниматься догхатнеры.
1. Домашние собаки, у которых вроде как есть хозяин, но который не может (не хочет) за своего друга отвечать. Для хозяина — это пушистый друг, а вот для соседей по дому — это неуправляемая псина. Когда 50 килограммовый Бобик с веселым лаем вылетает из лифта, выволакивая за собой хозяина на 10-метровом поводке и снося этим поводком всех на своем пути... Вот когда разговаривать с хозяином по- человечески бесполезно... Что делать-то? Заявления в полицию писать?
2. Одичавшие собаки, которые обитают во всяких лесопарках. Каждый такой песик в отдельности- очень умное, безобидное, милое и пушистое создание, которое питается мелкими грызунами/лягушками и особых неудобств никому не доставляет. Они довольно быстро понимают, что конфликтовать с людьми не в их интересах. Будешь весело вилять хвостом — тебе, может и сосиску дадут, в добавку к лесным мышам. А будешь гавкать — сосиски точно не получишь, зато хребтине палкой- запросто. Обычно такие песики живут на обеспечении каких нибудь добрых бабушек, которые их подкармливают сосисками- колбаской. Но при этом никаких прививок им не делают, не лечат, и никакой ответственности за них нести не собираются.
Через некоторое время несколько десятков таких песиков (такова уж собачья природа) организовываются в стаи, начинают неконтролируемым образом плодиться, и такая стая уже не является безобидной. Бабушкиных сосисок-колбаски им уже не хватает, мышей-лягушек-ящериц-ежей -тоже, и милые песики начинают охотиться за дичью покрупнее. И в качестве такой дичи вполне могут выступать дети.
Но об этом добрые бабушки уже не думают! Если такой милый песик в составе стаи кого-нибудь покусает, никаких претензий к бабушке никто предъявлять не будет.
3. Собаки, обитающие во всякого рода гаражных кооперативах, стройках, промзонах. Там ситуация аналогичная — милых собачек подкармливают добродушные охранники и сотрудники, но никто заниматься всякими ошейниками-тренировками-воспитанем-прививками-лечением не намерен. И ограничивать их передвижение пределами забора предприятия — обычно тоже. Собачки предоставлены сами себе, никто за них отвечать тоже не собирается. Если такая псина укусит кого нибудь (даже на заводской территории), к кому предъявлять претензии? У любого ЧОПовца, который только что подкладывал собачке в миску отходы из местной столовки, готов ответ —
— А это не моя собака, я вот только за эту проходную отвечаю. Где она вас укусила? В 50 метрах отсюда? Так это уже не моя территория!
Вот такими категориями собак и должны заниматься догхантеры. И лучше, если они будут работать в соответствующих городских службах. Понимаю, работа немножко грязная. Но необходимая. Животных, которые представляют опасность для общества, нужно или уничтожать, или как-то от этого общества изолировать. Только не нужно устраивать из этого показательных выступлений. Раньше, в 60-е — 80-е, так оно и было. Бродячие животные были, но их было мало. Почему? Да просто вся работа по их отлову- уничтожению делалась тихо и без ненужной рекламы.
А сейчас "проблемы негров шерифа не волнуют". И неграм (то есть простому населению) приходится выделять из своей среды добровольцев — догхантеров...
А куда деваться-то?
Я тож как-то регился.
Ты русский язык подучи, потом комментируй, не мудак.
1. Методы — Убивают без выбора средств кому чем нравиться в меру их личной извращённости. Они как правило не задумываются о том как убить, так что бы причинить минимум страданий.
2. Контингент — Как правило состав команды догхантеров — люди обиженные собаками, прирождённые садисты, люди с извращённым пониманием своего предназначения в мире.
3. Выбор жертвы — Аппетит как правило приходи во время еды... убив в своем районе всех бродячих им уже лень ездить куда подальше начинают убивать остальных.
4. Дать шанс — не все бродячие собаки подлежат уничтожению некоторые могут быть приняты на содержание.
поржал. Думаю, к тебе во сне приходят собаки размером с дом и клыками размером с лом, а сзади бежит весь в крови хозяин, размером с небоскреб и хохоча во весь голос отпускает рвущегося в твою сторону монстра. Паранойи, они такие, по ночам часто атакуют :)
Почему овцу, случайно попавшую в город, которая не может причинить вред человеку уберут, а собак, охотников по природе кастрируют и отпускают, ведь травят их не от того что собаки насилуют людей, а за то что кусают!
И как собака которая должна быть в наморднике, могла что-то съесть?!
С себя начните уважаемые собачники.
чтобы ни одна паскуда собак, кошек и иже с ними не трогала, особенно -для моего блага
чтобы ни одна паскуда не смела выгуливать собак без намордников и не на поводке
чтобы был мир во всем мире )))