-
-
A29 окт 12Ежеминутно в стране умирают люди, в том числе по причинам, прямо или косвенно зависящим от действия или бездействия властей. Страна продолжает вымирать. А собаки, да. Они важней стариков, брошенных детей, матерей, инвалидов. Надо срочно мобилизовать все усилия на их защиту. А люди — обычны и совсем никому не интересны. Собаки важней видимо.
PS:
В появлении на улицах и в лесах бездомных собак виноваты люди.
1. Представляют ли бездомные собаки в лесах и на улицах города опасность для человека?
Да. Представляют.
2. Делают ли власти достаточно для ликвидации данного вида опасности?
Нет не делают. -
-
-
29 окт 12Что то я не помню что бы в школе питбулев держали. Да и вообще собак. А как дворовых собак которые кусали прохожих усыплали я помню. Было весело детворе смотреть как от любимого песика дяденьки убегали. А потом грустно было на трупик любимого песика смотреть, как было не справедливо.
-
-
-
-
-
T29 окт 12Ага, ведёшь её на поводке и тут она какую-то дрянь лижет — ну и куда тогда Вы смотрите если позволяете?!!! Что мешает Вам отдёрнуть её, если она какой-то дрянью заинтересовалась, команду "ФУ" дать?
Или Вы с поводка спускаете? — так тогда она опасность представляет — у собаки не только зубы есть, но и когти и поцарапать она ими неслабо может, особенно малекнького ребёнка...-
29 окт 12Да бесполезно объяснять. Собачники первые кладут хуй на своих собак. Собака нажирается отравы, а виноват кто угодно, но не хозяин собаки. Ниже писали дозу, что то вроде 50 мг на килограм веса. Это ж на скольно нужно забить на собаку что б не заметить что она уже довольно долго что то жрет с земли.
-
-
-
-
-
-
-
M29 окт 12Ничего не имею против собаки, которая являются другом человека. При условии, что этот человек несет за своего друга полную ответственность и не доставляет проблем окружающим.
Ничего не имею против собак, которые числятся на балансе предприятия и выполняют функции охраны. При условии, что в этой организации есть человек, который обязан с этими собаками работать и несет за них полную ответственность. И опять же, не доставляет проблем окружающим.
Насколько я понимаю, догхантеры тоже ничего против этих животных не имеют. Поскольку такие собаки никакой опасности для общества не представляют.
(или я что-то неправильно понимаю?)
Но есть еще три категории собак, которые представляют реальную опасность для общества, и которыми должны заниматься догхатнеры.
1. Домашние собаки, у которых вроде как есть хозяин, но который не может (не хочет) за своего друга отвечать. Для хозяина — это пушистый друг, а вот для соседей по дому — это неуправляемая псина. Когда 50 килограммовый Бобик с веселым лаем вылетает из лифта, выволакивая за собой хозяина на 10-метровом поводке и снося этим поводком всех на своем пути... Вот когда разговаривать с хозяином по- человечески бесполезно... Что делать-то? Заявления в полицию писать?
2. Одичавшие собаки, которые обитают во всяких лесопарках. Каждый такой песик в отдельности- очень умное, безобидное, милое и пушистое создание, которое питается мелкими грызунами/лягушками и особых неудобств никому не доставляет. Они довольно быстро понимают, что конфликтовать с людьми не в их интересах. Будешь весело вилять хвостом — тебе, может и сосиску дадут, в добавку к лесным мышам. А будешь гавкать — сосиски точно не получишь, зато хребтине палкой- запросто. Обычно такие песики живут на обеспечении каких нибудь добрых бабушек, которые их подкармливают сосисками- колбаской. Но при этом никаких прививок им не делают, не лечат, и никакой ответственности за них нести не собираются.
Через некоторое время несколько десятков таких песиков (такова уж собачья природа) организовываются в стаи, начинают неконтролируемым образом плодиться, и такая стая уже не является безобидной. Бабушкиных сосисок-колбаски им уже не хватает, мышей-лягушек-ящериц-ежей -тоже, и милые песики начинают охотиться за дичью покрупнее. И в качестве такой дичи вполне могут выступать дети.
Но об этом добрые бабушки уже не думают! Если такой милый песик в составе стаи кого-нибудь покусает, никаких претензий к бабушке никто предъявлять не будет.
3. Собаки, обитающие во всякого рода гаражных кооперативах, стройках, промзонах. Там ситуация аналогичная — милых собачек подкармливают добродушные охранники и сотрудники, но никто заниматься всякими ошейниками-тренировками-воспитанем-прививками-лечением не намерен. И ограничивать их передвижение пределами забора предприятия — обычно тоже. Собачки предоставлены сами себе, никто за них отвечать тоже не собирается. Если такая псина укусит кого нибудь (даже на заводской территории), к кому предъявлять претензии? У любого ЧОПовца, который только что подкладывал собачке в миску отходы из местной столовки, готов ответ —
— А это не моя собака, я вот только за эту проходную отвечаю. Где она вас укусила? В 50 метрах отсюда? Так это уже не моя территория!
Вот такими категориями собак и должны заниматься догхантеры. И лучше, если они будут работать в соответствующих городских службах. Понимаю, работа немножко грязная. Но необходимая. Животных, которые представляют опасность для общества, нужно или уничтожать, или как-то от этого общества изолировать. Только не нужно устраивать из этого показательных выступлений. Раньше, в 60-е — 80-е, так оно и было. Бродячие животные были, но их было мало. Почему? Да просто вся работа по их отлову- уничтожению делалась тихо и без ненужной рекламы.
А сейчас "проблемы негров шерифа не волнуют". И неграм (то есть простому населению) приходится выделять из своей среды добровольцев — догхантеров...
А куда деваться-то?-
29 окт 12Со многим согласен. Но как везде есть НО.
1. Методы — Убивают без выбора средств кому чем нравиться в меру их личной извращённости. Они как правило не задумываются о том как убить, так что бы причинить минимум страданий.
2. Контингент — Как правило состав команды догхантеров — люди обиженные собаками, прирождённые садисты, люди с извращённым пониманием своего предназначения в мире.
3. Выбор жертвы — Аппетит как правило приходи во время еды... убив в своем районе всех бродячих им уже лень ездить куда подальше начинают убивать остальных.
4. Дать шанс — не все бродячие собаки подлежат уничтожению некоторые могут быть приняты на содержание.
-
D29 окт 12Большинство людей нормально относятся к собакам. А вот обладатели собак, плохо относятся к не обладателям, потеряв человеческие свойства. Вот и приходится неким санитарам делать естественный отбор. Дорогие граждане, наденьте намордники на своих питомцев, берите вёдра с собой подбирать дерьмо за питомцами. Мимо бомжа пройдете, брезгливо отворачиваясь, а подкармливаете стаи брошенных собак, пусть плодят себе подобных, бомжи не плодятся, их создают такие же любители...
-
29 окт 12"А вот обладатели собак, плохо относятся к не обладателям, потеряв человеческие свойства. "
поржал. Думаю, к тебе во сне приходят собаки размером с дом и клыками размером с лом, а сзади бежит весь в крови хозяин, размером с небоскреб и хохоча во весь голос отпускает рвущегося в твою сторону монстра. Паранойи, они такие, по ночам часто атакуют :) -
29 окт 12а, все правильно: "А вот обладатели собак, плохо относятся к не обладателям, потеряв человеческие свойства." К необладателям, которые потеряли человеческие свойства хозяева собак относятся настороженно, это верно :)
-
29 окт 12Почему нет фотографий детей которым собаки с лица кожу содрали?! Ни одна собака не стоит человека.
Почему овцу, случайно попавшую в город, которая не может причинить вред человеку уберут, а собак, охотников по природе кастрируют и отпускают, ведь травят их не от того что собаки насилуют людей, а за то что кусают!
И как собака которая должна быть в наморднике, могла что-то съесть?!
С себя начните уважаемые собачники.-
C29 окт 12Я тоже не понимаю, сначала люди перестают соблюдать закон (снимают с собаки намордник и поводок), а потом возмущаются по поводу результатов их незаконных действий. Странно получается.
-
Сделано с
NoNaMe