Проблема, на мой взгляд, что значительная часть ценной информации в большинстве священных писаний просто морально устарела, изжила себя. Она больше не работает, не даёт нужный эффект, а развитие информационных технологий только ускоряет данный процесс. Лишь люди с достаточно узким кругозором до сих пор подвержены влиянию религий, мыслящим людям религии уже не интересны.
Поэтому мы имеем на данный момент ситуацию, когда меньшая часть — мыслящие люди терпеть не может ту чушь, которую им навязывают, а большая часть, называйте их как хотите :) также, не менее болезненно, реагирует на попытки забрать у них что-то очень важное, дорогое, святое, как они сами себе это представляют. В тоже время наука также не может дать ответы на многие вопросы, на что приверженцы религий указывают пальцем, в уверенности, что в их книгах ответы есть. Единственное, что пока объединяет и тех и других, это общественная мораль и здравый смысл.
Всем привет! Случайно наткнулся на эту тему и понял, что мое мнение может быть полезным. Во-первых, я был верующим. Правда, всего до 15-ти лет примерно. Но "вкусил из этой чаши" вполне достаточно. И ходил не только в православную, но и протестантскую церкви (дом молитвы). По сути своей любознателен, возможно это и стало причиной моего "отречения" ). Почти вся моя семья — верующие, соблюдающие посты, выполняющие обряды, таинства и прочие бессмысленные (на мой взгляд) вещи. Я пытаюсь быть объективен, насколько это возможно для отдельно взятого индивидуума с заведомо субъективным мироощущением. И я довольно долгое время был нейтрален по отношению к религии. Даже считал, что для многих людей она — благо.
Теперь я все больше убеждаюсь в обратном. И хотя я признаю аргумент многих верующих, что невозможно доказать гипотезу, что нечто не существует, однако я постепенно убедился, что бог не существует исходя из... написанного в Библии. Я не нашел ни одного подтверждения описываемым в этой великой книге (из-за содержания которой, кстати, было убито столько людей, что язык не поворачивается назвать ее книгой жизни) проявлениям божьего вмешательства в нашу жизнь, которые обещают священнослужители всех религий, основанных на этом собрании сочинений. Толковать Библию можно как душе угодно. Я сам пробовал это делать в целях эксперимента. Просто, чтобы все знали, что я отношусь к религии негативно, но при этом не призываю "замочить в сортире" всех верующих. Итак, отвечаю на вопросы.
1. Когда мне страшно, я пытаюсь успокоиться и найти выход. На мой взгляд, это больше способствует выживанию, чем сложить руки и смиренно ждать участи. Кстати, а чего верующим бояться смерти? К чему молиться о продлении жизни? И вообще, почему для них смерть и похороны так же нелюбимы? Похороны для них, по идее, должны быть праздником, если умер добропорядочный верующий.
2. На данный момент я, конечно, не отказался бы от бессмертия, но при только соблюдении некоторых условий, которые в Библии точно не прописаны. На бессмертие библейское я б не согласился.
3.Насчет уверовать... Отвечу так. Если бы религия все-таки победила бы, мы бы до сих пор жили в каменном веке (или каким он там был для Адама и Евы?). Потому что любое загадочное явление природы объяснялось бы богом. Его волей, его рукою и т.д. Поэтому я не хочу ВЕРИТЬ, я хочу ЗНАТЬ.
4. Насчет Библии как книги я уже сказал. Полезного там мало. И в основном эта польза значима для историков. Я, конечно же, говорю сейчас об атеистах. Сам же я считаю неправильным в принципе сверять свои поступки и реакции с содержанием одной книги, в которой эти поступки и реакции в разных местах трактуются по-разному (часто противоречиво).
5. Существуют достойнейшие люди среди священников. И для меня в том числе. Но это не широко разрекламированные церковью личности, а люди, которых я знал (и знаю) лично.
6. Явления, которые нельзя увидеть и т.п. Вопрос завуалирован. Я понимаю в чем подоплека. Потому и уточняю я признаю существование явлений, которые нельзя увидеть и далее, согласно вашему тексту, если эти явления имеют материальное подтверждение.
7. Насчет произведений. Не вижу проблемы. Я их воспринимаю так же, как вы (я надеюсь) воспринимаете произведения искусства, не связанные с какой-либо религиозной тематикой.
8. Как я представляю себя по ту сторону смерти. Хороший вопрос. С трудом представляю. Я осознаю, что не особенный, что тоже когда-то меня здесь не будет. И представить это тяжело. Жизнь будет идти своим чередом, меня периодически будут вспоминать. Потом, через пару-тройку поколений, может уже и не будут. А сознание мое перестанет существовать. Не противореча ни каким законам.
9. Парадоксальное мышление? Не знаю, может, я не прав, но если бы человек был способен к парадоксальному мышлению, сам термин "парадокс" не появился бы. Думаю, никто не способен. Я не исключение.
10. Религии... Лично я ничего не потеряю. С другой стороны многие, близкие мне люди, потеряют и это, конечно, не сможет не отразиться на мне. Но плюсов у религий все же значительно меньше минусов.
11. Я полагаю, что зло — всего лишь абстрактное обозначение определенных явлений окружающего нас быта. Именно поэтому всемирный потоп, описанный в Библии сегодня кажется нам злодеянием. Людям прошлого казалось, что бог поступал правильно. Потому что нравы были жестче. Быт иной. Каннибализм для нас зло. Но до недавнего времени был нормой для немалой части аборигенов Океании. Примеров можно привести много.
В Америке уступить место пожилому человеку может быть воспринято как оскорбление. В общем, все относительно.
12. Чтобы заставить себя делать что-либо, я ищу мотивацию. Хотя я не хожу в Хоспис, не ухаживаю за безумным стариком. Но, например, я заставляю себя учить английский. И лень периодически побеждает. Хотя она также побеждает и моих малолетних двоюродных братьев и родного младшего брата, которых СДЕЛАЛИ верующими. У них не было выбора — быть или быть. Они с детства вынуждены верить. Но, как видим, не работает божья мотивация. Хотя пс
Всем привет! Случайно наткнулся на эту тему и понял, что мое мнение может быть полезным. Во-первых, я был верующим. Правда, всего до 15-ти лет примерно. Но "вкусил из этой чаши" вполне достаточно. И ходил не только в православную, но и протестантскую церкви (дом молитвы). По сути своей любознателен, возможно это и стало причиной моего "отречения" ).
Примерно так же алкоголики начинают описание своего падения под уголом 40˚ )))
Во-первых, я был непьющим. Правда, всего до 15-ти лет примерно. Пил только газировку. Но "вкусил из этой чаши" вполне достаточно. И обходил стороной не только рюмочные, но и пивные залы. По сути своей любознателен, возможно это и стало причиной моего многолетнего запоя. Ну, а дальше, доктор вы всё знаете из протокола. Там 12 пунктов.
Ничего личного. Своё мнение, конечно, самое правильное. Но не по такому же явному шаблону, как будто писано через машинный перевод.
Кодекс строителя коммунизма это из той же оперы, что и какая-нибудь "священная" книга, разницы никакой. И то и другое ставит перед человеком некий нравственный идеал, при отклонении от которого у коммунистов "вышка" в самом крайнем случае, а у верующих разного рода страшные суды даже после смерти. И в том и в другом случае нарушения будут.
Интересно слышать следующее от называющего себя атеистом:
Кодекс строителя коммунизма и религия — "суть то та же и в СССР мы жили как люди". А сейчас кодекса строителя коммунизма нет, и "сейчас — все люди — сволочи".
Дело не в том, так или нет, но похоже вам нужно чтобы кто-то диктовал-направлял-нёс ответственность за вашу жизнь, Б-г или кодекс коммунизма. Кстати, весьма типично для бывших советских, в нас убивали самостоятельность и независимость долго и упорно. Поэтому после развала одни обратились к Б-гу, другие мечают о возрождении коммунизма, третьи пошли в организованную преступность, и только малая часть смогла выжить самостоятельно. :) Не задумывались, откуда взялись кого вы считаете сволочами, вдруг и в большом количестве?
Совершенно согласен что "Христианство — это как раз личная ответственность за свои поступки. А ответственность предполагает свободу", но слишком малая часть верующих (или называющих себя таковыми) не только понимает это, но и умеет претворять это в жизнь. Для большинства ответственность за решения переложена на священника, Книгу, и даже Б-га: "видите, на странице ХХХ так написано", или "батюшка нас так учил!".
Выжить самостоятельно — это прийти к той самой свободе когда обрезали пуповину тоталитарного государства СССР, обычно люди подготовленные духом к любым перипетиям. Кто пришёл к религии под действием обстоятельств (крушение той жизни какую они знали) редко относятся к этой группе.
1. Посещение храма не является в моём понимании определяющим верующего. Не стоит подменять веру ритуалами.
2. "многие не готовы стремиться вести свою жизнь в соответствии с заповедями" я решил на основании общего настроения публики: "В СССР были люди как люди, а теперь — сволочи".
3. "Царство Божие внутри вас есть" но люди придумывают отговорки и оправдания, лгут самим себе, иногда даже и сами верят в то, что напридумывали о себе и своих поступках, продолжая называться верующими.
4. Да, направление пути определяет сам человек. Но всегда ли он прав в суждениях самого себя? Сможет ли принять взгляд со стороны?
1. Дело в том, что приобщаются к таинствам в храме весьма немногие. Для большинства походы в храм потому что все так делают, или надо для имиджа. Почему я так считаю? Понаблюдайте за лицами людей выходящих из храма, слишком быстро переключаются на привычную мирскую жизнь.
2. согласен.
3. Б-г им судья? К сожалению функции судьи взяли на себя слишком много верующих. Как и любой другой человек, я далеко не ангел. Именно поэтому мне претит безаппеляционность и грубость других в вопросах, о которых они знают понаслышке: "не знаю, но имею мнение".
4. "конечно" — прав каждый о себе, или нет? чтобы покаятся следует осознать неправоту, а в этом у многих проблемы.
1. Но я же просил вас понаблюдать за людьми ВЫХОДЯЩИМИ из церкви.. А какой толк приобщения если вне церкви те же верующие продолжают грешить с той же интенсивностью? Ведь люди проводят большую цасть жизни вне храмов.
"Сатана — психолог, Господь — сердцевед" . Звучит красиво, но не употребляйте это выражение в подтверждение своим мыслям. Сердцевед тот же прихолог, но более эмоциональный и пристрастный.
3. Функции судей берут на себя обе стороны. Для религиозных людей гораздо более недопустимо.
4. Нет, не знаю вашего перевода слова "покаяние", как не вижу и ответа на мой вопрос: всегда ли покаявшийся делает это неформально, с полным осознанием неверности действий о которых кается? И значит ли покаяние недопустимость повторения сего действа для покаявшегося?
Что бы это понять, надо читать не всякую забавную макулатуру, а хотя бы один раз прочитать Евангелие. И не для того, что бы тратить свое время на взаимный троллинг с фанатиками, понять суть вопроса.
И кстати христиане эти заповеди себе не присваивали. Тут тебя Таксиль малехо обманул. Видимо так же как и ты "не читал, но осуждаю".
Если честно — вы оба толком о религии не знаете: и вы, кто выхватывает строки из контекста, не зная что они означают, и тот кто приходит вас агитировать сам не зная куда. :)
В одном соглашусь, читать Библию без подготовки и учителя, которому доверяешь, всё равно как для 8-летнего изучать матанализ: буквы знакомые, но про что вещают — неясно. Не читают её, а изучают, снова и снова. Поймите, если для себя вы решили что всё это — муть, вовсе не значит, что это такая же муть для других.
Здравствуйте. Недавно прочитала статью в газете, что с помощью особого обряда можно вымолить у Господа счастье в личной жизни. Действительно ли существует такой обряд?
---------------------------------------
Здравствуйте, отец Василий!
Прошу Вашего разъяснения: 13 апреля 2012 г. (в пятницу) на страстной неделе я купила новый автомобиль.
За последний месяц я нахожу в ней все новые недостатки и поломки. Неделю назад ее освятили в церкви.
Я верующая стараюсь не связывать дату приобретения автомобиля с его поломками, однако эта взаимосвязь меня все-таки смущает.
Поясните, пожалуйста, может ли повлиять эта дата на дальнейшую эксплуатацию автомобиля.
Спасибо!
----------------------------------
Что значит,уронить золотую сережку в Мощи Св. Матроны Московской?
----------------------------------
Добрый день! У меня есть академическая справка из колледжа о том что я прошла программу 10-11 классов по все предметам с указанием количества часов по каждому предмету. Можно ли с этой справкой поступить на певческо-регентское отделение?
---------------------------------
Здравствуйте!
У меня умерла жена, с которой я был венчан.
Я полюбил женщину, с которой я хочу создать новую семью.
Можно ли нам венчаться? И не окажется ли так, что после моей смерти на том свете у меня будет две жены?
Что нужно сделать для получения церковного благословения на повторное венчание?
-----------------------------
Уважаемый о. Василий, разъясните, пожалуйста, нам ситуацию. Прочитав ответы на форуме мы поняли, что регистрированный брак без венчания не является блудным сожительством. Но смущает то, что в книге Иеросхимонаха Сампсона приводится пример женщины, которая умерла от болезни. На похоронах ее муж утерял свой партийный билет. Придя к нему во сне, жена сообщила, что этот билет упал к ней в гроб и лежит у нее в ногах. Это явление много раз повторялась мужу, где жена просила его вскрыть могилу, но не всю, а только ноги, и взять билет. Это заставило его решиться раскопать могилу. Приоткрыв крышку гроба, не удержались и сняли ее всю и увидели, как труп женщины овивала огромная змея. В ногах лежал партийный билет. В книге далее указана причина такого ужаса — невенчаный брак (жизнь в блуде). Сказано, что эта змея будет сосать душу женщины до Второго Пришествия.
-----------------------
Добрый день отец Василий!Мы крестили ребенка в 6 месяцев крестная моя подруга а крёстный двоюродный брат моего мужа.Когда мы его крестили он приезжал к нам в гости он жил в то время в другом городе и мы не знали что он наркоман и вор.Когда узнали захотели ребенка перекрестить ему сейчас 8лет учится в школе,но часто болеет,мы очень переживаем что судьба крестного как то повлияет на ребенка.Можно ли перекрестить ребенка?Спасибо.
Это значит, что что у вашего украшения расстегнулась застежка и под действием силы тяжести оно совершило движение вниз с ускорением свободного падения.
А если говорить серьезно, то это ровным счетом ничего не значит. Не надо искать духовной подоплеки там, где ее нет.
На днях известный российский литератор и журналист Валерий Панюшкин опубликовал колонку в журнале "Сноб". Название колонки как никогда актуально: "Пятнадцать вопросов атеисту". Текст вызвал бурную реакцию "снобщества" и не только.
Панюшкин — конечно, не Юрий Вяземский, назвавший атеистов животными, которых надо лечить; он ведь вопрошает. Литератор лукавит, когда пишет, что в его вопросах нет миссионерства, а сами вопросы — вовсе не риторические и даже не высокомерные. На самом деле, они высокомерны, риторичны, а колонка, разумеется, полна миссионерства. Скорее всего, именно поэтому я не смог удержаться — и пусть атеист из меня плохой, но решился ответить. Публичное высказывание такого рода, как мне кажется, не должно оставаться без ответа — время сейчас такое. Непростое.
Что вы делаете, когда вам страшно? Когда я ощущаю опасность физического уничтожения (речь в колонке вроде бы про это), я сначала принимаю все разумные меры предосторожности. А после, если мне нечем занять голову, но над ситуацией я не властен — я думаю. Возможно, о том, как устроится жизнь, если меня не станет. Кто и чем будет заниматься, кто расстроится, а кто даже и не вспомнит. Кто узнает через пару лет, что я умер и, горестно крякнув, произнесет: "Вот же, смотри, молодой какой был. Мы ж с ним в одной школе учились".
Вы не хотите бессмертия? Нет, я не хочу бессмертия. Человеческая жизнь имеет ценность потому (и только потому), что она имеет конец. В мире все должно умирать. Даже Вселенная когда-нибудь умрет.
Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите? Настоящая вера, если она есть, не может быть результатом осмысленного решения, поэтому слова "можете", "хотите", "умеете" и многие другие к ней не применимы.
Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки? Поступки надо сверять с совестью, а не с книгами. В конце концов, книга — это бумага и чернила (или — набор, определенная последовательность электронных импульсов). Все остальное, что якобы есть внутри книги, исходит от читающего книгу человека.
Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Существуют, конечно. Потому что только ограниченные самовлюбленные кретины не смотрят на человеческое величие напрямую, а только сквозь призму веры. Да и некоторые призмы искажают картинку — надо быть аккуратнее со стереометрией.
Признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Например, интеграл. Интеграл — это не нематериальное явление. Это вообще не явление. Это математический объект, одна из интеллектуальных вершин человечества. А вот ангелов и правда не существует, это я вам точно говорю.
Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? Евангельские истории — это просто истории, а величие самопожертвования никак не связано с религией. Надо ли быть атеистом, чтобы понимать, что сделал Януш Корчак? Да и атеист, жертвующий жизнью, жертвует большим, чем верующий — ему никто не обещал вечную жизнь.
Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье не может же оно просто исчезнуть? Я никак не представляю себе ту сторону смерти. Скорее всего, это конец, пустота и перегной. А уж применять закон сохранения массы к сознанию — это невежественное наукофильство. За это надо бить по рукам.
Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна? Корпускулярно-волновой дуализм не может служить доказательством бога. Этот вопрос вообще следовало бы переадресовать атеистам — нобелевским лауреатам по физике. Таким, как, например, Жорес Алферов. Ну, или Нильсу Бору и Полю Дираку, участвовавшим в создании квантовой механики. Хотя последним двум будет сложно задать вопрос — они умерли, а что происходит после смерти, как говорилось выше, примерно понятно.
Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь? За меня ответит один известный британский очкарик.
.
Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Зло относительно, как и все в этом мире. На пепле сожженных церквей, говорят, растут очень красивые и густые леса.
Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Совесть, нравственность, честь, уважение, долг — и этот список можно продолжать.
Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас? Ну уж точно не думаю, что бородач на небесах имеет к этому какое-то отношение, и мне обязательно нужно, чтобы он меня простил. Надо уметь жить с собственными ошибками.
[b]Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо сч
Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога? У бога — конечно, если он есть — очень длинная линейка, поэтому соизмерять свои достижения с его достижениями — в принципе бессмысленно. А для ощущения ничтожности собственных свершений есть Галилей, Моцарт и Лев Толстой. Они помогут.
Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? Нет. Чудес не бывает
Konrad45 Ты не голословь цитируя историков всяких масонов. Сам то те костры видел?
Кого это Русская Провославная Церковь сжигала?
А вот Атеист Гитлер уничтожил миллионы чужих и своих, Атеист Пол Пот уничтожил миллионы своих, вождей и правителей атеистов и их жертв можно перечислять долго.
Все кровавые убийцы бросавшие в огонь войн целые народы.
Гитлер ещё как прессовал религии в Германии. К католикам и протестантам были ещё какие то снисхождения хотя и им досталось. А вот многим конфессиям новоделам совсем совсем не повезло.
Ты сам то себе не надоел лгунишка маленький? Пол Пот КРАСНЫЙ (типа твоего любимого Троцкого). И католиков которых и так в Камбоджии кот наплакал (естественно чай не Рим!) Пол Пот резал во всю.
К сожалению, в первой же строчке содержится откровенная ложь. Современное православие не являеется юдофобией (кстати, в русском языке нет такого слова), а является частью иудаизма — как его называют, иудаизм для гоев, и нынешнюю верхушку это вполне устраивает.
Алексий II: "Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще "не вполне христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они "не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство , а полнота иудейства есть христианство".
Настоящее православие было убито в 17 веке при Петре 1, а нынешнее превратилось и вовсе в жыдовствующую ересь, что и доказывают слова Алексия 2. Они даже не пытаются это скрывать.
Да, автору статьи стоило бы понять, что атеизм не есть нигилизм, это два разных понятия и не все атеисты являются нигилистами, тогда как наоборот — обязательно. Человек, верящий в мощь человеческого разума, но отрицающий бога-создателя, потому что его наличие не доказуемо, а есть лишь умозрительное заключение всё того же ума, а также отрицает связанные с ними религии, как мракобесие и дурман для разума, кем является — атеистом или кем-то другим?
Вы, как вижу, считаете, что лично человеческой индивидуальности мораль не нужна?
Т.е. так и живёте как учат проамерикосовские психологи «Со своими недостатками бороться не нужно, считайте их достоинствами, либо проявлениями своей индивидуальности» и тд.тп?
Чтобы определить нужна кому-то мораль или нет, следует знать, что это за зверюшка такая:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека В ОБЩЕСТВЕ; одна из форм ОБЩЕСТВЕННОГО сознания и вид ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений.
smozgoi Я задал достаточно простой вопрос, на который и школьник сможет дать ответ. И в данном случае разбирать детально разбирать значение «морали» не обязательно.
К тому же Wikiны определения ни когда не были лучшими. Как любые неконкретные определения содержащие в себе термины требующих дополнительного толкования типа «общественного сознания».
Просто ответьте какие преимущества атеисту (Царю Природы) в обществе даёт соблюдение правил морали?
Какие такие объяснения? Вы хоть сами осознавайте что говорите!
Ну кто ребёнку объяснит почему обманывать, красть, и т.д. нехорошо?
Какое нафиг осознание? Воспитание : ))) Доказательство : ))) Дети растут и видят как лгут кругом все от ящика до родителей, видят как другие воруют и их никто не наказывает, как в удовольствие изменяют хоть жене хоть Родине…
То то лживость, себялюбие и воровство царят кругом в обществе…
В Православной России такого не было никогда! И вправить в мозги массам культурное поведение можно лишь страхом репрессий или же любовью к Богу, Богу как Отцу строгому Заповедей которого нужно бояться.
Нет, обязательно. чтобы ответить на вопрос нужно вам что-то или нет, следует знать что это такое. На ваш простой вопрос: зачем атеисту мораль? дан простой ответ: одному атеисту мораль не нужна, она требуется двум атеистам как обществу. Продолжу, что мораль современного светского общества, исходит из законов сожительства индивидуумов общества, как физического выживания. Те же 10 заповедей не больше не меньше чем законы физического выживания в обществе, ведь недаром основной закон всех религий гласит: не делай другому того, чего не хочешь для себя. Не обмани, не укради, не пожелай чужой жены, и тд.
smozgoi ««одному атеисту мораль не нужна, она требуется двум атеистам как обществу.»»
Т.е. получается что отдельной личности мораль всё же не нужна. Ему её насаждает общество.
««10 заповедей не больше не меньше чем законы физического выживания в обществе,»»
Разница Заповедей с моралью атеистической огромна!
Заповеди дал Бог! Исполнение Божьих Заповедей даёт в конечном итоге Поощрение – Рай.
А исполнение правил морали атеистической делает лишь человека удобным (управляемым, предсказуемым) для других людей не давая каких либо действительно важных преимуществ.
Напротив же. Если Заповеди Божьи не исполнять – Наказание – Ад. Неминуемо!
А вот в атеистическом же контексте важно не попасться. Зато если не попался получаешь только блага.
т.е. если те же заповеди исполняет верующий, ему будет рай, а если атеист — он всего лишь становится предсказуемым? А верующий предсказуемым и управляемым не становится когда исполняет заповеди? :)
И почему быть предсказуемым и управляемым плохо? Ведь именно на этом построены все общественные модели, в том числе и воспитание подрастающего поколения..
Попрошу кстати, не путать нормы морали и уголовный кодекс. Атеист кто пошёл против морали наказание может и не получить даже если попадётся. Так что быть атеистом здесь выгоднее. :)
а если серьёзно, если считаете себя верующим, изучайте свою религию глубже ад-рай.
Кстати, а с чего вы приписываете атеисту свойства ему не свойственные. Человек один из видов живых существ на планете Земля, имеющий определённые преимущества перед остальными видами ввиду способности к разумной деятельности и имеющий основное свойство разумности — способность к долговременному прогнозированию результатов своего труда.
А тут и объяснять нечего. Просто надо понимать, что иноземное слово "мораль" в русском языке означает "нравственность", а нравственность — эта принятые в обществе нравы. Вот вам и всё объяснение. Другое дело, что есть путь, скажем так, жизни, когда человек совершенствует себя, а есть путь упадка, когда человек нисходит на животный уровень. Но религия способна сделать из человека как Человека, так и животное ;) И бог тут совсем не при чем, это лишь средство, которое, опять же, может ввести или вверх, или вниз.
Но самое интересное, что эти вопросы показывают именно сомнения и трусость этого вопрошающего!
Ну в самом деле, берем вот такой "вопрос" — Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?. Это ведь показатель! Во первых, каждый здравомыслящий человек понимает, что бессмертия быть не может в принципе. Даже у Вселенной будет конец тем или иным способом. А уж то, что разум человека умирает вместе со смертью мозга, не понимать этого — чистое мракобесие.
Или такой Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?. Большего маразма не представляю! Ведь это же надо додуматься до такого! И не волнует человека то, что эти моральные нормы в книгах, в том числе в Евангелие, придуманы людьми для других людей. А моральные нормы первобытно-общинного общества с чем сверялись? Не подумал об этом? А ведь развились люди, выжили и даже не знали, что эти идиоты-мракобесы своих прапрапра....щуров-людоедов сегодня осуждают, за то что с книжками не сверялись!
Тфю... Ну верили бы себе тихо! Так ведь нет! Как наркоманы расширяют свою сеть, бляди!
А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой?... Например, интеграл.
приехали...
интеграл — это явление оказывается)))
Ну, думаю, автор про суперструны хотел сказать. Или про сингулярности, и что в них происходит. О том, как устроены "кротовые норы", и сколько теорий этого существует.
СТО и методы квантовой механики никогда не объяснить "на пальцах" первому встречному. Оттого и упрощается подача материала хотя бы употреблением "всяких научных слов".
Стройность нашего Мира потрясающа! Всё взаимосвязано чрезвычайно красиво и стройно. Будь, например, заряд электрона хоть чуть-чуть другим — Мироздание ожидала бы весьма печальная участь.
З.Ы. Возможно, что Библия и Евангелия намеренно упрощены для понятия их каждым читающим. И всё равно, толкуют многие толкуют по-своему. А что было бы при изложении прямым текстом? А вдруг, это просто своеобразный букварь, простой для понимания следуя которому (хотя бы в Заповедях), человечество САМО ДОЛЖНО СОЗДАТЬ такую Библию? Или как там будет называться Теория поля. Ведь не зря же мы созданы по Его Образу и Подобию!
да куда вы так далеко забрались то) Интеграл это площадь, по определению. Стало быть всё что можно потрогать руками и есть интеграл. Святые отцы здесь дали маху)
А ничего, что если бы физические константы были несколько иными, например заряд электрона, то стройность уже никого не смогла бы потрясти, за отсутствием таковых потрясаемых? Не потрясаться надо, а изучать. Не ахать и охать, а понимать, что в этой Вселенной мы потому и есть, что физические константы именно таковы!
З.Ы. Возможно, что Библия и Евангелия намеренно упрощены для понятия их каждым читающим потому, что описывает посещение Земли пришельцами с потрясающими технологиями. Таких можно было только за богов и принять.
Я так и думал, что о пришельцах вспомнят! Заметьте, а почему мы всегда их рисуем выше нас по разуму и технологиям? Потому как знаем, что сами-то в ближайшее время не сможем найти вообще никакие Миры, ни старшие, ни младшие. Значит, кто кого первый найдёт, тот и круче.
Всё верно, только... при условии экстенсивного развития средств доставки: больше ракета, легче топливо, выше скорость. Тупик. Трудно достичь субсветовой скорости, да ещё сотни световых лет на ней осилить просто невозможно.
Значит ли это, что к нам НИКТО НЕ ПРИЛЕТАЛ? На "межзвёздных кораблях". Именно!
Возможно люди где-то там, в будущем освоили путешествия по петлям времени. И к нам "ходили". Или мы — это вообще "они", но с другого конца Вселенной. Петли времени в теории могут возвращать в момент предшествующий выходу, притом, в очень далёких местах.
Во первых — если знал, что вспомнят, что ж сам не вспомнил?
Во вторых — если существа освоили межзвездные перелеты, да еще на тысячи лет раньше робких попыток человечества, то как то глупо рисовать их иначе. N'est-ce pas? А вот хотелось бы узнать, как мы то сможем что то найти, когда наш самый быстрый автомат "Новые горизонты" 9 лет летит только до Плутона? Т.ч., если нас найдут, то только те, кто ,безусловно, круче.
В третьих — тупик — это для нас, на нашем этапе развития науки и техники, тупик. Да и то — чисто теоретически, возможность сверхсвета обсуждается во множестве вариантов уже сегодня. Например infuture.ru/article/2056 Теория относительности, например, допускает существования червоточин в пространстве-времени. И т.д.
А в четвертых и последних — когда то электричество считалось чудом. Янтарь по-гречески называется "электрон". Еще древние греки знали, что это чудо — потрешь янтарь шерстью и к нему прилипают перышки.
Во-первых, я и так накатал достаточно, чуть добавь — станет "многа букаф". Вот и всё. То есть, просто сэкономил время.
Во-вторых, я как раз говорил не о ПЕРЕЛЁТАХ, а о своеобразных "туннельных переходах".
В-третьих, увы полёта со скоростью света достичь нельзя никак. Это так же точно, как и невозможность выжить после гильотины. А даже, если реально мчаться с ПОЧТИ световой скоростью, дорога займёт десятки, а то и сотни лет. И то, к ближайшим. Тупик и есть. И то в идеале. Ведь при таких скоростях каждая песчинка — раскалённая струна в пенопласте. И, наконец, топливо.
Что же до "червоточин", так это второе название "кротовых нор", о которых я как раз написал, имея желание донести мысль о том, что ЛЕТЕТЬ никуда и не надо.
В-четвёртых, чего далеко ходить. Я, вот, ещё недавно (относительно древних греков) и писать-то не умел. А уже в 8-м классе геометрию знал лучше Пифагора. Потом пошло-поехало: геометрия Лобачевского, пространства Минковского.
З.Ы. Когда-то Ньютон сказал что-то вроде: — " Чем больше мы узнаём, тем сильнее ощущаем себя детьми, играющими камушками у океана."
Комментарии
Поэтому мы имеем на данный момент ситуацию, когда меньшая часть — мыслящие люди терпеть не может ту чушь, которую им навязывают, а большая часть, называйте их как хотите :) также, не менее болезненно, реагирует на попытки забрать у них что-то очень важное, дорогое, святое, как они сами себе это представляют. В тоже время наука также не может дать ответы на многие вопросы, на что приверженцы религий указывают пальцем, в уверенности, что в их книгах ответы есть. Единственное, что пока объединяет и тех и других, это общественная мораль и здравый смысл.
Теперь я все больше убеждаюсь в обратном. И хотя я признаю аргумент многих верующих, что невозможно доказать гипотезу, что нечто не существует, однако я постепенно убедился, что бог не существует исходя из... написанного в Библии. Я не нашел ни одного подтверждения описываемым в этой великой книге (из-за содержания которой, кстати, было убито столько людей, что язык не поворачивается назвать ее книгой жизни) проявлениям божьего вмешательства в нашу жизнь, которые обещают священнослужители всех религий, основанных на этом собрании сочинений. Толковать Библию можно как душе угодно. Я сам пробовал это делать в целях эксперимента. Просто, чтобы все знали, что я отношусь к религии негативно, но при этом не призываю "замочить в сортире" всех верующих. Итак, отвечаю на вопросы.
1. Когда мне страшно, я пытаюсь успокоиться и найти выход. На мой взгляд, это больше способствует выживанию, чем сложить руки и смиренно ждать участи. Кстати, а чего верующим бояться смерти? К чему молиться о продлении жизни? И вообще, почему для них смерть и похороны так же нелюбимы? Похороны для них, по идее, должны быть праздником, если умер добропорядочный верующий.
2. На данный момент я, конечно, не отказался бы от бессмертия, но при только соблюдении некоторых условий, которые в Библии точно не прописаны. На бессмертие библейское я б не согласился.
3.Насчет уверовать... Отвечу так. Если бы религия все-таки победила бы, мы бы до сих пор жили в каменном веке (или каким он там был для Адама и Евы?). Потому что любое загадочное явление природы объяснялось бы богом. Его волей, его рукою и т.д. Поэтому я не хочу ВЕРИТЬ, я хочу ЗНАТЬ.
4. Насчет Библии как книги я уже сказал. Полезного там мало. И в основном эта польза значима для историков. Я, конечно же, говорю сейчас об атеистах. Сам же я считаю неправильным в принципе сверять свои поступки и реакции с содержанием одной книги, в которой эти поступки и реакции в разных местах трактуются по-разному (часто противоречиво).
5. Существуют достойнейшие люди среди священников. И для меня в том числе. Но это не широко разрекламированные церковью личности, а люди, которых я знал (и знаю) лично.
6. Явления, которые нельзя увидеть и т.п. Вопрос завуалирован. Я понимаю в чем подоплека. Потому и уточняю я признаю существование явлений, которые нельзя увидеть и далее, согласно вашему тексту, если эти явления имеют материальное подтверждение.
7. Насчет произведений. Не вижу проблемы. Я их воспринимаю так же, как вы (я надеюсь) воспринимаете произведения искусства, не связанные с какой-либо религиозной тематикой.
8. Как я представляю себя по ту сторону смерти. Хороший вопрос. С трудом представляю. Я осознаю, что не особенный, что тоже когда-то меня здесь не будет. И представить это тяжело. Жизнь будет идти своим чередом, меня периодически будут вспоминать. Потом, через пару-тройку поколений, может уже и не будут. А сознание мое перестанет существовать. Не противореча ни каким законам.
9. Парадоксальное мышление? Не знаю, может, я не прав, но если бы человек был способен к парадоксальному мышлению, сам термин "парадокс" не появился бы. Думаю, никто не способен. Я не исключение.
10. Религии... Лично я ничего не потеряю. С другой стороны многие, близкие мне люди, потеряют и это, конечно, не сможет не отразиться на мне. Но плюсов у религий все же значительно меньше минусов.
11. Я полагаю, что зло — всего лишь абстрактное обозначение определенных явлений окружающего нас быта. Именно поэтому всемирный потоп, описанный в Библии сегодня кажется нам злодеянием. Людям прошлого казалось, что бог поступал правильно. Потому что нравы были жестче. Быт иной. Каннибализм для нас зло. Но до недавнего времени был нормой для немалой части аборигенов Океании. Примеров можно привести много.
В Америке уступить место пожилому человеку может быть воспринято как оскорбление. В общем, все относительно.
12. Чтобы заставить себя делать что-либо, я ищу мотивацию. Хотя я не хожу в Хоспис, не ухаживаю за безумным стариком. Но, например, я заставляю себя учить английский. И лень периодически побеждает. Хотя она также побеждает и моих малолетних двоюродных братьев и родного младшего брата, которых СДЕЛАЛИ верующими. У них не было выбора — быть или быть. Они с детства вынуждены верить. Но, как видим, не работает божья мотивация. Хотя пс
Примерно так же алкоголики начинают описание своего падения под уголом 40˚ )))
Во-первых, я был непьющим. Правда, всего до 15-ти лет примерно. Пил только газировку. Но "вкусил из этой чаши" вполне достаточно. И обходил стороной не только рюмочные, но и пивные залы. По сути своей любознателен, возможно это и стало причиной моего многолетнего запоя. Ну, а дальше, доктор вы всё знаете из протокола. Там 12 пунктов.
Ничего личного. Своё мнение, конечно, самое правильное. Но не по такому же явному шаблону, как будто писано через машинный перевод.
А ведь это "почерк", знакомый по проклятым цэрэушникам.
Попахивает платными агентами НКО!
Кодекс строителя коммунизма и религия — "суть то та же и в СССР мы жили как люди". А сейчас кодекса строителя коммунизма нет, и "сейчас — все люди — сволочи".
Выжить самостоятельно — это прийти к той самой свободе когда обрезали пуповину тоталитарного государства СССР, обычно люди подготовленные духом к любым перипетиям. Кто пришёл к религии под действием обстоятельств (крушение той жизни какую они знали) редко относятся к этой группе.
2. "многие не готовы стремиться вести свою жизнь в соответствии с заповедями" я решил на основании общего настроения публики: "В СССР были люди как люди, а теперь — сволочи".
3. "Царство Божие внутри вас есть" но люди придумывают отговорки и оправдания, лгут самим себе, иногда даже и сами верят в то, что напридумывали о себе и своих поступках, продолжая называться верующими.
4. Да, направление пути определяет сам человек. Но всегда ли он прав в суждениях самого себя? Сможет ли принять взгляд со стороны?
2. согласен.
3. Б-г им судья? К сожалению функции судьи взяли на себя слишком много верующих. Как и любой другой человек, я далеко не ангел. Именно поэтому мне претит безаппеляционность и грубость других в вопросах, о которых они знают понаслышке: "не знаю, но имею мнение".
4. "конечно" — прав каждый о себе, или нет? чтобы покаятся следует осознать неправоту, а в этом у многих проблемы.
"Сатана — психолог, Господь — сердцевед" . Звучит красиво, но не употребляйте это выражение в подтверждение своим мыслям. Сердцевед тот же прихолог, но более эмоциональный и пристрастный.
3. Функции судей берут на себя обе стороны. Для религиозных людей гораздо более недопустимо.
4. Нет, не знаю вашего перевода слова "покаяние", как не вижу и ответа на мой вопрос: всегда ли покаявшийся делает это неформально, с полным осознанием неверности действий о которых кается? И значит ли покаяние недопустимость повторения сего действа для покаявшегося?
И кстати христиане эти заповеди себе не присваивали. Тут тебя Таксиль малехо обманул. Видимо так же как и ты "не читал, но осуждаю".
В одном соглашусь, читать Библию без подготовки и учителя, которому доверяешь, всё равно как для 8-летнего изучать матанализ: буквы знакомые, но про что вещают — неясно. Не читают её, а изучают, снова и снова. Поймите, если для себя вы решили что всё это — муть, вовсе не значит, что это такая же муть для других.
Здравствуйте. Недавно прочитала статью в газете, что с помощью особого обряда можно вымолить у Господа счастье в личной жизни. Действительно ли существует такой обряд?
---------------------------------------
Здравствуйте, отец Василий!
Прошу Вашего разъяснения: 13 апреля 2012 г. (в пятницу) на страстной неделе я купила новый автомобиль.
За последний месяц я нахожу в ней все новые недостатки и поломки. Неделю назад ее освятили в церкви.
Я верующая стараюсь не связывать дату приобретения автомобиля с его поломками, однако эта взаимосвязь меня все-таки смущает.
Поясните, пожалуйста, может ли повлиять эта дата на дальнейшую эксплуатацию автомобиля.
Спасибо!
----------------------------------
Что значит,уронить золотую сережку в Мощи Св. Матроны Московской?
----------------------------------
Добрый день! У меня есть академическая справка из колледжа о том что я прошла программу 10-11 классов по все предметам с указанием количества часов по каждому предмету. Можно ли с этой справкой поступить на певческо-регентское отделение?
---------------------------------
Здравствуйте!
У меня умерла жена, с которой я был венчан.
Я полюбил женщину, с которой я хочу создать новую семью.
Можно ли нам венчаться? И не окажется ли так, что после моей смерти на том свете у меня будет две жены?
Что нужно сделать для получения церковного благословения на повторное венчание?
-----------------------------
Уважаемый о. Василий, разъясните, пожалуйста, нам ситуацию. Прочитав ответы на форуме мы поняли, что регистрированный брак без венчания не является блудным сожительством. Но смущает то, что в книге Иеросхимонаха Сампсона приводится пример женщины, которая умерла от болезни. На похоронах ее муж утерял свой партийный билет. Придя к нему во сне, жена сообщила, что этот билет упал к ней в гроб и лежит у нее в ногах. Это явление много раз повторялась мужу, где жена просила его вскрыть могилу, но не всю, а только ноги, и взять билет. Это заставило его решиться раскопать могилу. Приоткрыв крышку гроба, не удержались и сняли ее всю и увидели, как труп женщины овивала огромная змея. В ногах лежал партийный билет. В книге далее указана причина такого ужаса — невенчаный брак (жизнь в блуде). Сказано, что эта змея будет сосать душу женщины до Второго Пришествия.
-----------------------
Добрый день отец Василий!Мы крестили ребенка в 6 месяцев крестная моя подруга а крёстный двоюродный брат моего мужа.Когда мы его крестили он приезжал к нам в гости он жил в то время в другом городе и мы не знали что он наркоман и вор.Когда узнали захотели ребенка перекрестить ему сейчас 8лет учится в школе,но часто болеет,мы очень переживаем что судьба крестного как то повлияет на ребенка.Можно ли перекрестить ребенка?Спасибо.
взял отсюда nne.ru
А если говорить серьезно, то это ровным счетом ничего не значит. Не надо искать духовной подоплеки там, где ее нет.
о. Василий
...особенно ослабленную горем или проблемами быта.
Признак сектантов. Причём тут Православие? Это ж удел всяких "Свидетелей".
Из-за интеграла никого ещё не распинали, из-за него войн не начинали.
И не взрывали себя на станциях метро с криками "Интеграл акбар!".
песенку спою.
Закрывайте, люди, глазки:
баюшки-баю…
Вы забудете о хлебе,
про свою беду.
Вам приснится Бог на небе,
грешники в аду.
Прочь отбросьте все заботы
о грядущем дне.
Никакой тебе заботы, — лишь сиди на пне.
Сядь у моря, жди погоды.
Отчего ж не ждать?!
Будут воды твои годы
смыслом наполнять.
Набросает там пучина
всякого добра.
Разбежится вся кручина
с твоего двора.
Поостынет пыл горячий,
пролетят года.
И под камень, под лежащий
потечёт вода.
Так, забросив все заботы,
ближних позабыв,
Вы поселитесь в высоты, где никто не был.
Запоём все аллилую
громче всех святых.
Ножку Богу поцелуем,
прочитаем стих.
* * *
Сядь у моря, жди погоды.
Отчего ж не ждать?
Сядь у моря.
Жди погоды.Сядь у моря.
Сядь!
Береги её
Она ведь с флагом Konrada
Цвета одного!
:-)
Цвет вашей кармы
С моим флагом
Цвета одного!
15 ответов атеиста
На днях известный российский литератор и журналист Валерий Панюшкин опубликовал колонку в журнале "Сноб". Название колонки как никогда актуально: "Пятнадцать вопросов атеисту". Текст вызвал бурную реакцию "снобщества" и не только.
Панюшкин — конечно, не Юрий Вяземский, назвавший атеистов животными, которых надо лечить; он ведь вопрошает. Литератор лукавит, когда пишет, что в его вопросах нет миссионерства, а сами вопросы — вовсе не риторические и даже не высокомерные. На самом деле, они высокомерны, риторичны, а колонка, разумеется, полна миссионерства. Скорее всего, именно поэтому я не смог удержаться — и пусть атеист из меня плохой, но решился ответить. Публичное высказывание такого рода, как мне кажется, не должно оставаться без ответа — время сейчас такое. Непростое.
Что вы делаете, когда вам страшно? Когда я ощущаю опасность физического уничтожения (речь в колонке вроде бы про это), я сначала принимаю все разумные меры предосторожности. А после, если мне нечем занять голову, но над ситуацией я не властен — я думаю. Возможно, о том, как устроится жизнь, если меня не станет. Кто и чем будет заниматься, кто расстроится, а кто даже и не вспомнит. Кто узнает через пару лет, что я умер и, горестно крякнув, произнесет: "Вот же, смотри, молодой какой был. Мы ж с ним в одной школе учились".
Вы не хотите бессмертия? Нет, я не хочу бессмертия. Человеческая жизнь имеет ценность потому (и только потому), что она имеет конец. В мире все должно умирать. Даже Вселенная когда-нибудь умрет.
Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите? Настоящая вера, если она есть, не может быть результатом осмысленного решения, поэтому слова "можете", "хотите", "умеете" и многие другие к ней не применимы.
Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки? Поступки надо сверять с совестью, а не с книгами. В конце концов, книга — это бумага и чернила (или — набор, определенная последовательность электронных импульсов). Все остальное, что якобы есть внутри книги, исходит от читающего книгу человека.
Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Существуют, конечно. Потому что только ограниченные самовлюбленные кретины не смотрят на человеческое величие напрямую, а только сквозь призму веры. Да и некоторые призмы искажают картинку — надо быть аккуратнее со стереометрией.
Признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Например, интеграл. Интеграл — это не нематериальное явление. Это вообще не явление. Это математический объект, одна из интеллектуальных вершин человечества. А вот ангелов и правда не существует, это я вам точно говорю.
Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? Евангельские истории — это просто истории, а величие самопожертвования никак не связано с религией. Надо ли быть атеистом, чтобы понимать, что сделал Януш Корчак? Да и атеист, жертвующий жизнью, жертвует большим, чем верующий — ему никто не обещал вечную жизнь.
Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова-Лавуазье не может же оно просто исчезнуть? Я никак не представляю себе ту сторону смерти. Скорее всего, это конец, пустота и перегной. А уж применять закон сохранения массы к сознанию — это невежественное наукофильство. За это надо бить по рукам.
Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна? Корпускулярно-волновой дуализм не может служить доказательством бога. Этот вопрос вообще следовало бы переадресовать атеистам — нобелевским лауреатам по физике. Таким, как, например, Жорес Алферов. Ну, или Нильсу Бору и Полю Дираку, участвовавшим в создании квантовой механики. Хотя последним двум будет сложно задать вопрос — они умерли, а что происходит после смерти, как говорилось выше, примерно понятно.
Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь? За меня ответит один известный британский очкарик.
.
Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Зло относительно, как и все в этом мире. На пепле сожженных церквей, говорят, растут очень красивые и густые леса.
Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Совесть, нравственность, честь, уважение, долг — и этот список можно продолжать.
Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас? Ну уж точно не думаю, что бородач на небесах имеет к этому какое-то отношение, и мне обязательно нужно, чтобы он меня простил. Надо уметь жить с собственными ошибками.
[b]Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо сч
Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? Нет. Чудес не бывает
««ЗЛО ОТНОСИТЕЛЬНО как и все в этом мире. На пепле сожженных церквей, говорят, растут очень красивые и густые леса.»»
Продолжив мысль получаться прекрасные цветы из пепла сожжённых в крематориях Бухенвальда и Триблинки.
Такой урод конечно себя во всём оправдает ««Надо уметь жить с собственными ошибками.»»
Нет людей сжигали на кострах которые возжигали служители этих церквей!
Кого это Русская Провославная Церковь сжигала?
А вот Атеист Гитлер уничтожил миллионы чужих и своих, Атеист Пол Пот уничтожил миллионы своих, вождей и правителей атеистов и их жертв можно перечислять долго.
Все кровавые убийцы бросавшие в огонь войн целые народы.
И Гитлер не был атеистом. Учите историю.
««На пряжках СС была надпись "С нами Бог"»»
«Gott mit uns» традиционная с 19 века надпись для Вермахта.
Хотя по моему на пряжке рядом с причинным местом это скорее богохульство нежели набожность.
На пряжках СС была надпись "Моя честь зовется верность" «Meine Ehre Heist Treue»
Т.е. речь уже шла не о Боге а о Фюрере считавшим себя почти таковым.
««Гитлер не был атеистом»»
Откуда такая чушь?
Почитайте про Гитлера Гитлера )))
А о православной инквизиции — прогуглите Геркулова.
Гитлер ещё как прессовал религии в Германии. К католикам и протестантам были ещё какие то снисхождения хотя и им досталось. А вот многим конфессиям новоделам совсем совсем не повезло.
Учите матчпсть.
christusimperat.org
тут вообще ни причём. Он считал себя популярнее Христа? Всяко бывает. На Пряшке добрая половина — Наполеоны. И что?
Так была надпись на пряжке или нет?Он н
Какие с оккультистов католики?
Вы идиот или так придуриваете?
Алексий II: "Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще "не вполне христиане", а иудеи потому отделяются от нас, что они "не вполне иудеи". Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство , а полнота иудейства есть христианство".
Целиком можно прочитать здесь: vehi.net .
Настоящее православие было убито в 17 веке при Петре 1, а нынешнее превратилось и вовсе в жыдовствующую ересь, что и доказывают слова Алексия 2. Они даже не пытаются это скрывать.
dristun4ik Объясните зачем атеисту мораль? Зачем царю природы, единственному и неповторимому «Я» — признание чьих то чужих интересов и прав?
Т.е. так и живёте как учат проамерикосовские психологи «Со своими недостатками бороться не нужно, считайте их достоинствами, либо проявлениями своей индивидуальности» и тд.тп?
Так Вы ответьте зачем она мораль атеисту в обществе? Сделали бы «с моралью» свои состояния российские постперестроичные олигархи?
Как не крути, но атеисту выйдет мораль как тормоз его развития, так ведь?
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека В ОБЩЕСТВЕ; одна из форм ОБЩЕСТВЕННОГО сознания и вид ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений.
К тому же Wikiны определения ни когда не были лучшими. Как любые неконкретные определения содержащие в себе термины требующих дополнительного толкования типа «общественного сознания».
Просто ответьте какие преимущества атеисту (Царю Природы) в обществе даёт соблюдение правил морали?
через воспитание привит эти принципы.
преимущества атеистов:
преимущество, хотя бы в том, что воспитание не через догмы, а через обьяснения.
любые догмы(запреты) — ограничения без обьяснения -"надо и все тут".
воспитание атеиста происходит через доказательства, правила — апеллируя к разуму.
Ну кто ребёнку объяснит почему обманывать, красть, и т.д. нехорошо?
Какое нафиг осознание? Воспитание : ))) Доказательство : ))) Дети растут и видят как лгут кругом все от ящика до родителей, видят как другие воруют и их никто не наказывает, как в удовольствие изменяют хоть жене хоть Родине…
То то лживость, себялюбие и воровство царят кругом в обществе…
В Православной России такого не было никогда! И вправить в мозги массам культурное поведение можно лишь страхом репрессий или же любовью к Богу, Богу как Отцу строгому Заповедей которого нужно бояться.
Т.е. получается что отдельной личности мораль всё же не нужна. Ему её насаждает общество.
««10 заповедей не больше не меньше чем законы физического выживания в обществе,»»
Разница Заповедей с моралью атеистической огромна!
Заповеди дал Бог! Исполнение Божьих Заповедей даёт в конечном итоге Поощрение – Рай.
А исполнение правил морали атеистической делает лишь человека удобным (управляемым, предсказуемым) для других людей не давая каких либо действительно важных преимуществ.
Напротив же. Если Заповеди Божьи не исполнять – Наказание – Ад. Неминуемо!
А вот в атеистическом же контексте важно не попасться. Зато если не попался получаешь только блага.
И почему быть предсказуемым и управляемым плохо? Ведь именно на этом построены все общественные модели, в том числе и воспитание подрастающего поколения..
Попрошу кстати, не путать нормы морали и уголовный кодекс. Атеист кто пошёл против морали наказание может и не получить даже если попадётся. Так что быть атеистом здесь выгоднее. :)
а если серьёзно, если считаете себя верующим, изучайте свою религию глубже ад-рай.
««быть атеистом здесь выгоднее. :)»»
Каждый сам выбирает дорогу…
Не путайте мораль и нравственность.
А царём природу его нарекли как раз религии.
Сделали бы «с моралью» свои состояния российские постперестроичные олигархи?
они все атеисты?
По крайней мере мне с дураком разговаривать не о чем.
ну и фантазии у тебя))
ну тогда отвечу тоже анекдотом))
"нет такой буквы! ваше очко переходит в зрительный зал!"
Ну как бы кто такие «интеллигенция», офицеры и матросы я в курсе… А что Вы этим хотели сказать?
Но самое интересное, что эти вопросы показывают именно сомнения и трусость этого вопрошающего!
Ну в самом деле, берем вот такой "вопрос" — Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?. Это ведь показатель! Во первых, каждый здравомыслящий человек понимает, что бессмертия быть не может в принципе. Даже у Вселенной будет конец тем или иным способом. А уж то, что разум человека умирает вместе со смертью мозга, не понимать этого — чистое мракобесие.
Или такой Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?. Большего маразма не представляю! Ведь это же надо додуматься до такого! И не волнует человека то, что эти моральные нормы в книгах, в том числе в Евангелие, придуманы людьми для других людей. А моральные нормы первобытно-общинного общества с чем сверялись? Не подумал об этом? А ведь развились люди, выжили и даже не знали, что эти идиоты-мракобесы своих прапрапра....щуров-людоедов сегодня осуждают, за то что с книжками не сверялись!
Тфю... Ну верили бы себе тихо! Так ведь нет! Как наркоманы расширяют свою сеть, бляди!
А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой?... Например, интеграл.
приехали...
интеграл — это явление оказывается)))
Ну, думаю, автор про суперструны хотел сказать. Или про сингулярности, и что в них происходит. О том, как устроены "кротовые норы", и сколько теорий этого существует.
СТО и методы квантовой механики никогда не объяснить "на пальцах" первому встречному. Оттого и упрощается подача материала хотя бы употреблением "всяких научных слов".
Стройность нашего Мира потрясающа! Всё взаимосвязано чрезвычайно красиво и стройно. Будь, например, заряд электрона хоть чуть-чуть другим — Мироздание ожидала бы весьма печальная участь.
З.Ы. Возможно, что Библия и Евангелия намеренно упрощены для понятия их каждым читающим. И всё равно, толкуют многие толкуют по-своему. А что было бы при изложении прямым текстом? А вдруг, это просто своеобразный букварь, простой для понимания следуя которому (хотя бы в Заповедях), человечество САМО ДОЛЖНО СОЗДАТЬ такую Библию? Или как там будет называться Теория поля. Ведь не зря же мы созданы по Его Образу и Подобию!
З.Ы. Возможно, что Библия и Евангелия намеренно упрощены для понятия их каждым читающим потому, что описывает посещение Земли пришельцами с потрясающими технологиями. Таких можно было только за богов и принять.
Всё верно, только... при условии экстенсивного развития средств доставки: больше ракета, легче топливо, выше скорость. Тупик. Трудно достичь субсветовой скорости, да ещё сотни световых лет на ней осилить просто невозможно.
Значит ли это, что к нам НИКТО НЕ ПРИЛЕТАЛ? На "межзвёздных кораблях". Именно!
Возможно люди где-то там, в будущем освоили путешествия по петлям времени. И к нам "ходили". Или мы — это вообще "они", но с другого конца Вселенной. Петли времени в теории могут возвращать в момент предшествующий выходу, притом, в очень далёких местах.
Ух! Что-то я разошёлся аж.
Во вторых — если существа освоили межзвездные перелеты, да еще на тысячи лет раньше робких попыток человечества, то как то глупо рисовать их иначе. N'est-ce pas? А вот хотелось бы узнать, как мы то сможем что то найти, когда наш самый быстрый автомат "Новые горизонты" 9 лет летит только до Плутона? Т.ч., если нас найдут, то только те, кто ,безусловно, круче.
В третьих — тупик — это для нас, на нашем этапе развития науки и техники, тупик. Да и то — чисто теоретически, возможность сверхсвета обсуждается во множестве вариантов уже сегодня. Например infuture.ru/article/2056 Теория относительности, например, допускает существования червоточин в пространстве-времени. И т.д.
А в четвертых и последних — когда то электричество считалось чудом. Янтарь по-гречески называется "электрон". Еще древние греки знали, что это чудо — потрешь янтарь шерстью и к нему прилипают перышки.
Так то.
Во-первых, я и так накатал достаточно, чуть добавь — станет "многа букаф". Вот и всё. То есть, просто сэкономил время.
Во-вторых, я как раз говорил не о ПЕРЕЛЁТАХ, а о своеобразных "туннельных переходах".
В-третьих, увы полёта со скоростью света достичь нельзя никак. Это так же точно, как и невозможность выжить после гильотины. А даже, если реально мчаться с ПОЧТИ световой скоростью, дорога займёт десятки, а то и сотни лет. И то, к ближайшим. Тупик и есть. И то в идеале. Ведь при таких скоростях каждая песчинка — раскалённая струна в пенопласте. И, наконец, топливо.
Что же до "червоточин", так это второе название "кротовых нор", о которых я как раз написал, имея желание донести мысль о том, что ЛЕТЕТЬ никуда и не надо.
В-четвёртых, чего далеко ходить. Я, вот, ещё недавно (относительно древних греков) и писать-то не умел. А уже в 8-м классе геометрию знал лучше Пифагора. Потом пошло-поехало: геометрия Лобачевского, пространства Минковского.
З.Ы. Когда-то Ньютон сказал что-то вроде: — " Чем больше мы узнаём, тем сильнее ощущаем себя детьми, играющими камушками у океана."