Беззеркалка, по-моему, это камера не основная, а дополнительная: чтобы брать для поддержки с другим объективом, либо вообще носить с собой постоянно и получать качественные фото, теряя в удобстве управления и некоторых других моментах. А чем олик разочаровал-то? Можно вашу историю?
Все по-своему хорошие. Canon и Nikon автофокусом, Pentax защитой от воды и качественными обеъктивами-фиксами и дорогими зумами, Sony — функционалом, оптикой минольты и дешевыми фиксами.
Только Кэнон 650 лучше тушку покупать и отдельно более-менее приличный объектив, хоть бы даже и не родной — Сигму или Тамрон. Китовый у Кэнона ниже всякой критики, мылит страшно.
Если совсем бюджетно и каждый рубль на счету то можно взять Sony Alpha SLT-A37M Kit 18-135 mm в плеер.ru стоит 23800 рублей в плюсах то что получаете достаточно универсальный объектив на все случаи жизни (хотя конечно он темный и со своими плюсами и минусами) и то, что он если покупается вместе с тушкой обходится вам на 6-7 тысяч дешевле , чем если купить по отдельности тушку и обектив) Потом можете определится ,что покупать дальще) в плюсах что есть большой рынок объективов от минолта и они достаточно дешевые и весьма неплохие) ну это на мой взгляд самый бюджетный вариант если хочется всего и сразу и что бы не два обектива таскать)) фотки можно здесь посмотреть с этого объектива
но это самый бюджетный но на мой взгляд неплохой вариант если совсем денег в обрез) и вы покупаете в первую очередь объективы и они будут составлять вашу ценность а тушка она достаточно быстро устареет и ее можно поменять на что то, что будет вам нужно( если старая начнет жать в параметрах) из небюджетных мне Pentax K-5 нравится) давно в его сторону смотрю) ну и egor100 после слов ""Все по-своему хорошие"" совершенно правильно все написал ) за обзор спасибо )
Ну если это первый фотоаппрат то лучше купить с тревел зумом 18-135 тушку которая в руку ляжет и потом уже думать в какую сторону покупать обективы) и обратить внимание на то что возможно понадобится в будующем у тушки фотоаппарата) например присуствие в тушке фотоаппарата отверточного автофокуса и стабилизатора , пыле влаго защищенный корпус , гарантированная производителем работа при отрицательных температурах итд) выбор обьективов на вторичном рынке и вобше распространненость данной системы в вашем районе) и наличие сервиса)
Да на Филиппинах что ни сними — шедевр. Хотя качество ужасно, конечно, так можно было бы представить, что это картина, но кайма по краям контрастных объектов все портит.
Купил фотоаппарат — вот ты и фотограф! Купил скрипку — теперь у тебя есть скрипка...
Фотик — это инструмент, а энтих инструментов сейчас — пруд пруди. Обсуждать недозеркалки и убермыльницы считаю нецелесообразным. Это все равно, как на полном серьезе обсуждать — можно ли выточить "дремелем" статую Давида. Да, можно!
А кто спорит — может. Только особенности отличают их друг от друга. Олик может то же, что и зеркалка, и даже больше — видео, творческие эффекты например. Но удобнее использовать зеркалку — лучше в руке лежит, видоискатель лучше и светлее, смазов меньше из-за этого, аф лучше.
чет я только разницы на разных уровнях исо не заметил. когда чиатешь обзоры на 3dnews или ixbt — там все четко разилчается. а тут — одно и тоже. нафига козе боян — или может пример для исо не показательный?!
вопрос ко всем юзерам беззеркалок! как пользоваться фотиком без видоискателя в солнечную погоду??? на экране же ни хрена не видно. Понятно, что просто направлять в сторону объекта... А как быть с установками? Или же — тупо на автомате? Поясните плиз, кто может...
очень просто: это приходит с пониманием того, что в кармане нет дополнительных 20 т. р. ,чтобы просто делать фотки, которые в лучшем случае один раз за всю жизнь потом и посмотришь ;)
На нормальных экранах всё видно, хреновато, но видно. Тем более, что на ультразумах видоискатели есть, цифровые, хреновые, но есть. По крайней мере хотя бы установки и примерную картинку видно.
По моему беззеркалки — чистый маркетинг. Pentax К-5 — мой выбор!!! Кенон вообще никогда не куплю изза мажористости, а олимпус был когда то пленочный — прикольный.
Во, тоже Pentax K-5, но брал не из-за мажористости, а из-за оптики, цвета, JPEG, малых шумов, возможности вытягивать тени из совсем безнадежных снимков, дизайна (металлический корпус, брутальный вид), сочетания малых габаритов и удобства управления, как у про-камеры, защиты об дождя/брызг и главное — встроенного в камеру стабилизатора и верхнего монохромного дисплея. Canon такого набора за ту же цену не предлагает, увы.
Комментарии
ссылка на фотки чела с Филлипин, снимавшего на 0,3 мегапикселя в телефоне Нокия 2630
Дивитесь и наслаждайтесь
flickr.com
Canon EOS 650D/60D
Nikon D90/D7000
Pentax K-30
Sony A65/A57/A77
Все по-своему хорошие. Canon и Nikon автофокусом, Pentax защитой от воды и качественными обеъктивами-фиксами и дорогими зумами, Sony — функционалом, оптикой минольты и дешевыми фиксами.
Если совсем бюджетно и каждый рубль на счету то можно взять Sony Alpha SLT-A37M Kit 18-135 mm в плеер.ru стоит 23800 рублей в плюсах то что получаете достаточно универсальный объектив на все случаи жизни (хотя конечно он темный и со своими плюсами и минусами) и то, что он если покупается вместе с тушкой обходится вам на 6-7 тысяч дешевле , чем если купить по отдельности тушку и обектив) Потом можете определится ,что покупать дальще) в плюсах что есть большой рынок объективов от минолта и они достаточно дешевые и весьма неплохие) ну это на мой взгляд самый бюджетный вариант если хочется всего и сразу и что бы не два обектива таскать)) фотки можно здесь посмотреть с этого объектива
forum.sony-club.ru
это правда на sony a65 снято тема про обектив здесь и фотки тоже с него здесь
forum.minolta-club.ru
но это самый бюджетный но на мой взгляд неплохой вариант если совсем денег в обрез) и вы покупаете в первую очередь объективы и они будут составлять вашу ценность а тушка она достаточно быстро устареет и ее можно поменять на что то, что будет вам нужно( если старая начнет жать в параметрах) из небюджетных мне Pentax K-5 нравится) давно в его сторону смотрю) ну и egor100 после слов ""Все по-своему хорошие"" совершенно правильно все написал ) за обзор спасибо )
Ну если это первый фотоаппрат то лучше купить с тревел зумом 18-135 тушку которая в руку ляжет и потом уже думать в какую сторону покупать обективы) и обратить внимание на то что возможно понадобится в будующем у тушки фотоаппарата) например присуствие в тушке фотоаппарата отверточного автофокуса и стабилизатора , пыле влаго защищенный корпус , гарантированная производителем работа при отрицательных температурах итд) выбор обьективов на вторичном рынке и вобше распространненость данной системы в вашем районе) и наличие сервиса)
juzaphoto.com
а беззеркалкой с кропом 2 (150-200), с стабилизированной матрицей ваще не проблема.
Фотик — это инструмент, а энтих инструментов сейчас — пруд пруди. Обсуждать недозеркалки и убермыльницы считаю нецелесообразным. Это все равно, как на полном серьезе обсуждать — можно ли выточить "дремелем" статую Давида. Да, можно!
Как и шедевр можно снять любым фотиком.
а вообще если у фотогорафа есть мозги и чувство композиции — на обычное цифромыло можно сделать прекрасные снимки .
1. Цвет снимка (баланс цветов)
2. Шумы
3. Резкость (в том числе и от объектива)
4. Моральное удовлетворение от использования :)
И еще раз — статья не реклама, старые фотики никто не рекламирует. Скорее анализ того, что может беззеркалка.
надо было кроп делать. нафиаг картинки целиком-то. мы ж не качество матрицы экземпляра оцениваем и уж вовсе не красоту дверок кухни ;)