раньше были бригады постоянной готовности и обычные, но фактически бригады постоянной готовности такими не были из-за некомплекта личного состава, поэтому хотят во всех общевойсковых бригадах создать БТГ постоянной готовности.
выглядеть это будет следующим образом: в отдельной мотострелковой бригаде 3 батальона, в которых комплект 1-ого батальона должен быть не менее 95 процентов, 2-ого не менее 70 процентов и т.д, это будет достигаться путем перетасовки личного состава внутри бригады
выводы:
1)фактически ничего не изменилось, как были раньше боеготовые бригады не боеготовы так и остались.
2)то что появятся реально боеготовые БТГ в каждой бригаде это хорошо
3) то что довели армию до такого состояния это плохо
... видимо пришло время говорить о необратимых видимых успехах на пути продвижения к деградации того, что когда-то имело гордое название: Советская Армия.
>>20 марта на расширенной коллегии Минобороны президент Медведев объявил о практическом завершении реформы российской армии. Начатая в 2008 году, она стала одним из приоритетов главы государства и самой крупной за всю постсоветскую историю.>Как рассказал «АН» источник в администрации президента, имеющий отношение к процедуре утверждения кадров на руководящие должности, недавно министр обороны А. Сердюков попросился в отставку. Причину он объяснил тем, что сделал процесс реформирования Российской армии по натовскому образцу необратимым и теперь может уходить со спокойным сердцем.
Что тут сказать? Я конечно не генерал и даже не полковник, но чисто для сравнения: численность Бундесвера составляет примерно 200000 человек. Забавно, но немцы считают, что это слишком много и армию постепенно сокращают.
Как ни печально, в России боевой опыт имеют только пограничники, часть внутренних войск, десанта и морская пехота. Вот и все. ВВС у нас сейчас нету. Ракеты... хер их знает, выйдут ли вообще из шахт при случае. Танчиков много, но танки нынче это передвижная артиллерия и они тем более бесполезны, если экипажи не обучены. Бригада с боевым опытом стоит 3-4 дивизий, состоящих из призывников первого года службы. Так что если завтра ядерные заряды перестанут взрываться, Германия имеет все шансы повторить 41-й год.
В общем-то это и есть главная беда нашей армии: слабая подготовка. Кто пойдет служить, если знает, что в первом же бою его намотают на гусеницы? И очень немногие поедут в ебеня только для того, чтобы тянуть лямку рядового, или младшего офицера. Рядом с домом работы хватит.
В свое время мне в учебке тактику действий спецназа читали на примере 5-й Пянджшерской и Фольклендской операций. Изрядно удивляло то, что при правильном использовании войск специального назначения (десант, морпехи, гвардия и т.д.) в первом случае потери СА/моджахеды были 1/15, а во втором Англия/Аргентина вообще соотношение в некоторых боях доходило до 1/120. По сути рота размазывала полнокровный аргентинский полк.
Так что собственно идея боевых батальонов не вызывает у меня отвращения. Но зная Россию... нет такой жопы, через которую у нас что-то не сделают.
Армия не может существовать только из спецназа. Подготовка каждого спеца обходится очень и очень дорого для страны. А выпускать их в полевые бои... это стрелять золотыми пулями.
К тому же, кроме непосредственно бойцов на поле боя существуют артиллерия, танки (это по минимуму). Грады, Буратины, тактические ракетины — на них везде спецназ не посадишь. Не забудем авиацию. Да, летают офицеры — но вот обслуживают, заправляют самолёты, кормят пилотов, охраняют аэродромы — опять-таки не спецназеры, а обычные солдатики.
Согласен, спецы — это лучшая, элитная часть армии. Но это — не вся армия.
... а еще есть бронетранспортеры с пехотой и без, вертолеты, боевые корабли, средства связи... Много чего есть. Проблема в том, что все это требует невъебенной подготовки и боевой слаженности. А этого нет. Вертолеты новые по пальцам сосчитать можно. Из Буратины пострелять — если раз в три года получится у расчета, то уже радость, наверное. КШМ аккумуляторами укомплектовать — как в 90-е была проблема нерешаемой, так и сейчас наверняка. У нас было довольно много рукопашки, но это не потому что она больше всего нужна, а потому, что техникой пользоваться нельзя было и строевой тоже весь день не будешь заниматься. Вот и бросали друг-друга.
Кажется сейчас единственное, что у нас более-менее учится — это морпехи.
Наверное, нашим пиджакам понравилось, как пиндосы "воюют" нынче: кнопками да джойстиками.
Раздолбать издалека и войти на полуистлевшую территорию противника — это в их стиле.
Я заметил, что во всех случаях конфликтов, где амеры и пр. принимали участие, сопротивление сухопутных войск их противника было минимальным. Не потому, что армии у них фиговые либо технику всю пиндосы издалеча раздолбали. А потому что смысла воевать дальше армия не видит. Не за кого.
Что такое батальон? Подразделение. А полк — это воинская часть. Это основная структурная единица армии. У полка есть номер, есть знамя. А что есть у батальона? Комбат-батяня если только.
О каких морально-боевых качествах нам говорят сильные мира сего, если солдат служит чёрт те где, а не в части???
И потом. Не хватает людей в полках, бригадах? Так сделайте их кадрированными, делов-то. Всё равно они одновременно нигде не воюют. А кадрированную часть содержать гораздо проще и дешевле, чем полносоставную, строевую.
Комментарии
смысл всего этого заключается в следующем:
раньше были бригады постоянной готовности и обычные, но фактически бригады постоянной готовности такими не были из-за некомплекта личного состава, поэтому хотят во всех общевойсковых бригадах создать БТГ постоянной готовности.
выглядеть это будет следующим образом: в отдельной мотострелковой бригаде 3 батальона, в которых комплект 1-ого батальона должен быть не менее 95 процентов, 2-ого не менее 70 процентов и т.д, это будет достигаться путем перетасовки личного состава внутри бригады
выводы:
1)фактически ничего не изменилось, как были раньше боеготовые бригады не боеготовы так и остались.
2)то что появятся реально боеготовые БТГ в каждой бригаде это хорошо
3) то что довели армию до такого состояния это плохо
Как ни печально, в России боевой опыт имеют только пограничники, часть внутренних войск, десанта и морская пехота. Вот и все. ВВС у нас сейчас нету. Ракеты... хер их знает, выйдут ли вообще из шахт при случае. Танчиков много, но танки нынче это передвижная артиллерия и они тем более бесполезны, если экипажи не обучены. Бригада с боевым опытом стоит 3-4 дивизий, состоящих из призывников первого года службы. Так что если завтра ядерные заряды перестанут взрываться, Германия имеет все шансы повторить 41-й год.
В общем-то это и есть главная беда нашей армии: слабая подготовка. Кто пойдет служить, если знает, что в первом же бою его намотают на гусеницы? И очень немногие поедут в ебеня только для того, чтобы тянуть лямку рядового, или младшего офицера. Рядом с домом работы хватит.
Так что собственно идея боевых батальонов не вызывает у меня отвращения. Но зная Россию... нет такой жопы, через которую у нас что-то не сделают.
Армия не может существовать только из спецназа. Подготовка каждого спеца обходится очень и очень дорого для страны. А выпускать их в полевые бои... это стрелять золотыми пулями.
К тому же, кроме непосредственно бойцов на поле боя существуют артиллерия, танки (это по минимуму). Грады, Буратины, тактические ракетины — на них везде спецназ не посадишь. Не забудем авиацию. Да, летают офицеры — но вот обслуживают, заправляют самолёты, кормят пилотов, охраняют аэродромы — опять-таки не спецназеры, а обычные солдатики.
Согласен, спецы — это лучшая, элитная часть армии. Но это — не вся армия.
Кажется сейчас единственное, что у нас более-менее учится — это морпехи.
Раздолбать издалека и войти на полуистлевшую территорию противника — это в их стиле.
Я заметил, что во всех случаях конфликтов, где амеры и пр. принимали участие, сопротивление сухопутных войск их противника было минимальным. Не потому, что армии у них фиговые либо технику всю пиндосы издалеча раздолбали. А потому что смысла воевать дальше армия не видит. Не за кого.
Что такое батальон? Подразделение. А полк — это воинская часть. Это основная структурная единица армии. У полка есть номер, есть знамя. А что есть у батальона? Комбат-батяня если только.
О каких морально-боевых качествах нам говорят сильные мира сего, если солдат служит чёрт те где, а не в части???
И потом. Не хватает людей в полках, бригадах? Так сделайте их кадрированными, делов-то. Всё равно они одновременно нигде не воюют. А кадрированную часть содержать гораздо проще и дешевле, чем полносоставную, строевую.
Скоро, блять, взводами воевать будем.
В 38 снайперов.