Нашим «Акулам» вырвали зубы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    20 сен 12
    Один слезливый на всю страну недавно вякал что все будет хорошо, хорошо уже идет во всю. Статья за предательство как минимум.
    Ответить
  • vfktd
    20 сен 12
    Как то вопросы появляются типа — а Пу президент если да то какой страны .
    Ответить
    • vfktd
      vfktd 20 сен 12
      Я вижу и похоже что и дальше буду видеть .
      Ответить
  • J
    20 сен 12
    пиздец , что за руководство МУДАКОВ в этой стране постоянно

    стока сил и средств убухать, а лодка и не служила

    не ебанько перманентные у руля — постоянно
    Ответить
    • vivass
      jimaul 20 сен 12
      Маловата будет,метров под 400 надо,шо-б всякие Дарданелы перегораживать.
      Ответить
      • K
        vivass 20 сен 12
        Вот только пуск из-подо льда в 95 % случаев невозможен.
        Ответить
        • AlexEf
          kolyhai 20 сен 12
          чем больше корпус тем мощнее нужна силовая установка — тем больше шума издает лодка — тем меньше шансов выжить. зато в комфорте
          Ответить
          • offigate
            AlexEf 20 сен 12
            Шум не сильно связан с мощностью силовой установки. Он больше зависит от качества проектирования и точности изготовления деталей.
            Ответить
        • AlexEf
          kolyhai 20 сен 12
          ну и стоит сказать что эти объемы не для жизни экипажа сделаны, а банальный балластные баки. и такие размеры у нее из-за того что флот отказался углублять дно у баз базирования
          Ответить
        • O
          так Акула таки спроектирована — ломать лед при всплытии и стрелять с надводного
          Ответить
          • AlexEf
            Ну Бар по идее должен был его пробивать но не факт
            Ответить
          • K
            941 палит из надводного положения ... храни нас Бог от такого ужаса ))))))
            Ответить
            • K
              kolyhai 20 сен 12
              Дружище, вот по секрету: вам кто рассказал про то, что АПЛ срисованы с ледоколов ? Или что в командиры лодок берут даунов, которые под паковый лед всплывать будут, и похрену что там крышки ракетных пеналов покорежит до полного неоткрывания и рулям сразу хана, не говоря о винтах ? Про рубку мы сразу забываем, еще до команды на всплытие.

              Я "20 000 лье под водой" тоже в детстве любил )))) И "Тайну двух океанов" и читал, и смотрел. Других ПЛ, которые бы с арктическими льдами на раз справлялись, больше с тех пор не выпускали ))))
              Ответить
            • O
              в случае войны придется палить хоть от стенки в базе, тут не до выбора. Откуда узнал я уже отвечал. Поинтересуйтесь для чего Акула спроектирована и где несла дежурство. Только она "ледокол наоборот". Опять же война — тут не до ограждения рубки и не до легкого корпуса
              Ответить
              • K
                От стенки в базе — сколько угодно. А вот с тремя-четырьмя тоннами плотного льда на крышке люка ракетной шахты да со сломанными выдвижными антеннами — не получится. Не говоря уже о том, что можно ПРОСТО НЕ СМОЧЬ ВСПЛЫТЬ. Не надо относиться к современной технике как к фетишу. Ее возможности ВСЕГДА ограничены.
                Ответить
  • kaban3
    20 сен 12
    Привыкли хомячки, еще с советских времен, меряться членами в категорях сантиметров, тонн, кубометров... количество стали и сандалий на душу населения, количество членов партии и комсомольцев на квадратный километр...

    С кем воевать собрались? С Америкой?

    Что ж вы за садисты такие? Дайте им хотя бы с Афганистаном закончить))

    И дайте деньги на истребитель допилить. Сотни миллиардов ушли, а еще столько же, на второй этап, еще не освоены даже. Ведь всё теперь снова переделывать будут. "Пентагон задумал глобальное перевооружение F-22 и F-35" warandpeace.ru

    И вот с этим барахлом они будут против нас воевать? Не делайте мне смешно.
    Ответить
    • kaban3
      kaban3 20 сен 12
      Или, раз речь идет о ядерных ракетах, посмотрите, как там пилят систему ПРО, тоже сейчас по второму разу пойдут. Такие деньги на носу, а вы тут о войне какой-то рассуждаете.

      "В докладе, опубликованном 11 сентября Национальным научно-исследовательским советом (NRC), система ПРО наземного базирования, развёрнутая на Аляске и в Калифорнии для защиты от потенциальной угрозы, исходящей от ракет дальнего действия Северной Кореи и Ирана, названа дорогой и неэффективной. Чтобы исправить ситуацию, рекомендуется заменить существующую систему на обновлённую, но во многом похожую систему, и добавить к ней ещё один позиционный участок на Восточном побережье в Нью-Йорке или Мэне.

      Представленный доклад даёт язвительную оценку технологии перехвата ракет системы ПРО наземного базирования, развёртывание которой стоило более 30 млрд. долл. Поэтому не совсем понятно, зачем рекомендуется создать новую систему, которая будет иметь ровно те же слабые стороны, что и старая – при том, что те, что поддерживает эту систему в Конгрессе, будут использовать этот доклад в своих интересах, что уже, собственно, и начали делать.

      ...

      В 260-тистраничном отчёте, подготовленном по поручению Конгресса, установлено, что "недостатки" системы ПРО наземного базирования настолько серьёзны, что рекомендуется полностью её переконструировать, перестроить и заново провести испытания: использовать более быстрый стартовый двигатель ракеты, более мощный перехватчик или "ступень перехвата" и более чувствительную измерительную аппаратуру – процесс, который может занять лет десять или даже больше, и потребует миллиардов долларов, и это во времена напряжённого оборонного бюджета!

      ...

      Попросту активный участок траектории (АУТ) или участок разгона ракеты очень короток, – всего несколько минут, – и для перехвата не хватает времени. Нетрадиционные концепции защиты, такие, как перехватчики, расположенные в космосе, по оценкам экспертов Совета потребуют сотни спутников и затраты более 500 миллиардов долларов за 30 лет."

      warandpeace.ru
      Ответить
      • silly349
        kaban3 20 сен 12
        Свинтус, NRC это канадская организация. Весьма авторитетный критик обороноспособности США, ничего не скажешь.
        Ответить
        • kaban3
          silly349 20 сен 12
          Привети свои источники, пернатый ты наш, ракетоносец)
          Ответить
          • kaban3
            kaban3 20 сен 12
            Впрочем, я тебя понял. Либерально-пархатая "Свободная пресса", на которой размещена эта статейка, для тебя более надежный источник. Молодец, иди возьми с полки гамбургер.
            Ответить
          • silly349
            kaban3 20 сен 12
            Для "выпускника" МГУ специально, в США организация имеет аббревиатуру — NSB (National Science Board).
            Ответить
  • G
    20 сен 12
    Главное — есть мозги, руки и деньги чтобы сделать новые, лучшие!
    Ответить
    • D
      goodimh 20 сен 12
      Мозгов уже нет — все на запад сбежали....
      Ответить
      • G
        dvnd 21 сен 12
        Давай. Хватит стулом по форумам бросаться. Жидким.
        Ответить
      • G
        dvnd 21 сен 12
        Жидва да колбасники — сбежали. Найух. Чтобы без возврата.
        Ответить
  • A
    20 сен 12
    Атомные подводные лодки проекта 941 занесены в книгу рекордов Гиннеса как самые большие в мире. Всего их было построено 6 единиц, каждая их которых несла по 20 баллистических ракет с дальностью полета 8300 километров и 10 боевыми блоками индивидуального наведения мощностью по 100 килотонн.

    — И этих мало бы было, а они всё под нож пустили.
    Ответить
  • aton40
    20 сен 12
    выскажу сугубо личное мнение: совершенно не важно, будут у нас такие лодки или нет. В ближайшем обозримом будущем пиндосы ни за что в лоб к нам не полезут — ибо крепка историческая память о том, как мы наваляли общечеловечкам в 45м. Они прекрасно понимают, что вне зависимости от качества вооружения, мы будем драться за каждый дом, а в тылу у них будут ковпаки образца 2000. Поэтому их действия носят и будут носить "такой заход с тыла" через устройство всяких оранжевых революций, всяких несогласных алексеево-навально-немцово-каспарово-чириковой. Они называют это "мягкая сила".
    Ответить
    • Klavisin
      aton40 20 сен 12
      ЮСАЙди уже не вежливо попросили. скоро и Каспаровых не вежливо попросят....
      Ответить
      • aton40
        Klavisin 20 сен 12
        с вайнштейном сложнее — он типа местный "хэрой"
        Ответить
    • SLeSar
      aton40 20 сен 12
      с кем ты драться будешь за каждый дом? с гамма излучением? удачи.....
      Ответить
      • aton40
        SLeSar 20 сен 12
        ты всерьез думаешь, что без наземной операции возможно захватить и затем воспользоваться чужой территорией?

        и сколько излучения они получат в ответ???

        и если русский человек на супе из топора какое-то время протянет, то простой пиндос без апельсинового сока — никак
        Ответить
    • Aliens
      aton40 20 сен 12
      История учит тому, что она ничему не учит.

      А 45-й уже никогда не повторится.

      Война из космоса, с воздуха, а на земле зальют всё напалмом.

      Прямых боестолкновений не будет.

      Так что и не мечтайте.

      Только прямое попадалово в ответ может успокоить ястребов из Вашингтона.
      Ответить
      • aton40
        Aliens 20 сен 12
        война из космоса )))) на НЛО чо ли? программа Шаттлов свернута. Там пока тока МКС ))))

        на ближайшие сто лет без прямых боестолкновений ну никак)))))
        Ответить
        • Aliens
          aton40 20 сен 12
          Расширяй кругозор: X-37B — открытая угроза. Таинственный космический самолет X-37B ВВС США отметил год на орбите.

          aspg2010.ru

          Погугль сам, на маленький уже.
          Ответить
    • aton40
      aton40 20 сен 12
      какая бл..дь минуснула???
      Ответить
  • L
    20 сен 12
    Ам зохен вэй, рэбэ Вэйсел Путин знает шо делает. Знаете скока бабла пиндосы заплатили за ето? Ещо одно катое разоружение и Пиндостан останется бэз денег.
    Ответить
  • merskiytip
    20 сен 12
    Акула это безусловно грозное оружие, но за столько лет + (развал страны, армии флота и тд за годы правления горбатым и ЕБН) устарело...нужны новые ракеты им, возможно на основе булавы, ведь можно путём модернизации увеличит количество ракет, уменьшиных по размеру и весу, относительно старых.
    Ответить
    • silly349
      А нынешний у власти уже столько же, как эти двое.
      Ответить
      • merskiytip
        ну так и жить стало лучше чем при этих двоих...
        Ответить
        • silly349
          Угу и, главное, возрождены армия и флот. Правда снова некомплект в бригадах "постоянной" готовности. Но это такая мелочь..

          Правда?
          Ответить
    • Aliens
      Так старое ещё опаснее нового. Отбуксировать оставшиеся три Акулы в Лонг Айленд и поставить на прикол. Будут как щёлковые.
      Ответить
      • K
        Aliens 20 сен 12
        Американцы — народ практичный: они на них устроят музей, закрытый пляж и казино с пасьянсом и блудницами )))))
        Ответить
  • Klavisin
    20 сен 12
    Очень жаль, что мы потеряли эти подводные лодки, потому что они были уникальными.

    совковая логика. не смотря не на что не жалея средств и ресурсов оставим то что уникально! уникальность по мнению "экспертов" самое главное.
    Ответить
    • Konrad45
      Уникальность в том, что их можно было модернизировать и получать современные АПЛ с минимальными затратами.

      Бореям до них ой как далеко.
      Ответить
      • AlexEf
        Konrad45 20 сен 12
        Почему далеко?
        Ответить
      • Klavisin
        бред какой. модернизация такой лодки сравнимо с постройкой того же барея. и дешевле не будет точно. не пиши больше
        Ответить
      • O
        Глубокой модернизации не получится, проще новый корабль сделать. Одну Акулу модернизировали, эффект — не очень. Знаю точно, сам участвовал в этом
        Ответить
      • K
        "Современную" АПЛ из старой АПл никакими модернизациями не получить. Просто потому, что колоссальный размер корабля, соответствующая конструкция ходовой части, гидроакустические характеристки, глубина погружения и прочие данные, относящиеся к СКРЫТНОСТИ — основному свойству ПЛ как виду оружия останутся неизменны. Увы.

        В этом смысле 941 проект — действительно уникальный, но уникальный ВЫНУЖДЕННО пример военно-морской инженерии.

        А ситуация сама по себе — трындец: сделали наконец ракету втрое (!) легче, и вместо законной радости по этому поводу получили массу проблем. Типичнейший пример, что ВПК долеж быть именно комплексом, с максимально чткой системой управления и долгосрочного планирования, а не разрозненным набором отдельных предприятий и организаций.
        Ответить
full image