-
20 сен 12с 1995 года убивали спецназ усиливая мусарню авиацию вертолеты др подразделения! Вот скажите мне что за олухи в МО сидят???? Что за поганцы додумаются УНИЧТОЖИТЬ СВОЮ СТРАНУ -
20 сен 12Да, действительно, Ельциным был подписан указ о нашем одностороннем разоружении. Американцы финансировали уничтожение наших Гранитов и Акул.
Министр обороны США лично приезжал в Северодвинск на судоремонтное предприятие Звездочка для контроля этого процесса. Соответственно, если все корабли должны были пойти под нож — никто не думал о сохранении или производстве ракет для них.
Но без подлодок мы все равно не останемся, лодки строятся, в ближайшее время будут заложены еще 8 новых лодок. -
-
K20 сен 12А еше фашисты на обратной стороне Луны, подземная страна Агартхи, вымирающий от алкоголизма снежный человек (советские геологи кого хочешь споить могут) и в Кеннеди стреляла Мерилин Монро )))
Дружище, теории заговора — это в самолете хорошо книжку почитать, чтобы не скучно было, а вот в военном строительстве все куда как скучнее )))-
-
20 сен 12Смешно говорить о поднятой теме статьи ,особенно сейчас.
Тема давно устарела.
Сейчас полно возможностей , применяя другие типы вооружения и затрачивая гораздо меньше ресурсов, средств получить тот же результат: дать "потенциальному противнику" уверенность, что в случае чего.... им тоже мало не покажется.Пусть спят спокойно
-
-
-
20 сен 12кэмюнике автора статьи: "Родился в 1988 в Махачкале. В связи с войной на Кавказе семья переехала в Тулу, затем Москва. Закончил факультет философии НИУ Высшая Школа Экономики. Максималист, перфекционист и идеалист до радикализма."
Молодец. 24 года, в армии не служил, идеалист, статьи про флот пишет
далеко пойдет ))
По поводу опуса: ответы бывшего каперанга вполне адекватные и последовательные. А вот вопросы глупые, сразу чуствуется, что акула пера несколько не в теме. Основным достижением выпускника факультета философии можно считать лишь кричащий заголовок. А вот сама тема довольно дряблая, уже много раз обсасывали и сами "Акулы" и рентабельность их модернизации.-
20 сен 12ВШЭ (высшая школа экономики) -это один из главных "инструментов" подготовки маргиналов и молодых да ранних журналюг "оппозиционной" прессы. Пройдитесь по страницам "Ленты", "Дождя", НьюСРУ, Новой газеты,Коммерсанта, НьюТаймс,различных "Голосов" и т.д... и увидите выпускников , вскормленных на деньжата USAID. С конвейера ВШЭ выходит плеяда доморощенных "борцов с р"жимом"", сконкретно с Путиным , но что удивительно: на главной страничке сайта Главных Экономов Страны в качестве главного аргумента ВЕСОМОСТИ!!! этой "организации" приведены ссылки на визит ПУТИНА!!! и его отзывы об этом заведении. Причём, некоторых слов он не говорил и некоторые фразы приписаны ему , видимо, куратором пиар-проекта...
К сожалению, вот такие "статейки" ( иногда пахнущие нафталином и вытаскиваемые из сундуком согласно плана-графика к различным датам и событиям) направлены отнюдь не на воспитание патриотизма среди населения России и воспитания гордости за свою Страну, а на "разоблачение режима" с единственным выводом: "Всё пропало, Лёлик"....
Но , слава Всевышнему, это далеко от действительности..
PS
Пора МинОбу давно выдавать квоты и лицензии на количество "журналюг", плодящихся , как блохи в сентябре . Ибо количество -это не всегда качество. Ужес тало модным, что иногда количество журналюг, "фотографов" превышает по количеству участвующих в освещаемом ими процессе. А ещё говорят, что у нас свободы не хвататет...В Киргизии , кстати, всяких там блоггеров на уборку хлопка ПРИНУДИТЕЛЬНО привлекают...Иногда общественный труд "прослетляет" мозги...И стране польза
-
-
20 сен 12Источник заслуживает доверия, как Голос Америки в своё время. Бля! Одни дураки вокруг. Всё уничтожили и на лодки больше нечего поставить. Вырвали зубы у Акулы. Скорее вырвали яйца у автора этой бредни. Ну, как во всю эту хрень можно верить? Статейка для местных хомячков, эмиков и окраинцев бывшего СССР. -
D20 сен 12Снова источник : Свободная пресса — ресурс порхатых и пиндостана.
заказные статейки для тех, кто ведется на все, что написано.
вспоминаем народную мудрость о таких госдеповских статейках : на сарае ху написано, я проверял, там дрова лежат-
-
D20 сен 12дружок, амерам и жидовствующим нужно рассказать, что все плохо в России и виноват сам знаешь кто!
и здесь все средства хороши — не мытьем, так катаньем!
как только не будет ядерного щита в России — нато найдет повод придти в Россию
повторю еще раз, вдруг ты не жидовствующий, но веришь пиндосам и педерастам о демократии — источник — гавно и пишут там о гавне, про такие источники хорошо сказал профессор Преображенский -
-
-
-
20 сен 12Лодки, как люди, имеют определённый срок жизни.
Потом они умираю и их хоронят.
Иногда проще сделать новую лодку, чем
модернизировать и ремонтировать бесконечно.
Без сомнения они своё дело сделали на отлично.
На 941 внутри не был, но видел в доке в Росте.
Впечатляет! В лёгком корпусе два корпуса 667 пр. -
-
K20 сен 12Ох уж эти журналисты ... напишут черт-те чего, разребай потом скандал ... Итак, читаем:
"Потому что по своим боевым возможностям РСМ-52 значительно превосходит «Булаву». Достаточно сказать, что забрасываемый ею вес равен 2800 килограмм против 1150 у «Булавы»."
Да ни хрена нет прямой корреляции между массой полезной нагрузки и эффективностью ракеты ! Иначе самым эффективным ЯД была бы первая чушка, сброшенная на Хиросиму — уж там вес был всяко больше, чем у современных боеголовок ! Эффективность — это комплексный параметр ! Этому на третьем куре любого технического института учат !
И так далее. В общем, все как обычно — ребята, учимся думать своими мозгами )))-
-
-
K20 сен 12Ой вот только не надо. Вопрос не в отставании, а в парадигме: выбор между жидким топливом и твердым (особенно в ракетах морского базирования) абсолютно неочевиден. Жидкое топливо дает несравненно более высокую управляемость ракеты на всех участках траектории. Твердотопливные конструкции в целом проще, но попробуйте там тягой поуправлять.
-
20 сен 12а это именно то про что я и говорю
жечь топливо проблемы нет, а вот сделать топливо которое будет стабильно и равномерно давать нужную тягу — очень тяжело и тут то мы отстали
амеры еще в 50-х для лодок начали использовать твердотопливные ракеты, а мы не смогли, на тот момент да. жидкостные были совершеннее но теперь...
а управлять тягой в малых пределах легко — струю разводить в разные стороны.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe