Мне не понятно вообще, к чему эти наказания. В виде тюрьмы. Кому легче от них станет? Родственникам убитого? Нет, горю не поможешь. Обществу в целом? нет. одни расходы, по содержанию 8 лет — велики.
Предотвратит с осужденным рецидивы? Ну так, если человек вменяемый, он после такого убийства и за руль не сядет и нести смерть на себе — тяжело. А если невменяемый? Так он и после тюрьмы накосячит.
легче никому не станет, но станешь думать, что тебе грозит — условка, либо реальный срок от каких-то границ. пока при наличие суммы можно получить условно, потом — нет. вот и вся разница, которая очень нужна.
Так может тогда сразу вышку с расстрелом сразу прописать? тогда еще больше станут думать. Ведь грозит потеря собственной жизни.
А может попутно и продажу и изготовление алкоголя запретить, чтобы не позволять людям напиваться и лишать себя жизни по решению суда? и тогда уж за изготовления алкоголя то же вышка, если попался второй раз ?
значит пусть грозит. а то нормально — чужие отнял, а сам дальше гуляй. а пить человека никто не заставляет, равно как и садиться за руль в пьяном виде.
показания алкоголя на алкотесторе лишь нужны для того чтобы оформить освидетельствование содержания алкоголя в больничных лабораториях, посредством взятия крови.
Если вы подписываете протокол на месте то можете забыть о (освидетельствование содержания алкоголя в больничных лабораториях) так как вы согласились с показаниями алкоголя на алкотесторе и значит юридически вы пьяны .
Полностью с вами согласен. По мне, так вместо тюрем надо создавать трудовые лагеря, где зеки за миску супа будут что-то производить. + часть прибыли с этих товаров должна идти семье пострадавшего. И обществу пользы больше и демотивация попадания в тюрагу сильнее.
наказание должно повлечь хоть как-то "компенсировать" причиненный "ущерб". понимаю, что использованные мною слова совершенно не описывают ту боль от потери близкого человека в ДТП, но все же.
но отправка человека (случаи бывают разные, но все же все мы люди и все ошибаемся, как бы оправдательно это не звучало) в тюрьму уж точно ни кому и ни чем не поможет.
Вы удивитесь, но именно ТЮРЕМ у нас на всю страну с десяток, остальное — это колонии, где всех заставляют работать. В нашем городе например в одной из колоний мебельная фабрика, причём вполне неплохая. Только благотворительностью с прибыли не занимаются.
А кто мне подскажет: человек использовал оружие и ранил кого-то и ему оставляют это оружие или конфискуют? Мне кажется последнее. Так почему же у нас нет закона о конфискации транспортного средства у водителей сбивших или убивших ни в чем неповинных людей в нетрезвом состоянии (а ведь транспортное средство это оружие) ?
Я про тех у...ков, которые нарушают закон. Меня не интересует, как аккуратно они ездят по трезвости. Я как член общества требую, чтобы их собирали в специальные резервуары, кормили отрубями и заставляли работать.
Целый вечер непредумышленно выпивал, непредумышленно закусывал. Непредумышленно собрался идти домой. В третий раз непредумышленно падая, справедливо рассудил, что у человека только две ноги, а у автомобиля четыре колеса и непредумышленно сел за руль. Совершенно непредумышленно завел машину и абсолютно непредумышленно выехал на автостраду...
...где въезжая в собственный гараж непредумышленно снес столбик ограды.
Лулзы лулзами... Вообще-то это реальная история с одним знакомым ментом. Подозреваю, далеко не единственная и не оригинальная. Ес-сно все "непредумышленно" надо отбросить. Мораль, думаю, никому разжевывать не надо — пил и садился за руль сознательно и по собственной воле, о возможных последствиях знал — значит допустимо рассматривать это как предумышленку.
Ага, пережёвывать законы которые и так в принципе нормальные, это они любят. Конечно, устали от нихуяниделанья. Верните промилле, зимнее время, часовые пояса и полицию в милицию пожалуйста обратно. А потом снова и заново. На Замкнутый круг... лента Мёбиуса! А то что садов и школ не хватает, пенсия грошовая у стариков, медицина бесплатная стала такой, что лучше бы её и не было вовсе, дороги разъёбаны, по ТВ разврат, блядство, педофилия, расчленёнка и дом-2, спорт и образование в жопе... так это не проблемы граждане. "Спите жители Багдада, всё спокойно" (с)!
Я тебе больше скажу, если за рулём будет чиновничий сынок или кто-то из нашей гламурной гейской поп-тусовки (фубля), то там и за десятерых ничего не будет.
Сам водитель с пятнадцатилетним стажем. Выпить в хорошей компании да под закусочку большой любитель. Но ума не приложу, как можно под градусом сесть за руль. Не в плане ментов, а вообще, в плане собственной безопасности и комфорта вождения. Даже на следующий день под похмелье рулить не козырно. Лучше уж на общественном транспорте, заодно и проспаться...
Я себе когда то тоже правило завел крепкий алкоголь минимум 12 часов не садится за руль, слабый не менее 8 часов. Поэтому если даже очень хочется в воскресенье вечером то всё же ну его нафиг ибо в понедельник я в семь утра уже еду.
Почему Вы так защищаете пьяных водителей? Вам необходимо ездить под шофэ? Вы алкоголик, а на работу обязательно ездить на автомобиле? Может быть, вы работаете водителем? Может, автобус водите? Автобус с детьми, может быть?
"Однако именно эта часть законопроекта вызвала бурные споры. Дело в том, что такие сроки заключения под стражу предусмотрены для тех преступников, которые намеренно убили человека. То есть шли на убийство, полностью сознавая, что они делают. "
а пьяный, садясь за 2 тонны железа — типа не осознает, что он делает? опять же закон такой, что 0.2 — и ты уже пьяный убийца наравне с 2-мя промилльном выродком, который посмел покушаться на жизни людей. и это не есть правильно.
более того, надо вообще лишать авто, если поймали ПЬЯНЫМ за рулем. без вариантов вообще — автоматом. лишение прав не лишает езды, а если пьяный сел — то и отсутствие прав не помеха сделать потом тоже самое. накопил на другой авто и поймали в течении двух лет опять — привет год общего режима. слишком уж мягко для мудаков все у нас...
это варварство, можно еще глаза выкалывать. рублем можно наказать не хуже, когда тебе потом работать за свое преступление перед обществом 5 лет. и наказание само по себе мало кого пугает, пугает только неотвратимость наказания без всяких НО и "какой я хороший, один раз оступился". пьянки за рулем не проступок, а покушение на убийство, которое не было завершено по независящим от преступника причинам. в УК кстати это не отменяет наказания. не надо защищать пьяных убийц на дороге.
И вы мне еще рассказываете про варварство? Вам бы, батенька, в гестапо работать. Выкалывать глаза (это ведь ваша идея) — процесс необратимый, в отличии от порванной жопы. А наказание мало кого пугает потому, что оно мало кого реально настигает. Так, пожурит слегонца, пальчиком погрозит — Ну — ну — ну! и всего-то.
в штатах можно пойти и купить короткоствол, а местами и автоматическое оружие.
Может если подражать штатам, то делать это комплексно, а не в отдельных вопросах?
я не недолюбливаю пьяных вообще, даже когда они пешком, а тем более за рулем. Но надо понимать — что опьянение далеко не всегда причина ДТП, и всех под онду гребенку грести — совершенно неправильно.
Человек засыпает за рулем, устраивает на дороге замес, но его усталось не будет отягчающим обстоятельством. А если человек выпил бутылку пива — так он, почему-то, сразу маньяк и убийца.
Вот скажите: невыспавшийся человек после ссоры/скандала, сидящий за рулем 12 часов, и гонящий за сотню менее опасен, чем некий Вася, хлопнувший 100 грамм и тихо-тихо, километров 50-60 катящийся к дому?
не надо говорить, что после бутылки пива убийца и маньяк. обратите внимание на выделенное слово ПЬЯНЫЙ, которое написано специально большими буквами, чтобы не подумали, что для всех, у кого .1 промилле в алкотестере!
не надо думать. надо смотреть что в законе. В законе: больше нуля — пьяный и точка.
когда будет дифференцированный подход, тогда и поговорим о сроках и мотивах.
в большинстве случаев, причиной ДТП является не алгокольное опьянение водителя, а превышение скорости или выезд на полосу встречного движения. Или еще какое нарушение, например, проезд на красный. И эти нарушения не потому что водитель пьяный и что-то не увидел, знак там, или светофор, а потому что он по жизни отмороженный олень и трезвый ездит точно также. И с превышением, и по встречке, и на красный.
не пойму причины защищать пьяных убийц. во всех моих постах есть смысл, когда пьяный — это когда пьяный, а не когда прибор показал одну десятую. это было выделено в самом начале, если сами влезли по невнимательности, то не надо это сваливать на меня.
Мне, лично, совершенно до фонря и его состояни, и его вероисповедание, и возраст, и пол и т.д. и т.п.
в Брянске было ДТП, которые здесь обсуждали: водитель абсолютно трезвый. В Пскове было ДТП с мотоциклистом, тоже здесь обсуждали, мотоциклист трезвый. Недавно в Старой Купавне было ДТП — водитиль изрядно ужратый.
И в чем разница? только в том, что в последнем случае на дороге, к сожалению, оказалось больше людей, чем в первых двух?
В первом случае — вероятное превышение скорости и не увиденный знак пешеходного перехода, во втором — превышение скорости, в третьем — превышение скорости.
И какая разница — был водитель пьяный или трезвый, если причина ДТП в другом?
трезвый — жертва дорожных или иных обстоятельств, ведь всякое может быть — все люди, и тут действительно неумышленное деяние. пьяный — сам виновник этих обстоятельств, а стало быть и умышленное деяние.
господа минусяторы, когда такой пьяный урод собьет вас или вашего родственника, потом на суде, не забудьте, что он не хотел никому зла и он вообще очень хороший и добрый. и не надо его судить, как убийцу — лучше дать молока за потраченные нервы на всяких помешавших ему в пьяном лихаче. убил он совсем случайно, когда не отдавал должного внимания всей опасности вождения в пьяном виде.
Мне важно, чтобы люди соблюдали закон и не садились пьяными за руль, потому что это незаконно и очень опасно. Если Вам важно, что закон не прав и Вы сядете пьяными за руль, то мне очень важно, чтобы Вы в... лись в столб, а не в пешеходов. Или сд...ли до того, когда вставите ключ в зажигание. Так доступнее?
пьяный пешеход потеряв координацию движений и нормальный рассудок с реакцией падает вам под колёса вы инстинктивно выкручиваете руль в сторону с экстерным торможением и выскакиваете на автобусную остановку в толпу людей .
зато он может выпасть на проезжую часть и спровоцировать ДТП.
"Пешеход спровоцировал аварию на Киевском шоссе. Он переходил дорогу в неположенном месте, сообщил «Интерфаксу» источник в правоохранительных органах. В результате на 68-м км Киевского шоссе Toyota столкнулась с Volkswagen Touareg. Водитель Toyota госпитализирован в крайне тяжелом состоянии, пассажирка автомобиля погибла. Водитель Volkswagen и его пассажир получили ранения средней тяжести. Сам пешеход также госпитализирован. "
за пьяное нахождение на улице положен либо штраф, либо административный арест. давайте не будем отходить от того, что раз это можно, то можно все остальное.
Комментарии
Предотвратит с осужденным рецидивы? Ну так, если человек вменяемый, он после такого убийства и за руль не сядет и нести смерть на себе — тяжело. А если невменяемый? Так он и после тюрьмы накосячит.
Так что полный развод.
А может попутно и продажу и изготовление алкоголя запретить, чтобы не позволять людям напиваться и лишать себя жизни по решению суда? и тогда уж за изготовления алкоголя то же вышка, если попался второй раз ?
наказание должно повлечь хоть как-то "компенсировать" причиненный "ущерб". понимаю, что использованные мною слова совершенно не описывают ту боль от потери близкого человека в ДТП, но все же.
но отправка человека (случаи бывают разные, но все же все мы люди и все ошибаемся, как бы оправдательно это не звучало) в тюрьму уж точно ни кому и ни чем не поможет.
Ну и при наших требования в 0.0 промили даже трезвенник может стать пряным .
;)
Таких не жалко-пусть хоть все разом в лепёшку об бетонку расшибутся-лишь бы невинных людей за собой не потащили.
Порой хочется,что бы их как собак бешеных отстреливали и счёт за патроны присылали семьям.
Лулзы лулзами... Вообще-то это реальная история с одним знакомым ментом. Подозреваю, далеко не единственная и не оригинальная. Ес-сно все "непредумышленно" надо отбросить. Мораль, думаю, никому разжевывать не надо — пил и садился за руль сознательно и по собственной воле, о возможных последствиях знал — значит допустимо рассматривать это как предумышленку.
Пьяный сел за руль — административное нарушение. Пьяный превысил — преступление. Убил — вообще сгноить в параше.
а пьяный, садясь за 2 тонны железа — типа не осознает, что он делает? опять же закон такой, что 0.2 — и ты уже пьяный убийца наравне с 2-мя промилльном выродком, который посмел покушаться на жизни людей. и это не есть правильно.
Может если подражать штатам, то делать это комплексно, а не в отдельных вопросах?
я не недолюбливаю пьяных вообще, даже когда они пешком, а тем более за рулем. Но надо понимать — что опьянение далеко не всегда причина ДТП, и всех под онду гребенку грести — совершенно неправильно.
Человек засыпает за рулем, устраивает на дороге замес, но его усталось не будет отягчающим обстоятельством. А если человек выпил бутылку пива — так он, почему-то, сразу маньяк и убийца.
Вот скажите: невыспавшийся человек после ссоры/скандала, сидящий за рулем 12 часов, и гонящий за сотню менее опасен, чем некий Вася, хлопнувший 100 грамм и тихо-тихо, километров 50-60 катящийся к дому?
когда будет дифференцированный подход, тогда и поговорим о сроках и мотивах.
в большинстве случаев, причиной ДТП является не алгокольное опьянение водителя, а превышение скорости или выезд на полосу встречного движения. Или еще какое нарушение, например, проезд на красный. И эти нарушения не потому что водитель пьяный и что-то не увидел, знак там, или светофор, а потому что он по жизни отмороженный олень и трезвый ездит точно также. И с превышением, и по встречке, и на красный.
правильно закон при отсутствующих условиях.
это такая новая интерпретация сферического коня в идеальном вакууме?
Мне, лично, совершенно до фонря и его состояни, и его вероисповедание, и возраст, и пол и т.д. и т.п.
в Брянске было ДТП, которые здесь обсуждали: водитель абсолютно трезвый. В Пскове было ДТП с мотоциклистом, тоже здесь обсуждали, мотоциклист трезвый. Недавно в Старой Купавне было ДТП — водитиль изрядно ужратый.
И в чем разница? только в том, что в последнем случае на дороге, к сожалению, оказалось больше людей, чем в первых двух?
В первом случае — вероятное превышение скорости и не увиденный знак пешеходного перехода, во втором — превышение скорости, в третьем — превышение скорости.
И какая разница — был водитель пьяный или трезвый, если причина ДТП в другом?
тебе же важно только состояние того, кто сбил. пьяный он был или нет. Остальное, видимо, до фонаря.
хотя любому человеку в первую очередь важно состояние родных, а уж потом подробности происшествия.
Ну так и кто тут убийца ?
"Пешеход спровоцировал аварию на Киевском шоссе. Он переходил дорогу в неположенном месте, сообщил «Интерфаксу» источник в правоохранительных органах. В результате на 68-м км Киевского шоссе Toyota столкнулась с Volkswagen Touareg. Водитель Toyota госпитализирован в крайне тяжелом состоянии, пассажирка автомобиля погибла. Водитель Volkswagen и его пассажир получили ранения средней тяжести. Сам пешеход также госпитализирован. "
А то в новогоднею ночь можно посадить всё страну .
У вас батенька двойные стандарты .
— город — не трэк
— красный — стена
— пьяный — только такси или с трезвым водителем
— 2 сплошная — заграница, а я без загран паспорта
давайте не будем приравнивать мелкие нарушения к безрассудству типа пьяной езды.
Что бы выпасть под колеса, совершенно не обязательно ужраться до вышеуказанного состояния.
А то у вас не понятные формулировки .