кого это интересует? тут сама возможность, чтото запрещать, контролировать, ограничивать достовляет кайф людям с извращенным сознанием. и кстати большинство маньяков выходило из семей с жестким пуританским воспитанием.
как говорил чжуанцзы: уберите моралистов и преступники переведутся сами собой
я понял, маньяк убивает людей потому что ему в школе не объяснили, что убивать не хорошо. дальше, нащот " разгул преступности", преступники вопитывались в совецкое время, когда был " разгул морали"
Если ребенок дегенерат — он в любом случае будет повторять то, что увидел (и пытаться на шариках летать, и по летящим предметам из ружьишка палить, и каток под горку пустит — а не только кромсать ножом). Так что все эти запреты — курам на смех. Стихотворения редактируют, мультфильмы и фильмы запрещают, что дальше?
Читаю согласных с запретами и начинаю осознавать, что население России — тупые имбецилы, которых нужно обязательно направлять и контролировать, потому что они сами разрулить ничего не могут.
Ребёнок не рождается умный и моральный, учить его надо "что такое хорошо и что такое плохо", а лекции на тему "делай так как я говорю но не так как я сам делаю" — не воспитание. Если обучением занимаются ТВ и "стрелялки", с запретами или без — оно и выходит.
Самое смешное что СРАВНИВАЕМЫЕ страны наши и США..обе находятся под жыдярокнтролем..Там на самом деле никто не хотел бороться, так и у нас берут мерку по США...а бороться никто и собирается!!)))))
Цензура необходима — это аксиома не требующая доказательств.
Без цензуры информация будет валиться на головы граждан бессистемно и разрушающе.
Речь идет не только об, к примеру, мате в телепередачах. Но и о том, что есть фильмы, которые на взрослых и детей производят разный эффект. И то что взрослый, имеющий большой жизненный опыт, поймет правильно, ребенок может воспринять совершенно иначе. И все это — ИНАЧЕ, отложится у него в подсознании и будет потом мешать формировании полноценной личности.
Взять к примеру мультсериал "Южный парк". В этом сериале много такого чего ребенку просто не понять. Сарказм (и весьма едкий), ирония, тонкий английский юмор, гротеск, напускная грубость, тона и полутона — ребенок всего этого просто не заметит. А увидит он только примитивную грубость и грязь. Этот мультик, не для детей. И это нужно понимать.
Итак цензура НУЖНА.
Но как и кто должен решать, что нам смотреть, что показывать после 23 часов вечера, а что не показывать вовсе?
А вот этот вопрос следует решить прежде, чем браться за ножницы. Ибо ножницы в руках, к примеру Ксюши Собчак совершенно не тоже самое, что ножницы в руках культурного и грамотного человека. И поэтому, что отбор в органы цензуры должен происходить куда строже, чем сама цензура.
Перво-наперво, человек имеющий право судить о том, что пойдет в печать и на экраны, должен не иметь судимостей и проблем с наркотиками... у него не должно быть психических и психосексуальных отклонений (не быть психом или гомиком)... он не должен быть связан с тусовкой (рассадником ублюдков и шлюх)... он должен быть рассово чист (чтобы никаких крымских татар в родственниках, а то истории нас будет учить внучек дедушки, который служил фашистам в годы войны — второй "Сванидзе" нам не нужен)... у него должны быть гармоничные отношения в семье (не быть подкаблучником и тфн-ом)... он должен быть мужчиной (так как женщины менее объективны)... он должен быть патриотом России (а не "единой россии" )... Он должен органично вписываться в русскую культурную среду и традиции (иначе мы потеряем идентичность и станем хомо-пепсикус). И конечно же, самое главное — он должен быть компетентным, культурным человеком — разбираться в литературе и музыке, а также психологии и НЛП (чтобы четко отслеживать попытки воздействия на зрителя).
В министерстве культуры, следует учредить цензурный отдел, куда отбирать сотрудников отвечающих данным требованиям.
И только этот отдел сможет объективно судить о том, что выпускать на экран, а что выбрасывать прямиком в мусорную корзину.
...Обратите внимание — разговор о цензуре я начал именно с людей, которые ее будут производить, а не с критериев, по которым следует делить фильмы, книги, журналы и т.д. на плохие и хорошие.
Дело в том, что таких критериев до сих пор не существует. Нет четких правил по которым можно выбрать хорошее и отсеять плохое.
И поэтому Ну-погоди стало "плохим мультфильмом" (из-за безусловного наличия актов насилия), а Дом-2, к примеру, запросто пройдет цензуру, так как в этой передаче нет откровенной обнаженки и не льются реки крови.
И если, как это делается сейчас — полагаться только на два фактора "обнаженка" и "сцены насилия", получается что фильмы "Они сражались за родину", Венера Милосская из отдела античного искусства Лувра, и картины художника возрождения Рубенса, цензуру не пройдут. А вот гламурные бабские журнальчики пропагандирующие блядство — проскочат игольное ушко цензуры с легкостью.
Именно потому что нет четких правил отбора хорошего искусства от плохого, цензуру нельзя, к примеру, доверить компьютеру, а следует доверить людям.
Но вот этих людей можно и нужно отбирать. А уж они должны решать, что плохо, а что хорошо.
Все как бы правильно. Только вот на сегодняшний день люди, которые решают намного более важные вопросы отбираются без учета всех этих критерий. Что уж о цензорах говорить. Увидел, что КВН уже стал передачей с ограничением 12+ — 16+. Хорошо меня это уже никак не касается.
"Цензура необходима — это аксиома не требующая доказательств."
"..он должен быть рассово чист..."
Вот так и рождается фашизм.
Что касается цензуры для детей — эту цензуру должны осуществлять родители. Или Вы, г. Умник, предлагаете предоставить её органам ювенальной бюрократии?
Что касается цензуры вообще — Вы хотите, что бы какой-то дядя решал, что именно Вам смотреть можно, а что нельзя? Я не хочу.
1. В фашизме обвиняйте англосаксов и чеченов. У них в расах принято гнобить другие нации. Русский национализм — это чистота расы без уничтожения других народов. Так что ваши аналогии неуместны.
2. Цензуру на телевидении должно осуществлять лицо, которое этим телевидением заведует — т.е. государство. Если бы родители (я например) мог бы осуществлять цензуру телевидения, тогда ваш пассаж был бы понятен. А так неясно, как вы предлагаете родителям закрывать те или иные программы, если у них нет для этого власти?
3. Дядя и так решает за нас что нам показывать, и какую точку зрения нам внушить. Вопрос в том, кто будет этот дядя? Дегенерат, феминистка, гомик, шлюха, предатель? Или см. выше — творческий и позитивный человек? Ответ ясен.
Очень странно слушать бред о вреде мультфильмов, на которых мы все воспитывались...А может нужно включить тому, кто это придумал, мозги и послушать наши новости, политические дебаты??? Вот где насилие в чистом виде, вот где нецензурная лексика, вот где корень зла. Людей заваливают "чернухой", чтоб не мешали тем, кто все это организовывает (типа определяет курс) воровать, обогащаться за счет того же народа...Вспомните перестройку. Дали людям информации побольше, причем только негатива. Пока все офигев от такой свободы смаковали подробности семейной жизни Ленина, психической болезни Сталина и подсчитывали число трупов очередной аварии, те, кто это все организовал тупо украли у всех не только деньги, но и Родину!
Комментарии
тело созданное природой красиво само по себе, почему неприлично его показывать? на пляже кругом ходят голые
тогда пусть запретят мини юбки, декольте, силиконовые импланты
это на руку тем кто контролирует ТВ
используя ТВ они контролируют умы зрителей, особенно не сформировавшиеся умы детей
Запретный плод сладок — а вы не в курсе?
как говорил чжуанцзы: уберите моралистов и преступники переведутся сами собой
Результат — разгул преступности, безнравственность, ну а число маньяков так просто зашкаливает.
Так что проехали....
Читаю согласных с запретами и начинаю осознавать, что население России — тупые имбецилы, которых нужно обязательно направлять и контролировать, потому что они сами разрулить ничего не могут.
Да.да! Мальчики либиральчики! Хомячки!! Будете сидеть вечно в инете станете такими же невменяемыми Заморышами.
Без цензуры информация будет валиться на головы граждан бессистемно и разрушающе.
Речь идет не только об, к примеру, мате в телепередачах. Но и о том, что есть фильмы, которые на взрослых и детей производят разный эффект. И то что взрослый, имеющий большой жизненный опыт, поймет правильно, ребенок может воспринять совершенно иначе. И все это — ИНАЧЕ, отложится у него в подсознании и будет потом мешать формировании полноценной личности.
Взять к примеру мультсериал "Южный парк". В этом сериале много такого чего ребенку просто не понять. Сарказм (и весьма едкий), ирония, тонкий английский юмор, гротеск, напускная грубость, тона и полутона — ребенок всего этого просто не заметит. А увидит он только примитивную грубость и грязь. Этот мультик, не для детей. И это нужно понимать.
Итак цензура НУЖНА.
Но как и кто должен решать, что нам смотреть, что показывать после 23 часов вечера, а что не показывать вовсе?
А вот этот вопрос следует решить прежде, чем браться за ножницы. Ибо ножницы в руках, к примеру Ксюши Собчак совершенно не тоже самое, что ножницы в руках культурного и грамотного человека. И поэтому, что отбор в органы цензуры должен происходить куда строже, чем сама цензура.
Перво-наперво, человек имеющий право судить о том, что пойдет в печать и на экраны, должен не иметь судимостей и проблем с наркотиками... у него не должно быть психических и психосексуальных отклонений (не быть психом или гомиком)... он не должен быть связан с тусовкой (рассадником ублюдков и шлюх)... он должен быть рассово чист (чтобы никаких крымских татар в родственниках, а то истории нас будет учить внучек дедушки, который служил фашистам в годы войны — второй "Сванидзе" нам не нужен)... у него должны быть гармоничные отношения в семье (не быть подкаблучником и тфн-ом)... он должен быть мужчиной (так как женщины менее объективны)... он должен быть патриотом России (а не "единой россии" )... Он должен органично вписываться в русскую культурную среду и традиции (иначе мы потеряем идентичность и станем хомо-пепсикус). И конечно же, самое главное — он должен быть компетентным, культурным человеком — разбираться в литературе и музыке, а также психологии и НЛП (чтобы четко отслеживать попытки воздействия на зрителя).
В министерстве культуры, следует учредить цензурный отдел, куда отбирать сотрудников отвечающих данным требованиям.
И только этот отдел сможет объективно судить о том, что выпускать на экран, а что выбрасывать прямиком в мусорную корзину.
...Обратите внимание — разговор о цензуре я начал именно с людей, которые ее будут производить, а не с критериев, по которым следует делить фильмы, книги, журналы и т.д. на плохие и хорошие.
Дело в том, что таких критериев до сих пор не существует. Нет четких правил по которым можно выбрать хорошее и отсеять плохое.
И поэтому Ну-погоди стало "плохим мультфильмом" (из-за безусловного наличия актов насилия), а Дом-2, к примеру, запросто пройдет цензуру, так как в этой передаче нет откровенной обнаженки и не льются реки крови.
И если, как это делается сейчас — полагаться только на два фактора "обнаженка" и "сцены насилия", получается что фильмы "Они сражались за родину", Венера Милосская из отдела античного искусства Лувра, и картины художника возрождения Рубенса, цензуру не пройдут. А вот гламурные бабские журнальчики пропагандирующие блядство — проскочат игольное ушко цензуры с легкостью.
Именно потому что нет четких правил отбора хорошего искусства от плохого, цензуру нельзя, к примеру, доверить компьютеру, а следует доверить людям.
Но вот этих людей можно и нужно отбирать. А уж они должны решать, что плохо, а что хорошо.
"..он должен быть рассово чист..."
Вот так и рождается фашизм.
Что касается цензуры для детей — эту цензуру должны осуществлять родители. Или Вы, г. Умник, предлагаете предоставить её органам ювенальной бюрократии?
Что касается цензуры вообще — Вы хотите, что бы какой-то дядя решал, что именно Вам смотреть можно, а что нельзя? Я не хочу.
2. Цензуру на телевидении должно осуществлять лицо, которое этим телевидением заведует — т.е. государство. Если бы родители (я например) мог бы осуществлять цензуру телевидения, тогда ваш пассаж был бы понятен. А так неясно, как вы предлагаете родителям закрывать те или иные программы, если у них нет для этого власти?
3. Дядя и так решает за нас что нам показывать, и какую точку зрения нам внушить. Вопрос в том, кто будет этот дядя? Дегенерат, феминистка, гомик, шлюха, предатель? Или см. выше — творческий и позитивный человек? Ответ ясен.
umnikkkkkkkkk «» видимо не знает о родительском конторе на телеках..
Будем догонять?
--------------
Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, — и спекся.
(В.С.Высоцкий)
Уже почти стали такими же тупыми и бездуховными.