Здравствуйте.
Позвольте вклиниться в Ваш, высокоинтеллектуальный анализ существующей действительности в ракурсе исторического сравнения. Хорошая статья, (или док, как правильно, я в этом не разбираюсь), спасибо, очень похоже на правдивую оценку, без бла, бла, по делу. Я вот прочел и на этой теме вспомнил, что когда был маленький и учился в школе, давно, СОВЕТСКОЙ, то никак не мог понять, при чем здесь свержение царя и Ленин, что то у меня, подспудно, в голове не умещалось с этими датами, а учителям, опять же где то не осознано, вопросов задавать не решался.
Ну да я не к этому.
А к чему эта статья? Цель?
Я с удовольствием участвую в чтении nonana — news, удовольствия море. Кто то пену льет за либералов, кто то за царя, друг друга матерят, оскорбляют, смешно. Иногда умные точки зрения появляются — деловые, конструктивные. А Ваша, цель?
То что Вы написали, поверьте, умные, здравомыслящие, не обязательно даже образованные, умные жизнью, прекрасно знают. Им это разжевывать не надо. Либералы (индивидуумы в Вашей статье), да этим бесполезно, им сотню правд, от них в любом случае слюна лететь будет, они опасны в любом проявлении, для мира. Вы путина поддерживаете? Явно не видно, да и людям с характеристикой из начала абзаца бесполезно об этом дельце что либо вещать, для них он прозрачен насквозь. Сколько людей прочло эту статью, я не знаю, есть тут какая никакая статистика?
Цель?
Я все мечтаю когда появится приглашение, предложение к НАРОДУ, ЛЮДЯМ, К ТЕМ КТО ЛЮБИТ СВОЮ СТРАНУ, КТО ХОЧЕТ ЧТО БЫ ДЕТИ НАШИ И ВНУКИ ЖИЛИ СЧАСТЛИВО И СПРАВЕДЛИВО, собирайся народ, в колонны, молча, без криков, без арматуры в руках. Со всей страны собирайся и колоннами к кремлю, тихий марш протеста. Пройти мимо этих рож. Идеалист, да? Или придурок, да?
Но нет, призывов нет и не будет. Богоизбраный народ ум, силу духа потерял. Нет силы объединяющей, теперь на этой территории будет выращиваться рабский народ. А здесь читатели будут бла, бла, бла.
Спасибо за статью, +.
Всем хорошего.
ЦИТАТА:
"Я все мечтаю когда появится приглашение, предложение к НАРОДУ, ЛЮДЯМ, К ТЕМ КТО ЛЮБИТ СВОЮ СТРАНУ, КТО ХОЧЕТ ЧТО БЫ ДЕТИ НАШИ И ВНУКИ ЖИЛИ СЧАСТЛИВО И СПРАВЕДЛИВО, собирайся народ,"
Пархатый нагод этого не допустит...
Захар Прилепин: Для капитализма частнособственническая психология заключается в максимализации прибыли любым доступным способом и в «исключительной вере в то, что действия наихудшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом принесут всеобщую пользу».
Мы живем в забавном государстве, думаю я: здесь, чтобы реализовать свои элементарные права — право на крышу над головой и право на хлеб насущный для себя и своих близких, — надо исполнить необычайной красоты кульбиты. Менять родные места и работы, получать одно образование и работать в другой сфере, идти по головам, причем желательно не ногами идти, а на руках… Просто крестьянином быть нельзя. Просто медсестрой быть нельзя. Просто инженером быть нельзя. Просто военным быть вообще не рекомендуется.
Самое смешное, что вывод у нас один и тот же: содержание населения России нерентабельно.
Для тех кто не понял, ещё в эммиграции Ленин в своих трудах обосновал необходимость развязывания гражданской войны, для победы революции. Проще говоря господа Троцкий и Ленин точно понимали, что только развязав гражданскую войну они могут взять власть в стране. Никак иначе! И они это сделали, когда по Ленинской же теории в стране наступила необходимая для этого революционная ситуация.
Во-первых, еще раз загляни в правила дока, да. И попробуй посмотреть на сообщения ниже, ты будешь удивлен, но до твоего прихода тут было достаточно мирно.
----------
Во-вторых. Если не затруднит, то дай пож пруф на свои утверждения. Только пруф не на распространяемые разной либерастической сволотой вырезанные куски, а на цельные высказывания.
Пример:
Вот так выдают цитату либероиды:мы, большевики, придерживались только одного лозунга — гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну.А вот как она выглядит в оригинале:Вчера я прочитал в "Правде" некоторые сообщения, убедившие меня в том, что момент наступления, возможно, ближе, чем мы полагали на конгрессе, и за что на нас так обрушились молодые товарищи. Но об этих сообщениях я скажу позднее, сейчас же должен сказать, что чем ближе генеральное наступление, тем "оппортунистичнее" мы должны действовать. Теперь вы все вернетесь домой и скажете рабочим, что мы стали благоразумнее, чем были перед III конгрессом. Вы не должны смущаться, вы скажете, что мы допустили ошибки и хотим теперь действовать осторожнее; тем самым мы привлечем на свою сторону массы от социал-демократической и независимой социал-демократической партий, массы, которые объективно всем ходом вещей подталкиваются к нам, но которые боятся нас. На нашем примере я хочу показать, что нужно действовать осторожнее.
В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга — гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 г. вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию. Когда мы вернулись в Россию и поговорили с крестьянами и рабочими, мы увидели, что они все стоят за защиту отечества, но, конечно, совсем в другом смысле, чем меньшевики, и мы не могли этих простых рабочих и крестьян называть негодяями
Для тех кто не понял, ещё в эммиграции Ленин в своих трудах обосновал необходимость развязывания гражданской войны, для победы революции.
Вообще-то революция уже победила в октябре 17-ого. Вспомните первые декреты — "О мире" и "О земле". Зачем в таком случае гражданская война, когда результат в любой войне крайне непредсказуем ? Т.е. большевики хотели развязать гражданскую войну, чтобы получить огромный шанс потерять власть. А проиграть в ГВ большевики имели достаточно конкретный шанс. Достаточно было "белому движению" объединиться и подчиняться единому командованию, вместо попыток раздербанивания России, то большевики могли и проиграть. Т.ч. ГВ большевикам после октября 17-ого была совсем не нужна.
Ленин до марта 1917 видел только один реальный вариант получения власти — в случае гражданской войны. И, как признает позже, он был далек от народа (в Швейцарии :)).
Давно задаю эти вопросы, а никто не отвечает:
1. Какие партии, люди относятся в современной России к либералам (специально упростил вопрос – вместо либерал-демократам)?
2. Кто по политическим взглядам Путин?
Согласен,
Не понимаю, почему запутинцы, активно раздавая всем ярлыки либералов или демократов, сами не сообщают о своих политических взглядах.
Или политических взглядов у них вообще нет? Они за тех, у кого власть и сила независимо от политических взглядов.
Наивные Вы люди. Вывели академические понятия: демократ, либерал, левый, правый и т.п. Каждый человек в силу своей истории и образования имеет точку зрения и опыт. А также управленческие черты.
Была страна воров. И каждая область хотела быть собственным государством. Путин создавал вертикаль власти и пока он ее создавал вроде что то менялось, но вот он ее создал. И образовалась Единая Россия. И каким то непостижимым образом в этой Е.Р. оказались все эти воры. Вам кажется что 146% сделал Путин? Ошибаетесь. Путин это стабильность того, что завтра будет как вчера. И это всех устраивает, у кого есть кормушка конечно.
Но вот время косметических перемен прошло. И выросли новые управленцы и хозяева. Им тесно внизу. А тут еще и дядя Сэм им идейку подкинул, устроить марш реванш (как в 1917 году). Только вот эта молодь не понимает, что революция пожирает тех кто ее создал.
Сейчас складывается странная ситуация. С одной стороны надо улучшать то что есть. С другой стороны, вариант один революция, а это никого не устраивает, кроме тех кто не понимает что это такое.
Уже многие на рожон пошли и многим по шапке дали за это. Пока что Путин выигрывает, впрочем, за это уважуха и почет. Это рождает безнаказанность и дальнейшее закручивание гаек. Станет ли Путин Джугашвили, не уверен, так как Джугашвили портфели не носил не за кем.
Вот только проблемка одна, очень уж беспорядки в России нужны штатам, даже больше чем беспорядки в Сирии.
Кто по политическим взглядам Путин, мне все равно. Кто он по национальности, мне интересно.
Тот кто пишет здесь не работает молотком. И каждый день что то пишет и читает. Основному населению нужны лозунги.
Если каждый день повторять: Путин вор! Путин вор! То именно это осядет в мозгу. Спроси на болотной, а что он спер. И 90% тебе не скажет ничего внятного. Да коррупция по всей стране. Но поверьте мне, Путину взятки никто не несет. И наша страна может себе позволить что бы президент ходил с часами за миллион. Вопрос в другом почему он не меняет.
Теперь почему он называет демократами, либералами, а ленточки гандонами. Так вот, ему нужна такая же речовка. Короткая смачная и понятная.
В одном он прав, то что резкие повороты сейчас опасны. Но с другой стороны с Единой Россией надо что то делать.
Но не стоит забывать и то чего добились. С ментами на дороге стало не так напряжно разговаривать.
Что делать? Надо бороться не с Путиным (или Сидоровым, Ельцыным, Горбачовым и прочим ...-ым), а с реальными проблемами. Есть проблема с дорогами. Давайте дороги обсуждать, писать собираться. А то обсуждаем трех бл@дей, на которых лично мне глубоко положить.
Вы спросили зачем он всех обзывает, я ответил, ответная реакция.
Демократ это гос деп. Слабак это либерал. Ни к какому политическому понятию это не относится.
К кому можно отнести хомячков и офисный планктон?
То есть во всех этих политических кличках, будь то либерал или демократ, нет никакого смысла. Это просто ругательства такие типа баран. Просто, чтобы обидеть соперника.
А политика превратилась в склочный базар )
Автор! Прежде чем писать откровенный бред, в виде дерьма с поносом, дай себе труда почитать классиков революции. Как Ленина, так и Троцкого. Твой убогий высер ниже плинтуса. Уровень пьяного быдла на лавке у подъезда. Позорище!
Удивительное дело: общение без перегрызаний сонных артерий на ННМ!!! Приятное исключение. Могут же когда захотят)
Спасибо Ух!
з.ы. хотя, еще не вечер...
народу пока в корыто подливаютИнтересно ты себя видишь... Свиньей с корытом? Или ты не народ и паришь где-то в облаках духом (вонью) и всё презрительно свысока наблюдаешь?
Согласен на 90% (даже 95%). Если-бы не п №7, где, ИМХО, не совсем верная "параллель". Те кто пришел к власти в России в 2000-х конечно лучше борьки-алкаша и меченой гниды, но на сильных и жестких управленцев не очень то и тянут. И, кстати, именно из за этого предыдущий "гарант" опять возродил "охоту на ведьм" (десталинизацию) и борьбу с историей своей страны.
Я чуть позже сделаю статью про целое и частности и обязательно постараюсь объяснить свою точку зрения на нынешнее руководство страны. Кратко одним постом не раскрыть суть.... в общем многие за деревьями не видят леса, если совсем кратко и упрощенно.
Не знаю, кто лучше кто хуже. Чубайс как был у кормушки так и остался. Боря в 2000 вышел и сказал этот будет вместо меня, любите и жалуйте. И что сделал этот первым делом? Правильно, приказ о неприкасаемости Бори и Ко. Итак, будет он исправлять на корню? Конечно нет.
Вся жесткость этой власти это нефть и газ. Попробуй играть по правилам, без козырей в рукаве.
Путин молодец, сделал свое дело, но он уже не super-star, а просто стар, пенсионер. Слишком легко бело ленточники находят компроматы, слишком хреново Единоросы преподносят себя. Слишком сильно бандитское наследие. Революция не нужна, но эти меняться не желают.
Комментарии
Позвольте вклиниться в Ваш, высокоинтеллектуальный анализ существующей действительности в ракурсе исторического сравнения. Хорошая статья, (или док, как правильно, я в этом не разбираюсь), спасибо, очень похоже на правдивую оценку, без бла, бла, по делу. Я вот прочел и на этой теме вспомнил, что когда был маленький и учился в школе, давно, СОВЕТСКОЙ, то никак не мог понять, при чем здесь свержение царя и Ленин, что то у меня, подспудно, в голове не умещалось с этими датами, а учителям, опять же где то не осознано, вопросов задавать не решался.
Ну да я не к этому.
А к чему эта статья? Цель?
Я с удовольствием участвую в чтении nonana — news, удовольствия море. Кто то пену льет за либералов, кто то за царя, друг друга матерят, оскорбляют, смешно. Иногда умные точки зрения появляются — деловые, конструктивные. А Ваша, цель?
То что Вы написали, поверьте, умные, здравомыслящие, не обязательно даже образованные, умные жизнью, прекрасно знают. Им это разжевывать не надо. Либералы (индивидуумы в Вашей статье), да этим бесполезно, им сотню правд, от них в любом случае слюна лететь будет, они опасны в любом проявлении, для мира. Вы путина поддерживаете? Явно не видно, да и людям с характеристикой из начала абзаца бесполезно об этом дельце что либо вещать, для них он прозрачен насквозь. Сколько людей прочло эту статью, я не знаю, есть тут какая никакая статистика?
Цель?
Я все мечтаю когда появится приглашение, предложение к НАРОДУ, ЛЮДЯМ, К ТЕМ КТО ЛЮБИТ СВОЮ СТРАНУ, КТО ХОЧЕТ ЧТО БЫ ДЕТИ НАШИ И ВНУКИ ЖИЛИ СЧАСТЛИВО И СПРАВЕДЛИВО, собирайся народ, в колонны, молча, без криков, без арматуры в руках. Со всей страны собирайся и колоннами к кремлю, тихий марш протеста. Пройти мимо этих рож. Идеалист, да? Или придурок, да?
Но нет, призывов нет и не будет. Богоизбраный народ ум, силу духа потерял. Нет силы объединяющей, теперь на этой территории будет выращиваться рабский народ. А здесь читатели будут бла, бла, бла.
Спасибо за статью, +.
Всем хорошего.
"Я все мечтаю когда появится приглашение, предложение к НАРОДУ, ЛЮДЯМ, К ТЕМ КТО ЛЮБИТ СВОЮ СТРАНУ, КТО ХОЧЕТ ЧТО БЫ ДЕТИ НАШИ И ВНУКИ ЖИЛИ СЧАСТЛИВО И СПРАВЕДЛИВО, собирайся народ,"
Пархатый нагод этого не допустит...
Особенно радует наличие логики))
Согласен с написанным процентов на 90%
Мы живем в забавном государстве, думаю я: здесь, чтобы реализовать свои элементарные права — право на крышу над головой и право на хлеб насущный для себя и своих близких, — надо исполнить необычайной красоты кульбиты. Менять родные места и работы, получать одно образование и работать в другой сфере, идти по головам, причем желательно не ногами идти, а на руках… Просто крестьянином быть нельзя. Просто медсестрой быть нельзя. Просто инженером быть нельзя. Просто военным быть вообще не рекомендуется.
Самое смешное, что вывод у нас один и тот же: содержание населения России нерентабельно.
----------
Во-вторых. Если не затруднит, то дай пож пруф на свои утверждения. Только пруф не на распространяемые разной либерастической сволотой вырезанные куски, а на цельные высказывания.
Пример:
Вот так выдают цитату либероиды:мы, большевики, придерживались только одного лозунга — гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну.А вот как она выглядит в оригинале:Вчера я прочитал в "Правде" некоторые сообщения, убедившие меня в том, что момент наступления, возможно, ближе, чем мы полагали на конгрессе, и за что на нас так обрушились молодые товарищи. Но об этих сообщениях я скажу позднее, сейчас же должен сказать, что чем ближе генеральное наступление, тем "оппортунистичнее" мы должны действовать. Теперь вы все вернетесь домой и скажете рабочим, что мы стали благоразумнее, чем были перед III конгрессом. Вы не должны смущаться, вы скажете, что мы допустили ошибки и хотим теперь действовать осторожнее; тем самым мы привлечем на свою сторону массы от социал-демократической и независимой социал-демократической партий, массы, которые объективно всем ходом вещей подталкиваются к нам, но которые боятся нас. На нашем примере я хочу показать, что нужно действовать осторожнее.
В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга — гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 г. вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию. Когда мы вернулись в Россию и поговорили с крестьянами и рабочими, мы увидели, что они все стоят за защиту отечества, но, конечно, совсем в другом смысле, чем меньшевики, и мы не могли этих простых рабочих и крестьян называть негодяями
Вообще-то революция уже победила в октябре 17-ого. Вспомните первые декреты — "О мире" и "О земле". Зачем в таком случае гражданская война, когда результат в любой войне крайне непредсказуем ? Т.е. большевики хотели развязать гражданскую войну, чтобы получить огромный шанс потерять власть. А проиграть в ГВ большевики имели достаточно конкретный шанс. Достаточно было "белому движению" объединиться и подчиняться единому командованию, вместо попыток раздербанивания России, то большевики могли и проиграть. Т.ч. ГВ большевикам после октября 17-ого была совсем не нужна.
окончательная ли победа.
1. Какие партии, люди относятся в современной России к либералам (специально упростил вопрос – вместо либерал-демократам)?
2. Кто по политическим взглядам Путин?
Не понимаю, почему запутинцы, активно раздавая всем ярлыки либералов или демократов, сами не сообщают о своих политических взглядах.
Или политических взглядов у них вообще нет? Они за тех, у кого власть и сила независимо от политических взглядов.
Была страна воров. И каждая область хотела быть собственным государством. Путин создавал вертикаль власти и пока он ее создавал вроде что то менялось, но вот он ее создал. И образовалась Единая Россия. И каким то непостижимым образом в этой Е.Р. оказались все эти воры. Вам кажется что 146% сделал Путин? Ошибаетесь. Путин это стабильность того, что завтра будет как вчера. И это всех устраивает, у кого есть кормушка конечно.
Но вот время косметических перемен прошло. И выросли новые управленцы и хозяева. Им тесно внизу. А тут еще и дядя Сэм им идейку подкинул, устроить марш реванш (как в 1917 году). Только вот эта молодь не понимает, что революция пожирает тех кто ее создал.
Сейчас складывается странная ситуация. С одной стороны надо улучшать то что есть. С другой стороны, вариант один революция, а это никого не устраивает, кроме тех кто не понимает что это такое.
Уже многие на рожон пошли и многим по шапке дали за это. Пока что Путин выигрывает, впрочем, за это уважуха и почет. Это рождает безнаказанность и дальнейшее закручивание гаек. Станет ли Путин Джугашвили, не уверен, так как Джугашвили портфели не носил не за кем.
Вот только проблемка одна, очень уж беспорядки в России нужны штатам, даже больше чем беспорядки в Сирии.
Кто по политическим взглядам Путин, мне все равно. Кто он по национальности, мне интересно.
Может у него кругозор узкий, других не знает )))
Если каждый день повторять: Путин вор! Путин вор! То именно это осядет в мозгу. Спроси на болотной, а что он спер. И 90% тебе не скажет ничего внятного. Да коррупция по всей стране. Но поверьте мне, Путину взятки никто не несет. И наша страна может себе позволить что бы президент ходил с часами за миллион. Вопрос в другом почему он не меняет.
Теперь почему он называет демократами, либералами, а ленточки гандонами. Так вот, ему нужна такая же речовка. Короткая смачная и понятная.
В одном он прав, то что резкие повороты сейчас опасны. Но с другой стороны с Единой Россией надо что то делать.
Но не стоит забывать и то чего добились. С ментами на дороге стало не так напряжно разговаривать.
Что делать? Надо бороться не с Путиным (или Сидоровым, Ельцыным, Горбачовым и прочим ...-ым), а с реальными проблемами. Есть проблема с дорогами. Давайте дороги обсуждать, писать собираться. А то обсуждаем трех бл@дей, на которых лично мне глубоко положить.
Меня интересовали только его политические взгляды.
Демократ это гос деп. Слабак это либерал. Ни к какому политическому понятию это не относится.
К кому можно отнести хомячков и офисный планктон?
А политика превратилась в склочный базар )
Спасибо Ух!
з.ы. хотя, еще не вечер...
Вся жесткость этой власти это нефть и газ. Попробуй играть по правилам, без козырей в рукаве.
Путин молодец, сделал свое дело, но он уже не super-star, а просто стар, пенсионер. Слишком легко бело ленточники находят компроматы, слишком хреново Единоросы преподносят себя. Слишком сильно бандитское наследие. Революция не нужна, но эти меняться не желают.