Самый большой зомбо трэш кидает РБК. Аааааа кризис, США завтра объявит дефолт, золото уже по 1900, к концу года будет 5000. Поочереди прогоняется толпа аналитиков, которые подливают маслица. Через месячишко. Ааааааааааа доллар укрепляется, количественного смягчения не будет, золото идёт на 1500. Через месяц, ааааааааа Бернарке намекнул на количественное смягчение, у них ничего не получилось, Америка рушится, золото на конец квартала по 2500. Через месяц. Ааааа кризис в Европе, Греция на грани дефолта, все бегут в доллар, он укрепляется. и.т.д
Интересно, а кому задавали вопросы и кто давал ответы ? Такое ошущение, что вопросы задавал мой кошак моему попугаю. В статье одна вода, причём расчитанная для домохозяек купивших неттоп и решивших первый раз выйти в интернет.
Любой более-менеее вменяемый пользователь знает и про ботнеты и дос-атаки, простейшую из которых можно осуществить массовой посылкой на нужный сервер комманды ping
Так что все эти сказочки про "В результате ВСЕ платят владельцам «зомбосети»" выглядят смешно. Зомбосеть ТВ давно толкает тонны рекламы, на которую ведутся доверчивые граждане. И что ?
К чему сплетать дос атаки, тв, критику партии власти и прочее ? Что бы запутать пользователя и показаться невероятно умным ?
В статье делаются абсолютно пустые допущения, например — "Независимость сети умерла вместе с FidoNet, которая была построена на принципах бескорыстной взаимопомощи .... Фидошников еще можно назвать последними носителями независимой информации, они делились ей бесплатно."
Да и сейчас есть множество независимых и бескорыстных источников информации. Любой пользователь может сделать и раскрутить сообственный сайт, который также будет принадлежать к "носителями независимой информации".
Для того, что бы быть источником независимой информации надо находиться в том или ином месте, где происходят те или иные события. Если бы сетевые ресурсы так и зависли бы на фидо, то всё равно события в на той же Кубани освещались бы также. Несколько фидошников с Кубани распространили бы ту же самую информацию. Разница просто в названии сети, через которую это было сделанно.
Ещё перл "они делились ей бесплатно". А что тогда делают сейчас торренты, емулы и децешки всякие ? Просто на несколько порядков вырос объём контента и все. В связи с чем возникли некоторые дополнительные издержки.
А вот тут начинается самое главное в статье.
"Много где ты видел, например, информацию об успехах России и правящей партии, кроме... " Конечно, по ТВ крутят круглые сутки. О правящей партии — стоит просто посмотреть и почитать законы, которая она принимает.
"Телевизор лучше тем, что в нем ты знаешь заказчиков. " — ОРТ, РТР, НТВ и большинство остальных каналов принадлежат, так или иначе, государству, кстати. Если не на прямую то через доли в государственных компаниях.
"Выбирая канал, ты делаешь осознанный выбор." — Да, неплохая попытка. Смотрите ТВ, верьте нам. Мы заготовили для вас ещё много лапши.
"В интернете, чаще всего, у тебя этой роскоши нет" — подумать своей головой и почитать несколько источников не судьба ?
Интернет — это свободный и независимый ресурс. Это сейчас можно однозначно сказать. Есть множество ресурсов как за, так и против официальной власти. Какая точка зрения больше нравится — туда и ходи. Интернет позволяет освещать многие события без преукрас и вранья, к которому часто прибегают государственные СМИ.
Он позволяет мгновенно выставлять на всеобщее обозрение то, что официальные власти пытаются скрыть.
Вообще единственный тут ориентир — думать своей головой. И если что-то заинтересовало — посмотреть несколько источников. Благо почти любая крупная газета или радиостанция имеет свой сайт.
если в новостях одну половину времени показывают медведева, а вторую половину — путина, то о какой демократии идёт речь? имхо в интернете цензуру ввести несколько сложнее чем в подконтрольном тв, вспомнить хотя бы историю с захватом НТВ в 2001 — вот тогда демократия на тв умерла, процитирую: "Евгений Киселёв считает, что журналистской команде отомстили за организацию дебатов о взрывах жилых домов. На дебатах выдвигалась точка зрения, согласно которой ФСБ причастна к организации попытки теракта в Рязани в то же время и по тому же сценарию, что и в Москве. Называются и другие причины, например, выпуск программы «Куклы», в котором Путин представлен не в лучшем свете."
"Огромная злая собака бросилась на маленькую французскую девочку, но подоспевший мужчина убил эту собаку и спас девочку". С этой новостью молодой журналист пришёл в редакцию и стал спрашивать редактора в какой раздел её поместить. — Поместите её в раздел "парижские новости"... — да , но этот мужчина не парижанин... — ну тогда в раздел "французские новости"... — но сэр, этот мужчина даже не европеец, он Араб! — Ооо!!!, тогда на первую полосу и пишем так "АРАБ ЖЕСТОКО убил собаку, на глазах изумленной маленькой французской девочки"...
Вот весьма интересен пример:
Фотографи Эдди Адамса. Его фотография офицера, стреляющего в голову закованного в наручники заключенного, не только получила Пулитцеровскую премию в 1969 году, но и также окончательно изменила отношение американцев к тому, что происходило во Вьетнаме. Несмотря на очевидность изображения, на самом деле фотография не так однозначна, как показалось простым американцам, преисполнившимся сочувствием к казненному. Дело в том, что человек в наручниках — капитан вьетконговских «воинов мести», и в этот день им и его подручными было застрелено множество невооруженных мирных жителей. (gizmodo.jp)
Фотография, уничтожившая дирижаблестроение — Взрыв дирижабля "Hindenburg" в 1937 году (взорвался немецкий цеппелин Hindenburg, оболочка которого была наполнена водородом, а не безопасным инертным гелием, из-за того, что американцы отказались продавать этот газ потенциальному противнику в надвигавшейся 2-й мировой войне. С тех пор дирижабли считались очень опасными для перелётов).
Намеренные подделки: Лох-Несское чудовище (давно что-то его не искали :)
Возможностей для манипулирования множество... Если у вас нет доступа к первоисточникам, то вам можно навешать лапши по самую макушку...
заметь, подделками баловаться начали ещё за много до того, как появился интернет.
Сейчас, в интернете любую подделку можно вычислить/анализировать/перепроверить за довольно короткое время. Телевидение такой возможности не предоставляет. Особенно наше. Тупо вешают на уши, при чем иногда со ссылками на тот же левый источник в интернете.
Подделку вычислить довольно сложно даже через интернет, особенно если это выгодно очень большому кругу заинтересованных лиц... например "тайна строительства пирамид" или что-то типа Мачу-Пикчу...
7 августа 2008 года, когда Грузия атаковала Южную Осетию, только гос.ТВ давало объективную картинку. Западные СМИ молчали как рыба об лед, а в Интернете черт знает что творилось и достоверные источники там оказались как раз те, которые давали инфу со ссылкой на гос.ТВ.
Не-а, информационную составляющую война глупо просрали. Не умеет еще наше телевидение работать в режиме Breaking News. И боюсь, что уже не научится. Культуры прямого эфира появиться не на чем.
Помню те дни здесь на NNM, Каждый доказывал свою точку мнения, хотя сам высосал её из пальца. Кто-то кричал, что проиграли информационную войгну. Да, не было никакой информационной войны и не могло быть. Были реальные события и и информация наших СМИ и западных в чисто зеркальном отражении и только идиот из хомячков или тупой пиндос мог поверить в бредни своих СМИ. Как в дальнейшем и выяснилось, что не верили. Верили только грузины и хохлы с евреями, которые непосредственно участвовали в конфликте. И тогда многие пользователи этого ресурса участвовали в атаках на вражеские сервера. Пять дней, которые показали всю несостоятельность западной говнопрапоганды, а не проигрыш в какой-то мифической информационной войне. Это сказки для детишек и местных хомячков с эмигрантами. Те всегда давно уехав, постоянно чем-то недовольны. То бывшая родина не так живёт, то сортиры которые они моют слишком засраны. Вы уж определитесь кто зомби, а кто просто дебил по жизни. И ему, что телевизор смотреть, что в свою задницу заглядывать всё равно.Дурак он и есть дурак.
Ух какой интересный вброс, все по правилам. Сначала завоевать доверие, рассказывая про вирусы, а потом мягко перевести на политику, объясняя почему у нас все хорошо и никакой коррупции с развалом нет в помине.
Не, я в курсе (на примере продажных сайтов), что отзывы, случается, пишут заинтересованные лица — либо соучастники коммерческого проекта, либо конкуренты. Случаются и отзывы обычных людей, которые пишут от себя и ни в чем не заинтересованы. Так же и в полит.темах.
В данном случае ярко видно заинтересованность автора оправдать лживую, насквозь продажную политику партии, которая занимается такой же коммерцией, но в политике. Бабло вбухано в рекламу, пиар, понятно, что его надо отрабатывать любыми способами.
К слову, давайте подумаем, кому выгодны инфо вбросы, искажающие информацию о ситуацию в каком-либо регионе, которые потом легко разоблачаются? Это идеальный способ раздробить оппозицию, вообще-то.
И шо мы у тем ящике увидим: опять бесноватые,Жириновский и Зюзя,которые осточертели до изжоги,или словоохотливые тётки с выпученными глазами и пеной у рта.
Комментарии
Любой более-менеее вменяемый пользователь знает и про ботнеты и дос-атаки, простейшую из которых можно осуществить массовой посылкой на нужный сервер комманды ping
Так что все эти сказочки про "В результате ВСЕ платят владельцам «зомбосети»" выглядят смешно. Зомбосеть ТВ давно толкает тонны рекламы, на которую ведутся доверчивые граждане. И что ?
К чему сплетать дос атаки, тв, критику партии власти и прочее ? Что бы запутать пользователя и показаться невероятно умным ?
В статье делаются абсолютно пустые допущения, например — "Независимость сети умерла вместе с FidoNet, которая была построена на принципах бескорыстной взаимопомощи .... Фидошников еще можно назвать последними носителями независимой информации, они делились ей бесплатно."
Да и сейчас есть множество независимых и бескорыстных источников информации. Любой пользователь может сделать и раскрутить сообственный сайт, который также будет принадлежать к "носителями независимой информации".
Для того, что бы быть источником независимой информации надо находиться в том или ином месте, где происходят те или иные события. Если бы сетевые ресурсы так и зависли бы на фидо, то всё равно события в на той же Кубани освещались бы также. Несколько фидошников с Кубани распространили бы ту же самую информацию. Разница просто в названии сети, через которую это было сделанно.
Ещё перл "они делились ей бесплатно". А что тогда делают сейчас торренты, емулы и децешки всякие ? Просто на несколько порядков вырос объём контента и все. В связи с чем возникли некоторые дополнительные издержки.
А вот тут начинается самое главное в статье.
"Много где ты видел, например, информацию об успехах России и правящей партии, кроме... " Конечно, по ТВ крутят круглые сутки. О правящей партии — стоит просто посмотреть и почитать законы, которая она принимает.
"Телевизор лучше тем, что в нем ты знаешь заказчиков. " — ОРТ, РТР, НТВ и большинство остальных каналов принадлежат, так или иначе, государству, кстати. Если не на прямую то через доли в государственных компаниях.
"Выбирая канал, ты делаешь осознанный выбор." — Да, неплохая попытка. Смотрите ТВ, верьте нам. Мы заготовили для вас ещё много лапши.
"В интернете, чаще всего, у тебя этой роскоши нет" — подумать своей головой и почитать несколько источников не судьба ?
Интернет — это свободный и независимый ресурс. Это сейчас можно однозначно сказать. Есть множество ресурсов как за, так и против официальной власти. Какая точка зрения больше нравится — туда и ходи. Интернет позволяет освещать многие события без преукрас и вранья, к которому часто прибегают государственные СМИ.
Он позволяет мгновенно выставлять на всеобщее обозрение то, что официальные власти пытаются скрыть.
Вообще единственный тут ориентир — думать своей головой. И если что-то заинтересовало — посмотреть несколько источников. Благо почти любая крупная газета или радиостанция имеет свой сайт.
"Огромная злая собака бросилась на маленькую французскую девочку, но подоспевший мужчина убил эту собаку и спас девочку". С этой новостью молодой журналист пришёл в редакцию и стал спрашивать редактора в какой раздел её поместить. — Поместите её в раздел "парижские новости"... — да , но этот мужчина не парижанин... — ну тогда в раздел "французские новости"... — но сэр, этот мужчина даже не европеец, он Араб! — Ооо!!!, тогда на первую полосу и пишем так "АРАБ ЖЕСТОКО убил собаку, на глазах изумленной маленькой французской девочки"...
Вот весьма интересен пример:
Фотографи Эдди Адамса. Его фотография офицера, стреляющего в голову закованного в наручники заключенного, не только получила Пулитцеровскую премию в 1969 году, но и также окончательно изменила отношение американцев к тому, что происходило во Вьетнаме. Несмотря на очевидность изображения, на самом деле фотография не так однозначна, как показалось простым американцам, преисполнившимся сочувствием к казненному. Дело в том, что человек в наручниках — капитан вьетконговских «воинов мести», и в этот день им и его подручными было застрелено множество невооруженных мирных жителей. (gizmodo.jp)
Фотография, уничтожившая дирижаблестроение — Взрыв дирижабля "Hindenburg" в 1937 году (взорвался немецкий цеппелин Hindenburg, оболочка которого была наполнена водородом, а не безопасным инертным гелием, из-за того, что американцы отказались продавать этот газ потенциальному противнику в надвигавшейся 2-й мировой войне. С тех пор дирижабли считались очень опасными для перелётов).
Намеренные подделки: Лох-Несское чудовище (давно что-то его не искали :)
Возможностей для манипулирования множество... Если у вас нет доступа к первоисточникам, то вам можно навешать лапши по самую макушку...
Сейчас, в интернете любую подделку можно вычислить/анализировать/перепроверить за довольно короткое время. Телевидение такой возможности не предоставляет. Особенно наше. Тупо вешают на уши, при чем иногда со ссылками на тот же левый источник в интернете.
Так что про зомбей еще большой вопрос.
Вся страна видела реальную картинку того, что происходит.
А западные СМИ дали прямо противополжную картину.
Тут да, есть еще место совершенствования пропаганды.
Не, я в курсе (на примере продажных сайтов), что отзывы, случается, пишут заинтересованные лица — либо соучастники коммерческого проекта, либо конкуренты. Случаются и отзывы обычных людей, которые пишут от себя и ни в чем не заинтересованы. Так же и в полит.темах.
В данном случае ярко видно заинтересованность автора оправдать лживую, насквозь продажную политику партии, которая занимается такой же коммерцией, но в политике. Бабло вбухано в рекламу, пиар, понятно, что его надо отрабатывать любыми способами.
К слову, давайте подумаем, кому выгодны инфо вбросы, искажающие информацию о ситуацию в каком-либо регионе, которые потом легко разоблачаются? Это идеальный способ раздробить оппозицию, вообще-то.
Основной источник инфы — ЖЖ-сообщество ru_antireligion, ru_politics, сайты newsland, portal-credo и nnm.ru