Депутаты хотят вернуть смертную казнь

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • erbi13
    14 авг 12
    идея конечно хорошая, только как не допустить ошибку, и не отправить на тот свет невиновного? при нашей то судебной системе
    Ответить
    • thhor
      erbi13 15 авг 12
      Судебную систему в норму приводить, В зашей гнать жирных имбецилов депутатов небоящихся своюдурость показывать предлагая расстреливать за аварии спутников или выдворять из страны за проигрыш на чемпионате мира. Неадекватные люди незнающие , что делать.

      РОЖДЕННЫЕ ПОЛЗАТЬ — РУКОВОДЯТ ПОЛЯТАМИ! С этим надо бороться!
      Ответить
    • qazxsw1974
      замораживать трупы на всякий пожарный случай))))
      Ответить
  • PsyBridge
    14 авг 12
    Комментаторы. Мне кажется, Вы мыслите не совсем верно. Надо обсуждать нужна или не нужна казнь, а за какие преступления и по какой системе это всё воплощать в жизнь.

    На 6-й странице я написал маленький пример правильного (на мой взгляд) мышления на данную тему.

    nnm.ru
    Ответить
    • thhor
      PsyBridge 15 авг 12
      Не обижайтесь, но вопрос серьезный! Оставьте его людям с юридическим образованием.

      Ведь вы даже не знаете за какие деяния она сейчас предусмотрена, а ваши рассуждения о рецидиве вообще слова человека не владеющего вопросом. Без обид ;) Ок?
      Ответить
  • G
    14 авг 12
    В пылу кровавой радости за возможность уничтожать своих же соотечественников забывается банальная вещь — на снижение преступлений влияет не тяжесть наказания, а его неотвратимость. А учитывая то, как работают российские суды, можно с уверенностью сказать, что как раз против "военных преступников, коррупционеров и педофилов" ужесточение меры наказания вплоть до расстрела не сработает.

    Вообще, разговор о введении смертной казни выглядит так, будто всех коррупционеров, военных и педофилов поймали, судили, но из-за того, что пожизненное заключение не сработало, надо ввести смертную казнь. Вы вообще видели коррупционера, которому дали хотя бы лет 15? Чем Вас не устраивают существующие меры воздействия?
    Ответить
    • thhor
      G-Host 14 авг 12
      Про "неотвратимость" — истинная правда. Прямо в корень ! А вот про то, что ..суды... и тд и тп. ..не работают....! Это Неверный путь решения проблемы, который вообще ничего никогда не решит кроме абсолютного разгула преступности. Если бы на каждом перекрестке стоял сотрудник ДПС или видеокамера щедро фиксирующие и наказывающие нарушителей ПДД. На дорогах был бы порядок. За исключением тех уродов которым не надоедает платить мизерные штрафы (к счастью их подняли).

      А если следовать вашей логике, то надо вообще всю правоохранительную систему распустить и быть — каждый сам за себя (по праву сильного)! Что в конце концов опять приведет к объединению людей по интересам (общество), созданию специальных людей (институтов) которые эти интересы общества будут защищать ... — в итоге опять построим "Общество" и "Государство". Чего велосипед то изобретать!? Надо стремиться к соблюдению закона и отстаиваниюсвоих прав хотя бы на уровне себя самого! А не херить все и все в угоду тем же американцам которые лоббируют у нас в стране законы и поощряют ситуацию ведущую к хаосу, коррупции, развитию маргинальности в обществе, разрушению изнутри. В конечном счете им останется только "гуманитарную помощь" нам раздавать в виде одеял зараженных оспой.
      Ответить
    • thhor
      G-Host 14 авг 12
      Дааа... Как можно убийцу маргинала называть ласковым словом — соотечественник!? Это Вам не гражданская война: белые-красные-зеленые. Это убийца который будет вам, связханному, ни за что, ни про что горло перерезать ржавой ножовкой. Убивать дорогих вам и близких — просто от того, что считает, что может так поступить. Или вообще ничего не считает.
      Ответить
      • abc1500
        thhor 14 авг 12
        Как-то спросили у преподователя уголовного права (тогда ещё советского), почему у нас самый-самый гуманный кодекс (спросили ради хохмы). Ведь есть смертная казнь, что вобщем-то не гуманно. Ответ нас поразил: "Ради будущих жертв".
        Ответить
        • thhor
          abc1500 14 авг 12
          НУ может тут надо смотреть в другом контексте!? ;) Дурацкий вопрос — дурацкий ответ.
          Ответить
        • thhor
          abc1500 14 авг 12
          Гуманно надо поступать с человеком. Чудовищ надо уничтожать. А то придут к тебе и будут долго и жестоко рвать.
          Ответить
    • abc1500
      G-Host 14 авг 12
      Как красиво-то завёрнуто "В пылу кровавой радости"! Александр Одоевский? Или перефразз? Автор видно чисто теоретик, но никак не практик. Слово "БОЮСЬ" есть. Поспорите?
      Ответить
  • ahstalavista
    14 авг 12
    "Парламентарий предлагает вернуть высшую меру для военных преступников — прежде всего тех, по чьей вине падают спутники, тонут подлодки и наносится другой крупный ущерб государству."

    Думаю, что после этого неумного заявления, все оставшиеся ученые, работающие в космической области примут правильное решение и уедут вместе со своими семьями жить и работать в США или Европу. Туда, где государство ценит труд своих ученых, а не ведет себя как шизофреническая истеричка, орущая "все расстрелять!!!", при очередной неудаче.

    Аэрокосмическая отрасль это не пчеловодство. Даже великие конструкторы совершают ошибки. В, например, вспомните гибель экипажа "Союза 11" по вине Королева, который был против того, чтобы космонавты надевали скафандры во время спуска на землю (без скафандров больше места).

    Если за это казнить, то скоро в космос верхом на поповских на кадилах будем летать.

    Неимоверно глупая идея, высказанная очередным истеричным популистом-едросом.
    Ответить
    • thhor
      Вот тут то и надо поставить вопрос: "А не является ли инициатор идеи "Смертная казнь за падение спутника" — государственным преступником, чью предложения и идеи направлены прямо или косвенно на фактическое уничтожение отечественной космонавтики"!

      А то что то тупых идей у депутатов и других публичных и не очень лиц поприбавилось.

      PS как говорится: "Некоторые отстают настолько, что считают сябя первыми."
      Ответить
      • ahstalavista
        Умные люди и так все прекрасно понимают. А ставить неудобные власти вопросы в этой стране публично — слишком опасно для здоровья. Потитковская, например, на Героя России Рамзана Кадырова булку крошила. И чего добилась? Боровик и Литвиненко, как и так вообще что-то там по поводу сексуальных отклонений солнцеликого пытался наговорить. Но вот беда, несчастный случай настиг обоих бедолаг...
        Ответить
      • ahstalavista
        А еще был такой В.И. Илюхин, который нос не туда совал. Говорят, что инфаркт прихватил...
        Ответить
    • sansay06
      КОНЦЫ В ВОДУ ! Шикарно же !
      Ответить
  • samauri
    14 авг 12
    Казнить нельзя помиловать.
    Ответить
    • abc1500
      samauri 14 авг 12
      Нельзя поставить запятую, пока не пройдет какое-то время срок. От 5 до 8.
      Ответить
  • thhor
    14 авг 12
    Автор! Голосование твое неверное по форме! Учи мат. часть! В настоящее время смертная казнь предусмотрена за "Особо тяжкие преступления"! А не за тяжкие.
    Ответить
    • samovar1
      samovar1 АВТОР
      thhor 14 авг 12
      как в 2009 году Конституционный суд постановил, что никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры.

      а я-то думал в России на смертную казнь мораторий
      Ответить
      • thhor
        samovar1 14 авг 12
        Мараторий — это "Приостановлена". Разницу с "Отменена" не видите? Откройте Уголовный кодекс в действующей редакции и посмотрите, хотя бы на последнее предложение в статье 105 "Убийство".
        Ответить
        • samovar1
          samovar1 АВТОР
          thhor 14 авг 12
          И кого когда последние -цать лет в России осудили на смерть?
          Ответить
      • G
        samovar1 14 авг 12
        А этот суд может принять и обратное постановление?
        Ответить
        • samovar1
          samovar1 АВТОР
          gena26 14 авг 12
          Наверное. У нас Конституцию менять не привыкать.
          Ответить
        • thhor
          gena26 14 авг 12
          Приведенные слова вырваны из контекста и создают у неосведомленных ложное умозаключение. Конституционный суд постановил — неконституционной возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Ключевые слова "В ОТСУТСТВИЕ СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ".

          а мараторий введен в результате присоединения России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это акт другого уровня. Международные договоры и соглашения имеют приоритет над национальным законодательством (ратифицированные).
          Ответить
    • thhor
      thhor 14 авг 12
      и то не за все Особо тяжкие ))))), а за микроскопическую их часть )))))).

      А тяжкие, например, — это кража совершенная в крупном размере или организованной группой ))). Исправь пункты голосования! А то проголосовать немогу )) И другие голосуют сами незная за что! ))))))
      Ответить
  • V
    14 авг 12
    учитывая как работает наша судебная система смертная казнь абсолютно не допустима. ее начнут использовать для устранения конкурентов и просто мешающих людей. пусть сначала научатся наконец то работать на благо своего народа, а не паразитов с запада.
    Ответить
    • abc1500
      Есть решение проблемы, как мне кажется. Приговор приводится в исполнение спустя от 5-8 лет от решения суда. Никто не имеет право ускорить этот процес. Можно найти и другие фильтры.
      Ответить
      • V
        смертью не исправить совершенных ошибок, лучше пусть пожизненно отрабатывают на благо страны и народа.
        Ответить
        • thhor
          voron001 14 авг 12
          Вы говорили "учитывая как работает наша судебная система"! )))

          Тогда почему вы не учитываете,как работает наша "уголовно исполнительная система" ? )))) Он сбежит и ему терять нечего, будет убивать для обеспечения себя и заметая следы. Отсюда и термин "Высшая мера социальной защиты" — Обществу от него ждать кроме зла нечего. Караулить его это не только бессмысленный расход сил, средств и ресурсов, а и опасность возобновления его преступной деятельности в результате возможного побега. И опять же отвлечение огромных ресурсов на его повторную поимку. Зачем!? Одщество пришло к выводу,что своими чудовищными действиями он недостоин пребывать в нем и около него!
          Ответить
  • thhor
    14 авг 12
    Хватит чушь нести про то, что смер тная казнб это негуманно и, что пожизненная отсидка это куда более суровое наказание! Это нелепица тех, кто изначально ничерта не смыслит в том, о чем говорит и ставит все с ног на голову сбивая в кучу! Ни один из высказавшихся даже толком не знает сколько составов преступлений в УК РФ предусматривают Смертную казнь и за какие деяния,а все туда же.

    Смертная казнь — Это не высшая мера наказания! Это ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ! Разница понятна? Или даже это объяснять надо. И неча понятия подменять..в СССР так и объявлялся приговор "... к высшей мере социальной защиты — расстрелу.".

    PS И главное тут не в том, что кто-то якобы будет мучаться от пули в затылок и как это жестоко и негуманно, а в том, что кто-то невинный от рук этого человека умирал в жестоких муках и агонии.

    PS2 В японии смертник дожидается казни в среднем 6 лет – его убивают через повешение. Повешение, кстати, это вам не удушение — это фактически отрывание головы под весом тела приговоренного (разрывание шейных позвонков). В америке вообще электрический стул. И не возникает не то, что неверных вопросов о гуманности смертной казни, а о гуманности способа ее исполнения.

    Большмнство людей убого — и сдерживается только страхом и неотвратимостью наказания.
    Ответить
    • ahstalavista
      Смертная казнь это исключительная мера наказания. Учи мат. часть.
      Ответить
      • thhor
        Вы похоже разницу в смысловой нагрузке вообще не поняли. То что вы приводите "искл.мера наказания" — это определение смертной казни из общей части, которое менялось от кодекса к кодексу и по сути тоже самое, что и "высшая мера наказания". А вот "Высшая мера социальной защиты" (определение которое было еще раньше) — лучше всего отражает суть и ЦЕЛЬ этого наказания. Так что ненадо придираться к формулировкам которые в контексте и целях доносимой мысли роли не играют!
        Ответить
        • ahstalavista
          Теперь попытайтесь сформулировать в чем заключается высшая мера социальной защиты, и почему в ее качестве не может применяться пожизненное заключение.
          Ответить
          • thhor
            Я с вами достаточно вежливо разговариваю, а у вас какой-то снобизм проскакивает. Сами попытайтесь понять разницу. Я вам разжевывать очевидное не собираюсь.
            Ответить
            • ahstalavista
              Так и я вежливо. Снобизм как раз у вас. Я вполне конкретный вопрос задал и получил ровно то ответ, что и ожидал — что-то вроде "сам дурак", вместо нормальной логичной аргументации.

              Повторюсь еще раз. Ваш ответ был ровно таким, каким я его ожидал услышать. Как говорится, спасибо за внимание, все свободны )
              Ответить
              • thhor
                Ну тогда поздравляю вас. Как говорится как ты к людям,так и они к тебе, чего ждал того и дождался.

                PS Для сведения — Hasta La vista пишется в другом порядке и раздельно!
                Ответить
                • ahstalavista
                  Век живи — век учись ))))))))
                  Ответить
        • ahstalavista
          И еще вопрос. Почему в ЕС (смертной казни нет) количество тяжких преступлений на порядок ниже, чем в США (смертная казнь есть)?
          Ответить
          • thhor
            Если выц об уровне культуры, то уровень культуры в обществе не обязательно должен определяться через наличие или отсутствие смертной казни. В любом случае совершенно необязательно при достижении высших ступений развития общества избавляться от того, что "давно не применяется". Не применяется — ну и слава богу, что нет причин. Одновременно — при возникновении условий ненужно будет заново вырабатывать и согласовывать механизм применения (смертной казни). А вот отсутствие смертной казни — в определенном обществе напрямую может быть связано с разгулом преступности. Преступники в том же США активно перемещяются в штаты где нет смертной казни и воздерживаются от тяжких преступлений там где она есть.

            PS Вся европа по своим размерам = США. При этом Европа это куча мелких относительно изолированных обществ, а США — одно большое целое.

            Выступая проти смертной казни вы чем своюточку зрения аргументируете!? Тем, что в европе ее нет? Или тем, что жестоко убивать "животное" убившее семью на отдыхе за городом? Тогда может для полноты и объективности вам на себе все это, как следует прочувствовать!?
            Ответить
            • ahstalavista
              Все мои аргументы есть ниже. Читайте.
              Ответить
    • abc1500
      thhor 14 авг 12
      Смертная казнь — это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ мера наказания. Так записано в УК. Высшей меры наказания НЕТ. Согласен, что смертная казнь — ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ!
      Ответить
  • tedens
    14 авг 12
    помоему если введут смертную казнь, то прежде всего надо вводить ее против депутатов. Они причиняют намного больший стране ущерб чем упавшие спутники и подлодки.
    Ответить
    • kx3kh
      tedens 14 авг 12
      >>помоему если введут смертную казнь, то прежде всего надо вводить ее против депутатов

      нет её надо вводить против народа )))))))))
      Ответить
  • A
    14 авг 12
    Цыкнут на них из Штатов,с визгом примутся доказывать,что не имели ввиду,что не правильно процитировали...Впервые что-ли?
    Ответить
    • ahstalavista
      При чем тут Штаты? Там смертная казнь, как раз имеется.
      Ответить
      • R
        прошу учесть, — в сша — федеральная система. в поовине штатов -смертной казни -нет, в четверти,- не отменена, но последний раз казнили в годках эдак 70-80 прошлого столетия, а в четверти,- есть. примерно так.
        Ответить
full image