"В 1453м году турки-османы взяли Константинополь и Византийская Империя прекратила свое существование"
историк какого-нибудь там XXXI столетия от РХ по ТИ- "В 1453м году англо-саксы взяли Москву и Советский Союз прекратил своё существование", я к тому, что смена империй это "всего лишь" смена элит, т.е. переход "руля" из рук одних кормчих в руки других кормчих.
Поэтому, я не хотел бы закапываться в исторические пласты и искать там предпосылки. Мы здесь и сейчас, и в рамках современного положения одной шестой суши, вопрос отставания нужно рассматривать в ракурсе наличия/отсутствия желания у губернатора штата Роисся поднять народ на антиколониальную борьбу.
Разумеется, что более потребна общая теория. И понятно, что капиталистические отношения вызревали еще в Средневековье. Однако ряд исторических событий ускорил развитие. Например эпидемия чумы 14 века создала спрос на рабочую силу в Западной Европе. А закат средиземноморской торговли (1453 захват Константинополя) способствовал формированию Транс-Атлантической торговли и в терминологии мир-системного анализа (капиталистической мир-системы).
Правда мир-системщики эти события возводят к случайностям. И это явный перегиб. Татары случайно завезли чуму, турки случайно захватили Константинополь, Колумб случайно открыл Америку. Все это закономерно если мир-системный анализ не признает стадиального подхода к истории и социальные революции. Однако у мир-системного анализа можно поучиться глобальному мышлению и выделению экономических взаимосвязей.
Предлагаю рассмотреть клановую теорию, где всякие измы лишь инструменты кланов. Её ещё можно назвать родо-племенной, но это скорее камуфляж, так как родо-племённость не раскрывает вопрос страт в полной мере, точнее не раскрывает вопрос неоднородности наций, где высшие страты это всегда клан или несколько кланов, часто совершенно другого генетического состава, а низшие — народ, строительный материал. Ведь, на примере 1453, после захвата Константинополя — народ остался тот же самый, геноциду подверглись только прежние управленцы.
Нечто подобное развивал историк Юрий Семенов. Когда мы изучаем скажем якобинскую диктатуру, то видим ее противоречивость. Грубо говоря они не являлись выразителями интересов какого-либо класса. Они давили и крупный капитал, и мелкую буржуазию. Санкюлотам тоже доставалось. Классическое определение якобинцев как диктатура мелкой буржуазии не выдерживает критики. Аналогично мы не можем понять природу СССР. Не можем понять и абсолютистские государства.
Беда в том, что в сознании большинства марксистов не укладывается одна вещь, что бюрократия по своим характеристикам приближается к классовым структурам а гос. аппарат может быть выразителем интересов самого себя.
Из этого Семенов развил концепцию политаризма (или так называемого азиатского способа производства) и неополитаризма.
БюрократИЗМ, можно также считать клановой одеждой, а природа родства и сплочённости внутри клана может иметь духовную основу, помимо генетики, когда в клановый круг помимо ближайших родственников, воспитываемых в этическом поле конкретного клана, допускаются свои в доску по духу люди со стороны. Клан это стая. Народ это стадо. Хищники и травоядные. В самых общих чертах, как базис теории.
Точно! Тем более, что говорить об отсталости можно, если стремятся к одинаковым целям,- ну типа как к финишу в гонках на авто. Если же цели различны, то это не отсталость а просто различные пути развития. Один стремится к больше награбить, другой — больше получить радости от жизни. Ну и кто отсталый?
Демагогам и мерзавцам удобнее говорить об "отсталости" славян, чем именно о различии мировоззрений. А наши придурки подхватывают эти басни и занимаются самобичеванием
Все эти слова об особой природе и избранности, своем пути духовном есть ничто иное, как неуклюжая попытка замаскировать ущербность положения России в мировом разделении труда.
>>Итог анализа вкратце таков: никакого отставания к началу 16того века не была.
Было гигантское отставание. К этому времени ряд католических монастырей уже трансформировались в университеты. Европейская философия отдалилась от религии и схоластики. Возникло само понятие гуманизма, как философская доктрина. Произошло разделение науки на фундаментальную и прикладную. Появилась инженерная школа, занимающаяся конструированием и совершенствованием тиражирующих механизмов, т.е. средств производства нового поколения. Был сформирован абсолютно новый слой общества. Возникли новые социальные институты. Именно отсутствие развития до 16 века и сделало Россию отстающим.
А причина одна. Православные монастыри, в отличии от католических не смогли создать научную школу и трансформироваться в университеты.
это уже 17 век. Киево-Могилянская академия ведёт свою историю с 1632 года. Для примера Сорбонна как университет оформился в 1215 году, на 417 лет раньше.
>Тем не менее уже в 17м веке, картина меняется. В технологическом, экономическом и социальном отношении Россия уже резко отстает от ведущих Европейских стран.
> В чем же причина?
Причина? Дык, Романовы, однако! И крепостное право — их "изобретение". "Европейские ценности", блин!
Не совсем. То, что Россия оказалась на обочине капиталистического развития подталкивало к появлению крепостного права. И не только в России. С Развитием капитализма в центре мировой системы сопряжено его ужесточение на периферии. Восточная Европа закрепощается, в США процветает рабство.
Если уж о капитализме, то его непременным условием явился отказ от библейского запрета на ростовщичество, что есть в православии и исламе т.е. появление протестантства.
Комментарии
историк какого-нибудь там XXXI столетия от РХ по ТИ- "В 1453м году англо-саксы взяли Москву и Советский Союз прекратил своё существование", я к тому, что смена империй это "всего лишь" смена элит, т.е. переход "руля" из рук одних кормчих в руки других кормчих.
Поэтому, я не хотел бы закапываться в исторические пласты и искать там предпосылки. Мы здесь и сейчас, и в рамках современного положения одной шестой суши, вопрос отставания нужно рассматривать в ракурсе наличия/отсутствия желания у губернатора штата Роисся поднять народ на антиколониальную борьбу.
Правда мир-системщики эти события возводят к случайностям. И это явный перегиб. Татары случайно завезли чуму, турки случайно захватили Константинополь, Колумб случайно открыл Америку. Все это закономерно если мир-системный анализ не признает стадиального подхода к истории и социальные революции. Однако у мир-системного анализа можно поучиться глобальному мышлению и выделению экономических взаимосвязей.
Беда в том, что в сознании большинства марксистов не укладывается одна вещь, что бюрократия по своим характеристикам приближается к классовым структурам а гос. аппарат может быть выразителем интересов самого себя.
Из этого Семенов развил концепцию политаризма (или так называемого азиатского способа производства) и неополитаризма.
Историю должны писать аналитики, а историки предоставлять только факты.
Миф об отсталости России такой же миф, как скажем миф об ущербности африканской культуры.
Если вологодский крестьянин не производил избыточный валовый продукт это не значит, что но отсталый, ему это просто не нужно. Он сыт, обут, одет.
Мне тоже не надо знать диалоги верхнего нила, считайте меня отсталым)))
Демагогам и мерзавцам удобнее говорить об "отсталости" славян, чем именно о различии мировоззрений. А наши придурки подхватывают эти басни и занимаются самобичеванием
Было гигантское отставание. К этому времени ряд католических монастырей уже трансформировались в университеты. Европейская философия отдалилась от религии и схоластики. Возникло само понятие гуманизма, как философская доктрина. Произошло разделение науки на фундаментальную и прикладную. Появилась инженерная школа, занимающаяся конструированием и совершенствованием тиражирующих механизмов, т.е. средств производства нового поколения. Был сформирован абсолютно новый слой общества. Возникли новые социальные институты. Именно отсутствие развития до 16 века и сделало Россию отстающим.
А причина одна. Православные монастыри, в отличии от католических не смогли создать научную школу и трансформироваться в университеты.
Если посмотреть на экономику, то удивительные вещи находим.
> В чем же причина?
Причина? Дык, Романовы, однако! И крепостное право — их "изобретение". "Европейские ценности", блин!