-
11 авг 12Гонишь автор КУРС требовал отставки мразей что срану продали и развалили.... и его за это
вывели на отмель и потопили.
Поэтому никого 1,5 месяца и не спасали,чтобы все умерли свидетели.А когда подлеца лицемера предателя России в америке спросили про неё он улыбался!!!!!!!! и говорил,что она ........утонула..
Смотри Ютбюб. Там прям диву даёшься как холуи себя у хозяев ведут,а тут они смурные с модами
понурыми, а там все в улыбках....там ведь их триллионы золотом,да в гроб их не возьмёте цуки.. -
K11 авг 12Значит так. За время со дня гибели "Курска" мне больше двух десятков раз приходилось выступать — в том числе и здесь, на ННМ, с объяснениями, что могло быть, чего быть не могло, и гдемы встречаемся с благоглупостями и откровеннейшим враньем. Следы этих выступлений — еще двенадцатилетней давности — можно до сих пор найти в Интернете, так как в то время я ровно двое суток не вставал из-за компьютера, пытаясь хоть как-то утихомирить тот гнусный вой, который поднялся после опубликования сведений о том, что "Курск" лежит на дне.
К моему сожалению (даже, наверное, горю), каждое нынешнее упоминание трагедии поднимает мерзкую волну того же самого воя. Нечистоплотные, непорядочные, подлые персонажи (людьми их назвать не могу) каждый на свой лад разыгрывает свою карту, в надежде получить свои виртуальные бонусы.
Так вот.
Опираясь на профильное образование (ЛКИ, приборостроительный факультет, специальность — системы автоматического управления корабельными комплексами вооружений, специализация — системы управляемого противолодочного оружия), на опыт отца, который десять лет провел в прочном корпусе и потом участвовал в испытаниях практически всех современных проектов АПЛ, на консультации с действующими инженерами ЦКБ "Рубин", "Малахит" и ЦКБ я совершенно ответственно заявляю:
ПРИВЕДЕННЫЙ ВЫШЕ ТЕКСТ — ОДНО ИЗ ЛУЧШИХ И МАКСИМАЛЬНО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ, КОТОРЫЕ Я ВСТРЕЧАЛ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
Всевозможные версии французских телевизионщиков, бредовые выступления наши "специалистов", у которых тактика ПЛ списана с полицейских боевиков, вымыслы тех, ко все знат, но игнорирует элементарные законы физики, не говоря уже о таких изысках как гидродинамика — ХОРОШИ ТОЛЬКО ДЛЯ ИНТЕРНЕТ-ТРОЛЛЕЙ. В подробности вдаваться не буду, их достаточно в Инете, на том же сайте Клуба моряков-подводников.
Так что ... если у кого еще не выветрились остатки ума и совести — просто выпейте за память моряков, честно служивших и погибших как настоящие военные и настоящие мужики. Кто верит — поставьте свечку, кто нет — просто помяните молча.
Кому и дальше не обо что почесать свой нечистый язык — будьте вы прокляты. -
-
-
-
11 авг 12"В 1961 г. начальник водолазного тренировочного бассейна учебного Центра подводного плавания в Нью Лондоне (США) Стейике произвел свободное всплытие, имитирующее выход из подводной лодки, затонувшей на глубине 137 м. Подъем длился 1 мин 9 с. Этот и последующие опыты показали, что при выходе с глубины около 140 м опасности возникновения кессонной болезни нет если время выравнивания давления в спасательной камере не превышает 75 с. В 1965 г. обучение выходу методом свободного всплытия личного состава подводной лодки, «затонувшей» на глубине 150 м, проводилось в Англии. В ходе учений был достигнут темп выхода, равный 17 человек в час. Скорость подъема «спасающихся» на поверхность составляла 2,7 м/с. "
-
-
-
-
-
A11 авг 12Вот вам и коррекция "общественного" мнения в политически "правильную" сторону. Да и место стаьи "правильное" выбрано. Только зачем тогда лодку поднимали то? "Концы то в воде были". Зачем тогда такие старания по отделению носового отсека, ио взрывы уже отпиленной части. Ах да, кое-что всё-таки успело попась на видео и фото, с "неправильной" деформацией металла. Ну не в ту сторону загнулось. Да и часть дырки "засветилась". Чуть промахнулись при резке.
-
-
A11 авг 12Раньше надо было стараться, тщательней пилить надо было. Первый то распил не получился, не пошло. Пришлось сдвигать место распила, вот и остались "огрехи". А ты теперь старайся, объясняй. А конспирологи не причем. Сопромат наука точная. Кстати при нестандартной ситуации с той торпедой у экипажа имеется 6 часов на анализ ситуации и её исправлении, ну а если она в торпедном аппарате уже, то отстрелить её можно "достаточно быстро".
-
12 авг 12Вы все мысли изложили? Я пишу, потому что тема мне близка и интересна.
И, повторюсь, при такой дорогостоящей операции прикрытия главный огрех (т е то ради чего она осуществлялось не смогли прикрыть тряпочкой? Исковеркать гидроножницами?
Теоретизировать, что там мог или не мог экипаж делать с торпедами можно долго. И на "Курске" и на Б-37 и на "Сайдоне".
-
-
-
D11 авг 12Ну очень многословно, но прочитал полностью. Прочитаю и вторую часть. Для интереса.
А как же отнестись к французскому фильму про гибель Курска?
Тут проскакивали ссылки.
Там ясно рассказано, про американскую лодку, что подтверждают командиры норвежского ВМФ.
Поднятые российские вертолеты чуть было не утопившие амеров. Амеры покореженные в доке у норвегов.
Какая-то странная статья, оправдывающая кого? Амеров?
Типа, опять эти русские разгильдяи?
И это про русский ВМФ после его праздника? Хм!
Что-то верится с трудом в представленный тут опус человека, который сдриснул в ША и отрабатывает свой хлеб.
Ну как-то ещё можно понять, если выступили конструкторы лодки, торпеды, торпедного аппарата, командиры однотипных лодок.
А тут опять юрист, который опять всё знает. )))
Кароче, не верю!-
-
D11 авг 12Да мультик это был. Да и только! )))
Вот только снимки покорёженной американской АПЛ в доке были даже в некоторых наших СМИ. Наверно, фотошоп.
А уж норвежский командующий ихних ВМФ просто приврал для красного словца рекламы. И не более. Они всегда рады русским насолить.
Фильм не бесспорный, но нынешняя параша юриста просто смешна! )
-
-
K11 авг 12Не знаю, что будете делать с французами вы, а я выяснил телефон продюсера и минут сорок орал на него с использованием всей доступной мне англоязычной обсцентной лексики. По-французски, увы, не говорю. Тот от удивления даже трубку не догадался повесить. Очень, знаете, сложно дискутировать с рразъяренным русским инженером (специальность "системы управления корабельными комплексами вооружений", специализация — управляемое противолодочное оружие), у которого за плечами блестящая питерская инженерная школа и в консультантах — отец, проведший десять календарей в прочном корпусе.
А вы можете и дальше муссировать откровеннейший бред и откровеннейшее вранье, замешанное на любви потребителей к жареным на желтом масле фантазиям "журналистов".-
D11 авг 12Муссировать можем, что и делаем. Как и нынешний юрист. Ничего конкретного он не привел. Увы! Тут же тоже верить не чему.
Ну а Ваше блестящее образованием и знание предмета вместе с отсутствием знания языка и умением кричать вместо дискуссии — тоже что-то тут не согласуется.
Кажется, что это простой трёп (мягко говорю, орать не буду)))
Опять же это отец прошёл что-то и куда-то. К Вам это не относится никак... )
-
-
11 авг 12Какая "правда"? Вы че? В рашке это слово вызывает лишь ехидную ухмылку. Про WWII еще тьма лжи вокруг и до сих пор русские архивы (единственной страны, между прочим, из союзников) закрыты даже от собственного народа, положившего 27 млн своих жизней. А тут про какую-то подлодку? -
11 авг 12Все неправда. Взрыв торпеды не повлияет на общую живучесть корабля, тем более — такого монстра, как Курск.
Ну, хотя — адвокатам наверное виднее...
Что же касается:
>>>А мог ли он отказаться от стрельбы именно этой торпедой? Думаю, что мог, но только теоретически. На практике приказы не обсуждаются, а выполняются. Далеко не каждый командир способен жестко сказать вышестоящему начальству «нет».-
-
11 авг 12Если вы в теме и читали материалы о гибели Курска, предположительно могла взорваться начинка двигателя торпеды. А сама торпеда была испытательной, без боевого заряда.
Далее, взорвалась торпеда или не взорвалась — это до сих пор писями по воде вилено.
Предположили, что могла — на основе осмотра имеющихся торпед на берегу. Но могла и не взорваться, это тоже весьма достоверно.
Наши АПЛ на самом деле имеют достаточно высокий уровень живучести, в отличие от американцев, наши лодки двухкорпусные, внутри общей оболочки два корпуса, как у катамарана. Взрыв в одном из них все равно даст возможность лодке всплыть.
Полагаю, что это все-таки американцы, которые пасли наши учения точно так же, как незадолго до этого пас их учения в Атлантике Курск (за что Лячин был представлен к Герою).
А все остальное — большая политика. Путин промолчал, зная правду, а американцы, боясь международного скандала, сделали России какие-то уступки и преференции в качестве извинений. Скорее всего, именно так и было.-
11 авг 12Чувствуется "эксперт 80го уровня" ). То есть по вашему "Курск" катамаран?
Взрыв и последующий пожар в отсеке вполне может вызвать детонацию головной части и не обязательно "хлопнувшего" боеприпаса, причём пожар именно перикисной торпеды это вам не дрова в камине. Далее уже дело техники, резкое повышение температуры при высоком давлении и результат.
А насчёт американцев... Зачем им стрелять по Курску в мирное время? Столкновение? Тогда зачем скрывать? Мы когда толкали чужие лодки (или корабли) заявляли об этом с высоко поднятой головой, мол вот вам, нечего подворачиваться под руку. -
-
-
-
lisrnd АВТОР11 авг 12Прошу извинить, верхняя ссылка на вторую часть новости не работает, вот рабочая ссылка
Кто стрелял по «Курску» американской торпедой. Часть II. -
11 авг 12"Если бы, пишет адвокат, я привлек СМИ… Если бы заставил потерпевших «Курска» быть более активными… Если бы шумел больше…" то получил бы 9 граммов в затылок.
Правду, тем более горькую, никто не любит.
Сделано с
NoNaMe