Гонишь автор КУРС требовал отставки мразей что срану продали и развалили.... и его за это
вывели на отмель и потопили.
Поэтому никого 1,5 месяца и не спасали,чтобы все умерли свидетели.А когда подлеца лицемера предателя России в америке спросили про неё он улыбался!!!!!!!! и говорил,что она ........утонула..
Смотри Ютбюб. Там прям диву даёшься как холуи себя у хозяев ведут,а тут они смурные с модами
понурыми, а там все в улыбках....там ведь их триллионы золотом,да в гроб их не возьмёте цуки..
Значит так. За время со дня гибели "Курска" мне больше двух десятков раз приходилось выступать — в том числе и здесь, на ННМ, с объяснениями, что могло быть, чего быть не могло, и гдемы встречаемся с благоглупостями и откровеннейшим враньем. Следы этих выступлений — еще двенадцатилетней давности — можно до сих пор найти в Интернете, так как в то время я ровно двое суток не вставал из-за компьютера, пытаясь хоть как-то утихомирить тот гнусный вой, который поднялся после опубликования сведений о том, что "Курск" лежит на дне.
К моему сожалению (даже, наверное, горю), каждое нынешнее упоминание трагедии поднимает мерзкую волну того же самого воя. Нечистоплотные, непорядочные, подлые персонажи (людьми их назвать не могу) каждый на свой лад разыгрывает свою карту, в надежде получить свои виртуальные бонусы.
Так вот.
Опираясь на профильное образование (ЛКИ, приборостроительный факультет, специальность — системы автоматического управления корабельными комплексами вооружений, специализация — системы управляемого противолодочного оружия), на опыт отца, который десять лет провел в прочном корпусе и потом участвовал в испытаниях практически всех современных проектов АПЛ, на консультации с действующими инженерами ЦКБ "Рубин", "Малахит" и ЦКБ я совершенно ответственно заявляю:
ПРИВЕДЕННЫЙ ВЫШЕ ТЕКСТ — ОДНО ИЗ ЛУЧШИХ И МАКСИМАЛЬНО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ, КОТОРЫЕ Я ВСТРЕЧАЛ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
Всевозможные версии французских телевизионщиков, бредовые выступления наши "специалистов", у которых тактика ПЛ списана с полицейских боевиков, вымыслы тех, ко все знат, но игнорирует элементарные законы физики, не говоря уже о таких изысках как гидродинамика — ХОРОШИ ТОЛЬКО ДЛЯ ИНТЕРНЕТ-ТРОЛЛЕЙ. В подробности вдаваться не буду, их достаточно в Инете, на том же сайте Клуба моряков-подводников.
Так что ... если у кого еще не выветрились остатки ума и совести — просто выпейте за память моряков, честно служивших и погибших как настоящие военные и настоящие мужики. Кто верит — поставьте свечку, кто нет — просто помяните молча.
Кому и дальше не обо что почесать свой нечистый язык — будьте вы прокляты.
нет ну все понятно, не понимали-то их почему так долго, специально ждали, когда последние люди стихнут, они же стучали все время по корпусу. Главный-то вопрос не поднят почему-то?
Даже если принять неофициальную версию, что подводники в 7м отсеке были живы, то спасение их было невозможно из за повреждённого стыковочного узла шлюзовой камеры и несовершенства спасательного снаряда. На такой глубине иными способами спасти людей не получится.
Да что вы говорите... С больших глубин выводили людей без последствий и все нормально, а тут не получится... Просто кому то было выгодно чтобы свидетелей небыло
"В 1961 г. начальник водолазного тренировочного бассейна учебного Центра подводного плавания в Нью Лондоне (США) Стейике произвел свободное всплытие, имитирующее выход из подводной лодки, затонувшей на глубине 137 м. Подъем длился 1 мин 9 с. Этот и последующие опыты показали, что при выходе с глубины около 140 м опасности возникновения кессонной болезни нет если время выравнивания давления в спасательной камере не превышает 75 с. В 1965 г. обучение выходу методом свободного всплытия личного состава подводной лодки, «затонувшей» на глубине 150 м, проводилось в Англии. В ходе учений был достигнут темп выхода, равный 17 человек в час. Скорость подъема «спасающихся» на поверхность составляла 2,7 м/с. "
Стоп, я написал "снарядом", а то что при определенных условиях люди могут подниматься с глубины до 150 метров самостоятельно, я знаю. В случае Курска не могли
Так если они не смогли открыть люк — то кто его мог бы открыть снаружи ?
И почитайте про ССП
"Назначение ССП
Основным назначением спасательного снаряжения подводника является:
– самостоятельное спасение личного состава из аварийной подводной лодки методом свободного всплытия с глубин до 220 м и методом выхода по буйрепу с глубин до 100 м;
– спасение личного состава из аварийной подводной лодки средствами поисково-спасательной службы с глубин до 200 м при выполнении мероприятий, предусмотренных действующими Правилами выхода личного состава из аварийной подводной лодки (ПВ-ПЛ-99).
Дополнительно спасательное снаряжение подводника может быть использовано как средство временного поддержания жизнедеятельности личного состава в отсеках пл при повышенном давлении до 1 МПа (10 кгс/см2) и температуре окружающей среды не выше 50°С.
Снаряжение ССП может эксплуатироваться в неограниченном районе плавания."
Я это снаряжение на себя одевал представляю, что это такое. Шлюзовая система там весьма хитрая, к тому же как писали позже были вскрыты и нарушения по её эксплуатации. Отчего сами подводники не смогли ей воспользоваться сразу.
А спасатели на таких глубинах могут находиться либо в колоколе, либо в снаряде и их возможности по оказанию помощи извне весьма ограничены.
Для того чтобы деформировался спасательный люк на корме лодке взрыв должен быть такой мощности, что разрушил бы и межсекционные перегородки внутри прочного копуса. А то что писЯно журналистами — еще далеко не факт
"Переборка 5го отсека была выгнута дугой". Думаю, там была такая волна деформации, что мама не горюй.
Про деформации люка это не журналисты, это официально. Неофициально ещё добавляли, что для наших снарядов нужен ещё и практически идеальный угол стыковки, а там был дифферент.
Извините, тогда не могу понять... Если люк поврежден — то штатными средствами подводники не смогли спастись бы сами, а спасатели не смогли открыть бы люк. Кого винить в этой ситуации ?
Винить? Подводников бесполезно, они к тому же ещё и герои, раз погибли. Спасателей тоже наверное не стоит, думаю, что они делали, что могли.
Ситуация с люком там немного тёмная, но информация проскакивала, что запорные механизмы этого люка были в плохом состоянии, сам шлюз использовался как кладовая-склад... Может его банально зажало взрывом.
Часть экипажа уцелела после взрыва в кормовых отсеках — о чем свидетельствуют записи в журнале. По причине повреждения комингс-люка они не смогли выйти наружу и спастись, используя штатный средства спасения. Некоторые свидетельства говорят от том что выход вообще использовался в хоз.целях — как кладовка. Если это так — это прямое разгильдяйтсво
Вот вам и коррекция "общественного" мнения в политически "правильную" сторону. Да и место стаьи "правильное" выбрано. Только зачем тогда лодку поднимали то? "Концы то в воде были". Зачем тогда такие старания по отделению носового отсека, ио взрывы уже отпиленной части. Ах да, кое-что всё-таки успело попась на видео и фото, с "неправильной" деформацией металла. Ну не в ту сторону загнулось. Да и часть дырки "засветилась". Чуть промахнулись при резке.
Раньше надо было стараться, тщательней пилить надо было. Первый то распил не получился, не пошло. Пришлось сдвигать место распила, вот и остались "огрехи". А ты теперь старайся, объясняй. А конспирологи не причем. Сопромат наука точная. Кстати при нестандартной ситуации с той торпедой у экипажа имеется 6 часов на анализ ситуации и её исправлении, ну а если она в торпедном аппарате уже, то отстрелить её можно "достаточно быстро".
Вы все мысли изложили? Я пишу, потому что тема мне близка и интересна.
И, повторюсь, при такой дорогостоящей операции прикрытия главный огрех (т е то ради чего она осуществлялось не смогли прикрыть тряпочкой? Исковеркать гидроножницами?
Теоретизировать, что там мог или не мог экипаж делать с торпедами можно долго. И на "Курске" и на Б-37 и на "Сайдоне".
Не только вам тема "интересна". Ну деньжонок на операцию подкинули. Какие тряпочки, гидроножницы, Пилили тросом с карбидным напылением. Место первого пропила выбиралось чтобы конечно ни чего потом видно не было. Но не сложилось. Сталь там хорошая, корпус в этом месте не был нарушен взрывами как внешними, так и внутренними. А место первого пропила (который был выбран подальше от носа) по левому борту попало таки на фотоснимки. А по поводу что делал с торпедами экипаж, я как раз не теоритизирую. Это как раз ваша цель и автора этой статьи доказать, что экипаж Курска что-то делал (или наоборот что-то не делал, наверное что было необходимо делать) с данной торпедой.
Я ещё раз спрошу — операцией прикрытия занимались полные идиоты? Спилили абсолютно неинтересную разрушенную взрывом часть, зато оставили на виду аккуратную дырочку. Якобы от торпеды, хотя дырочка ну абсолютно на это (входное отверстие от торпеды) не похожая.
Французский фильм упоминал и о "реакторах чернобыльского типа" на Курске и много других забавностей. Это просто журналистская поделка на злободневную тему.
В качестве снимков "покорёженной подлодки" использовались кадры АПЛ "Сан-Франциско" после столкновения с коралловым рифом, официально выложенные Пентагоном. Так что не фотошоп.
Посмотрел, но впечатления никакого. Там были снимки со спутника норвежских доков. Ясно, что Пентагон такого в то время не выложил бы, даже при все его открытости для народа. )
Да и тут я что-то не заметил официальных страниц Пентагона.
Не знаю, что будете делать с французами вы, а я выяснил телефон продюсера и минут сорок орал на него с использованием всей доступной мне англоязычной обсцентной лексики. По-французски, увы, не говорю. Тот от удивления даже трубку не догадался повесить. Очень, знаете, сложно дискутировать с рразъяренным русским инженером (специальность "системы управления корабельными комплексами вооружений", специализация — управляемое противолодочное оружие), у которого за плечами блестящая питерская инженерная школа и в консультантах — отец, проведший десять календарей в прочном корпусе.
А вы можете и дальше муссировать откровеннейший бред и откровеннейшее вранье, замешанное на любви потребителей к жареным на желтом масле фантазиям "журналистов".
Уже само утверждение, что тебя, не говорящего по-французски "соединили" с французским продюсером говорит о том, что ты не в своем уме. А факт безостановочного орания в течение 40 минут лишь подтверждает диагноз. Тебе вместо nnm блога надо к врачу. Угадай к какому?
Муссировать можем, что и делаем. Как и нынешний юрист. Ничего конкретного он не привел. Увы! Тут же тоже верить не чему.
Ну а Ваше блестящее образованием и знание предмета вместе с отсутствием знания языка и умением кричать вместо дискуссии — тоже что-то тут не согласуется.
Кажется, что это простой трёп (мягко говорю, орать не буду)))
Опять же это отец прошёл что-то и куда-то. К Вам это не относится никак... )
Какая "правда"? Вы че? В рашке это слово вызывает лишь ехидную ухмылку. Про WWII еще тьма лжи вокруг и до сих пор русские архивы (единственной страны, между прочим, из союзников) закрыты даже от собственного народа, положившего 27 млн своих жизней. А тут про какую-то подлодку?
Все неправда. Взрыв торпеды не повлияет на общую живучесть корабля, тем более — такого монстра, как Курск.
Ну, хотя — адвокатам наверное виднее...
Что же касается:
>>>А мог ли он отказаться от стрельбы именно этой торпедой? Думаю, что мог, но только теоретически. На практике приказы не обсуждаются, а выполняются. Далеко не каждый командир способен жестко сказать вышестоящему начальству «нет».
И вообще какую именно лодку вы имеете ввиду? Если Екатеринбург — так там горело резиновое покрытие лодки в связи с тем, что по какому-то совпадению именно в момент загорания пустили воздух между прочным и легким корпусом. То есть, сами раздули.
"11 января 1962 года на лодке взорвался боезапас — 11 торпед. Первый и второй отсеки были полностью уничтожены. 59 человек экипажа, находившиеся на борту, погибли, выжили только командир, находившийся в момент взрыва на пирсе, и командир дивизиона движения (БЧ-5), отлучившийся в штаб. В результате взрыва была повреждена и затонула находившаяся рядом подлодка С-350 проекта 633, на ней погибло 11 человек. Также погибло несколько человек из находившихся в тот момент на пирсе. Обе лодки затонули, работы по их подъёму заняли 22 дня. "
Ну разумеется, конечно же, как это я забыл про 62 год! :))) Как же, как же... Вот прямо как сейчас помню: заводим это мы нашу лодку кривым стартером....
Ёрничать тут ни к месту. Случай известный, погибло много народу, лодки у нас взрывались нечасто. Можно вспомнить и про катастрофу британской ПЛ, с той же перикисной торпедой.
И чем же в данном случае "дизелюха" отличается от АПЛ? У неё по другому расположен боезапас? Другие торпеды? Или вас смущают лишь геометрические размеры? Так и объём "детонационного материала" другой. Проще говоря и боезапас поболе.
Да что вы говорите ? Потрясающе ! А меня-то в корабелке пять лет учили прямо противоположному ... ну так это, наверное, предатели завелись в профессуре и в трех лодочных КБ ...
Если вы в теме и читали материалы о гибели Курска, предположительно могла взорваться начинка двигателя торпеды. А сама торпеда была испытательной, без боевого заряда.
Далее, взорвалась торпеда или не взорвалась — это до сих пор писями по воде вилено.
Предположили, что могла — на основе осмотра имеющихся торпед на берегу. Но могла и не взорваться, это тоже весьма достоверно.
Наши АПЛ на самом деле имеют достаточно высокий уровень живучести, в отличие от американцев, наши лодки двухкорпусные, внутри общей оболочки два корпуса, как у катамарана. Взрыв в одном из них все равно даст возможность лодке всплыть.
Полагаю, что это все-таки американцы, которые пасли наши учения точно так же, как незадолго до этого пас их учения в Атлантике Курск (за что Лячин был представлен к Герою).
А все остальное — большая политика. Путин промолчал, зная правду, а американцы, боясь международного скандала, сделали России какие-то уступки и преференции в качестве извинений. Скорее всего, именно так и было.
Чувствуется "эксперт 80го уровня" ). То есть по вашему "Курск" катамаран?
Взрыв и последующий пожар в отсеке вполне может вызвать детонацию головной части и не обязательно "хлопнувшего" боеприпаса, причём пожар именно перикисной торпеды это вам не дрова в камине. Далее уже дело техники, резкое повышение температуры при высоком давлении и результат.
А насчёт американцев... Зачем им стрелять по Курску в мирное время? Столкновение? Тогда зачем скрывать? Мы когда толкали чужие лодки (или корабли) заявляли об этом с высоко поднятой головой, мол вот вам, нечего подворачиваться под руку.
"Чувствуется "эксперт 80го уровня" ). То есть по вашему "Курск" катамаран? "
Немного любознательности или технического образования — и Вы бы знали, что у подлодки два корпуса...
"Современные подводные лодки (дата постройки которых примерно от конца 20х годов XX века) имеют 2 корпуса: водопроницаемый лёгкий корпус, функция которого заключается в придании кораблю гидродинамически совершенных обводов, и водонепроницаемый прочный корпус, способный выдержать давление воды на больших глубинах погружения. Внутри прочный корпус разделен на отсеки переборками, что повышает живучесть корабля в случае течи."
Я ещё раз задам вопрос "Курск катамаран"? )) Мне не нужно рассказывать про двухкорпусную схему, я то её как раз знаю. И что к живучести она имеет мало отношения тоже (в отличие от запаса плавучести например).
Бли-и-ин ... сколько "специалистов" по углам, оказывается, пряталось ... Наши лодки — двухкорпусные ... мама дорогая ... а это ничего, что "катамаранная схема" появилась только в 941 проекте ? Тот самый "Тайфун" в просторечии
"Если бы, пишет адвокат, я привлек СМИ… Если бы заставил потерпевших «Курска» быть более активными… Если бы шумел больше…" то получил бы 9 граммов в затылок.
Комментарии
вывели на отмель и потопили.
Поэтому никого 1,5 месяца и не спасали,чтобы все умерли свидетели.А когда подлеца лицемера предателя России в америке спросили про неё он улыбался!!!!!!!! и говорил,что она ........утонула..
Смотри Ютбюб. Там прям диву даёшься как холуи себя у хозяев ведут,а тут они смурные с модами
понурыми, а там все в улыбках....там ведь их триллионы золотом,да в гроб их не возьмёте цуки..
К моему сожалению (даже, наверное, горю), каждое нынешнее упоминание трагедии поднимает мерзкую волну того же самого воя. Нечистоплотные, непорядочные, подлые персонажи (людьми их назвать не могу) каждый на свой лад разыгрывает свою карту, в надежде получить свои виртуальные бонусы.
Так вот.
Опираясь на профильное образование (ЛКИ, приборостроительный факультет, специальность — системы автоматического управления корабельными комплексами вооружений, специализация — системы управляемого противолодочного оружия), на опыт отца, который десять лет провел в прочном корпусе и потом участвовал в испытаниях практически всех современных проектов АПЛ, на консультации с действующими инженерами ЦКБ "Рубин", "Малахит" и ЦКБ я совершенно ответственно заявляю:
ПРИВЕДЕННЫЙ ВЫШЕ ТЕКСТ — ОДНО ИЗ ЛУЧШИХ И МАКСИМАЛЬНО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ, КОТОРЫЕ Я ВСТРЕЧАЛ В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ.
Всевозможные версии французских телевизионщиков, бредовые выступления наши "специалистов", у которых тактика ПЛ списана с полицейских боевиков, вымыслы тех, ко все знат, но игнорирует элементарные законы физики, не говоря уже о таких изысках как гидродинамика — ХОРОШИ ТОЛЬКО ДЛЯ ИНТЕРНЕТ-ТРОЛЛЕЙ. В подробности вдаваться не буду, их достаточно в Инете, на том же сайте Клуба моряков-подводников.
Так что ... если у кого еще не выветрились остатки ума и совести — просто выпейте за память моряков, честно служивших и погибших как настоящие военные и настоящие мужики. Кто верит — поставьте свечку, кто нет — просто помяните молча.
Кому и дальше не обо что почесать свой нечистый язык — будьте вы прокляты.
Ответ мы уже слышали: "Она утонула, хе-хе.."
И почитайте про ССП
"Назначение ССП
Основным назначением спасательного снаряжения подводника является:
– самостоятельное спасение личного состава из аварийной подводной лодки методом свободного всплытия с глубин до 220 м и методом выхода по буйрепу с глубин до 100 м;
– спасение личного состава из аварийной подводной лодки средствами поисково-спасательной службы с глубин до 200 м при выполнении мероприятий, предусмотренных действующими Правилами выхода личного состава из аварийной подводной лодки (ПВ-ПЛ-99).
Дополнительно спасательное снаряжение подводника может быть использовано как средство временного поддержания жизнедеятельности личного состава в отсеках пл при повышенном давлении до 1 МПа (10 кгс/см2) и температуре окружающей среды не выше 50°С.
Снаряжение ССП может эксплуатироваться в неограниченном районе плавания."
А спасатели на таких глубинах могут находиться либо в колоколе, либо в снаряде и их возможности по оказанию помощи извне весьма ограничены.
Но наверное тогда спасатели сталкивались с исправными стыковочными узлами?
Про деформации люка это не журналисты, это официально. Неофициально ещё добавляли, что для наших снарядов нужен ещё и практически идеальный угол стыковки, а там был дифферент.
Ситуация с люком там немного тёмная, но информация проскакивала, что запорные механизмы этого люка были в плохом состоянии, сам шлюз использовался как кладовая-склад... Может его банально зажало взрывом.
Часть экипажа погибла непосредственно при взрыве.
Часть экипажа уцелела после взрыва в кормовых отсеках — о чем свидетельствуют записи в журнале. По причине повреждения комингс-люка они не смогли выйти наружу и спастись, используя штатный средства спасения. Некоторые свидетельства говорят от том что выход вообще использовался в хоз.целях — как кладовка. Если это так — это прямое разгильдяйтсво
И, повторюсь, при такой дорогостоящей операции прикрытия главный огрех (т е то ради чего она осуществлялось не смогли прикрыть тряпочкой? Исковеркать гидроножницами?
Теоретизировать, что там мог или не мог экипаж делать с торпедами можно долго. И на "Курске" и на Б-37 и на "Сайдоне".
А как же отнестись к французскому фильму про гибель Курска?
Тут проскакивали ссылки.
Там ясно рассказано, про американскую лодку, что подтверждают командиры норвежского ВМФ.
Поднятые российские вертолеты чуть было не утопившие амеров. Амеры покореженные в доке у норвегов.
Какая-то странная статья, оправдывающая кого? Амеров?
Типа, опять эти русские разгильдяи?
И это про русский ВМФ после его праздника? Хм!
Что-то верится с трудом в представленный тут опус человека, который сдриснул в ША и отрабатывает свой хлеб.
Ну как-то ещё можно понять, если выступили конструкторы лодки, торпеды, торпедного аппарата, командиры однотипных лодок.
А тут опять юрист, который опять всё знает. )))
Кароче, не верю!
Вот только снимки покорёженной американской АПЛ в доке были даже в некоторых наших СМИ. Наверно, фотошоп.
А уж норвежский командующий ихних ВМФ просто приврал для красного словца рекламы. И не более. Они всегда рады русским насолить.
Фильм не бесспорный, но нынешняя параша юриста просто смешна! )
Нельзя ли ссылку на эти официальные источники раз уж упомянули.
Хотелось бы посмотреть.
Вот яндексовская подборка той аварии
images.yandex.ru
Да и тут я что-то не заметил официальных страниц Пентагона.
defenselink.mil
defense.gov Впрочем насколько помню и у флота есть сайт свой.
А вы можете и дальше муссировать откровеннейший бред и откровеннейшее вранье, замешанное на любви потребителей к жареным на желтом масле фантазиям "журналистов".
Ну а Ваше блестящее образованием и знание предмета вместе с отсутствием знания языка и умением кричать вместо дискуссии — тоже что-то тут не согласуется.
Кажется, что это простой трёп (мягко говорю, орать не буду)))
Опять же это отец прошёл что-то и куда-то. К Вам это не относится никак... )
Ну, хотя — адвокатам наверное виднее...
Что же касается:
>>>А мог ли он отказаться от стрельбы именно этой торпедой? Думаю, что мог, но только теоретически. На практике приказы не обсуждаются, а выполняются. Далеко не каждый командир способен жестко сказать вышестоящему начальству «нет».
"11 января 1962 года на лодке взорвался боезапас — 11 торпед. Первый и второй отсеки были полностью уничтожены. 59 человек экипажа, находившиеся на борту, погибли, выжили только командир, находившийся в момент взрыва на пирсе, и командир дивизиона движения (БЧ-5), отлучившийся в штаб. В результате взрыва была повреждена и затонула находившаяся рядом подлодка С-350 проекта 633, на ней погибло 11 человек. Также погибло несколько человек из находившихся в тот момент на пирсе. Обе лодки затонули, работы по их подъёму заняли 22 дня. "
Далее, взорвалась торпеда или не взорвалась — это до сих пор писями по воде вилено.
Предположили, что могла — на основе осмотра имеющихся торпед на берегу. Но могла и не взорваться, это тоже весьма достоверно.
Наши АПЛ на самом деле имеют достаточно высокий уровень живучести, в отличие от американцев, наши лодки двухкорпусные, внутри общей оболочки два корпуса, как у катамарана. Взрыв в одном из них все равно даст возможность лодке всплыть.
Полагаю, что это все-таки американцы, которые пасли наши учения точно так же, как незадолго до этого пас их учения в Атлантике Курск (за что Лячин был представлен к Герою).
А все остальное — большая политика. Путин промолчал, зная правду, а американцы, боясь международного скандала, сделали России какие-то уступки и преференции в качестве извинений. Скорее всего, именно так и было.
Взрыв и последующий пожар в отсеке вполне может вызвать детонацию головной части и не обязательно "хлопнувшего" боеприпаса, причём пожар именно перикисной торпеды это вам не дрова в камине. Далее уже дело техники, резкое повышение температуры при высоком давлении и результат.
А насчёт американцев... Зачем им стрелять по Курску в мирное время? Столкновение? Тогда зачем скрывать? Мы когда толкали чужие лодки (или корабли) заявляли об этом с высоко поднятой головой, мол вот вам, нечего подворачиваться под руку.
Немного любознательности или технического образования — и Вы бы знали, что у подлодки два корпуса...
"Современные подводные лодки (дата постройки которых примерно от конца 20х годов XX века) имеют 2 корпуса: водопроницаемый лёгкий корпус, функция которого заключается в придании кораблю гидродинамически совершенных обводов, и водонепроницаемый прочный корпус, способный выдержать давление воды на больших глубинах погружения. Внутри прочный корпус разделен на отсеки переборками, что повышает живучесть корабля в случае течи."
[url]ru.wikipedia.org
Кто стрелял по «Курску» американской торпедой. Часть II.
Правду, тем более горькую, никто не любит.