Сравнение стоимости авианосцев и ракетно-космических систем противодействия

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • aleks47
    11 авг 12
    Цифры, цифры, баксы всё это конечно очень мило, но как бы подсчитать психологический урон от одноразового уничтожения в случаи серьёзного боевого столкновения нескольких тысяч американских военнослужащих из состава авианосной многоцелевой группы ВМС США
    Ответить
  • zaugen
    10 авг 12
    часть статьи про спутник очень интересная

    вот только аффтору стоит поучиться увязывать логику своего повествования

    он явно хотел рассказать что ракета П-700 «Гранит» стоит по сравнению с авианосцем копейки

    а потом огорошить нас стоимостью системы космического наведения

    ***

    но последний активный спутник УС-А запускался 14 марта 1988 года, а в ходе учений «Восток-2010» 30 августа 2010 года АПЛ К-456 «Вилючинск» поразила цели двукратным залпом ПКР «Гранит»

    т.е. ракета может находить цели и без безумно дорогих ядерных спутников
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      zaugen 10 авг 12
      Статья не навязывает никому какого-то мнения. Она лишь дает информацию к размышлению. По мне так нужно иметь как авианосцы, так и средства борьбы с ними. Это как во время ВОВ нужно было иметь как противотанковые орудия, так и танки. Без этого не победить. Одно не должно исключать другого. Вопрос по карману ли нам это в нынешних условиях? Что нам важнее — сверх богатства Абрамовичей или обороноспособность страны?
      Ответить
    • alex5450
      zaugen 10 авг 12
      Осталось уточнить дальность пуска ПКР "Гранит" на учениях "Восток-2010" и чем проводилась разведка цели...
      Ответить
  • zz2008
    10 авг 12
    Несколько настораживающая статья. Которую можно понять и так — а нужен ли нам такой космос?

    Авианосные соединения, ясен перец, нам не нужны (есть такая басня — "Лиса и виноград"). Хотя, наличие такого соединения у берегов супостата — лучшая агитация за локальный мир.
    Ответить
  • leroi
    10 авг 12
    Демократия сама по себе никакой стране ни день, ни жизнь испортить не может, скорее наоборот (конечно же, если речь идёт о демократии, а не о её авторитарных суррогатах, которыми называют свои государственные строи азиатские и полу-европейские страны бывшего СССР). А вот день любой стране может испортить "Принуждение к миру".. Тьфу ты, "Принуждение к демократии". Да какая разница....
    Ответить
  • duenja
    10 авг 12
    и бабла не мерено на оборону большая но бедная
    Ответить
  • I
    10 авг 12
    Статья — безграмотное сравнение х%я с пальцем. Ни о чём.
    Ответить
    • X0MYT
      X0MYT АВТОР
      indignation 10 авг 12
      С нетерпением ждем от вас статей по сравнению х%я с х%ем. Или хотя бы пальца с пальцем.

      ;)
      Ответить
  • _buk
    10 авг 12
    \Относительно "А вот еще любопытная цифра: F-22 — 44 000 долл. за 1 час нахождения в воздухе!"

    По утверждению Пентагона, эксплуатационные расходы на единицу F-22, не сильно превышают аналогичные показатели других истребителей. Однако данное утверждение было подвергнуто сомнению и критике в некоторых американских СМИ. По мнению газеты «The Washington Post», эксплуатационные расходы на данный истребитель на много выше цифр заявляенных Пентагоном. Статья в газете утверждала что связано это было с уязвимостью радиопоглощающего покрытия. Ускоренный износ которого, по словам автора статьи мог вызвать даже обычный дождь[51]. Так же со ссылкой на неназванных американских военных, газета сообщала что себестоимость лётного часа F-22 составляет $44 000 [51].

    На слушаниях в Сенате США, представители Пентагона объявили сообщение «The Washington Post» необоснованным[52]:

    — стоимость одного часа полёта F-22 составляет 19000 долларов, в то время, как для F-15 FY08 эта стоимость 17000 долларов США за час полёта;

    — дождь, другие атмосферные осадки, климатические и погодные условия никак не влияют на работоспособность радиопоглощающих покрытий F-22 Raptor; процент боеготовности F-22 Raptor с 2004 по июль 2009 года увеличился с 62 до 68 процентов.

    — Средний уровень боеготовности всего остального авиапарка составляет 64,5 %;

    — трудоемкость межполётного обслуживания F-22 составляет 13 часов на 1 час полёта. По планам, на июль 2009 года трудоемкость должна была составлять 19 часов на 1 час полёта, а по окончании «взросления» должна быть доведена до 11 часов.
    Ответить
  • dreamer38
    10 авг 12
    Смешная статья. Берется узконаправленный вид вооружений и сравнивается как комплекс.
    Ответить
  • X0MYT
    X0MYT АВТОР
    10 авг 12
    Первый замминистра обороны Александр Сухоруков заявил журналистам в среду, что до конца этого года на вооружение ВВС поступит новая стратегическая крылатая ракета. Что это за ракета – замминистра не конкретизировал. Но некоторые предположения сделать можно.

    "Что касается авиационного вооружения, то есть новая ракета. Первые два пуска прошли очень успешно. В августе мы еще стреляем два раза и принимаем на вооружение", – сказал Александр Сухоруков.

    Замминистра уточнил, что речь идет именно о стратегической крылатой ракете. Кроме того, он добавил, что уже в этом году планируются испытания и другой новой ракеты – гиперзвуковой. Индексов, шифров и названий разработчиков в речи Сухорукова не прозвучало, однако вариантов не так много.

    Молодые родственники советских "томагавков"

    Рассматривая КР для "стратегов", с наибольшей вероятностью можно предположить, что речь идет об одной из версий семейства Х-101/Х-102 разработки дубненского МКБ "Радуга" (ныне входит в состав концерна "Тактическое ракетное вооружение"). Это дальние (свыше 5000 км) дозвуковые крылатые ракеты, являющиеся результатом дальнейшего совершенствования авиационных ракет Х-55.

    В середине 70-х Советский Союз принял решение симметрично ответить на разработку американцами высокоточных крылатых ракет. Линия ракет разработки свердловского КБ "Новатор" – С-10 "Гранат" (КР морского базирования) и РК-55 "Рельеф" (КР наземного старта) – была поставлена на вооружение в СССР в течение 1980-х годов. Параллельно с этим ставились на вооружение авиационные ракеты Х-55, крайне схожие с "новаторовскими" по массогабаритным параметрам и назначению.

    Для "новаторовских" близким функциональным аналогом были небезызвестные американские КР типа Tomahawk. Для Х-55 и далее Х-101/Х-102 такими аналогами очень условно можно называть американские авиационные КР AGM-86 и AGM-129.

    Наконец-то приняты

    Х-101 и Х-102, насколько можно судить по открытым источникам, отличаются друг от друга типом боевого оснащения: "101-я" несет обычные боевые части, "102-я" – "спецБЧ" (т.е. ядерные). Носителями ракет Х-101/Х-102 выступает дальняя авиация ВВС: стратегические бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160, а также, возможно, переоборудованные Ту-22М3.

    Данные относительно времени начала разработки разнятся, однако указывается, что технический облик ракеты (по крайней мере, в первоначальном виде) был сформирован к 1995 году на основании советских заделов 80-х годов. То есть комплекс, в общем-то, формально не новый, хотя для давно не обновлявшейся системы стратегического ракетного вооружения дальней авиации Х-101/Х-102 являются шагом вперед.

    ria.ru
    Ответить
  • G
    10 авг 12
    для нас....вторая гонка вооружений, не потянем. все и так разваленно
    Ответить
full image