"Очередная такая встреча закончилась убийством. Психика Павла не выдержала, и он забил своего обидчика ногами.". Удивительная лаконичность в описании события.
Понятно, что судьба у человека тяжёлая, но вот этот свой крест сейчас он выбрал сам.
Убил? Убил.
Можно было, конечно, и всякие смягчающие рассмотреть, но, по-моему, их рассмотрели. Срок не такой суровый, каким мог бы быть. Не отпускать же судье человека за убийство. По-моему, ему дали по нижней планке.
Хотя, всё это довольно прискорбно...
_______
Президент мог бы его и помиловать, между прочим...
...и не с проста. Месть является хорошим регулятором социальных отношений, но только в малых группах, где понятие справедливости ограничивается инстинктом (субьективня справедливость). В больших группах нужны искусственные модели. Если, непонятно, имея волю (пусть и правую), быдло обязательно устроит беспорядки.
я ошибся, конечно же "общественность одобряе" является утверждением. А если непонятен смысл первой фразы, укажу, что иносказательно (надеюсь, вы знакомы с упячкой — все-таки часть крупной современной молодежной субкультуры) хотел выразить неодобрение осуждения действий суда, которые производятся на основании недостаточных сведений (статья имеет нескрываемую pr направленность).
Если человека не удалось воспитать, и он склонен совершать преступления, то удержать его от совершения преступления можно только карой. Карательным органом всегда являлись, и будут являться суды. Как сказано выше, мы эти карательные органы обеспечим судьями.
Теперь о каре. Её задача – защитить нормальных людей от преступлений. Чтобы эта защита была эффективной, преступления надо разделить на две части – на человеческие и животные. Человеческие преступления это те, которые совершает человек по неосторожности или даже по глупости. Скажем, неумышленное нанесение телесных повреждений или даже убийство.
Животные преступления – совершаемые из алчности или преступных склонностей. Такие преступления будут совершать люди в состоянии животных.
Исходя из этого, самое глупое, что можно придумать, так это кара в виде лишения свободы. Человек, совершивший человеческое преступление, не нуждается в изоляции от общества, он просто обязан загладить свою вину своим трудом, удобнее всего — деньгами. С этими преступниками все понятно.
А животных не страшит изоляция от общества. Посмотрите на зоопарк или на содержание скота – животного лишение свободы не тяготит. Отсюда следует, что лишение свободы это не то, чем можно защитить нормальных людей от преступлений человекообразных животных. Животные боятся только физической боли, и именно физическую боль надо применять к ним, как кару, чтобы запугать их и уберечь от рецидивов.
Если в качестве физического наказания будет выбрана, к примеру, порка (можно придумать и что-либо более совершенное), то метод остановки преступника видится таким: за первое преступление – порка, за рецидив – усиленная порка, не помогает – расстрел или высылка за границу (если какое-то «гуманное государство» захочет его принять). За такие преступления, как умышленное убийство из корыстных или хулиганских побуждений, или иных убийств с отягчающими обстоятельствами, разумеется, нужно сразу расстреливать.
Ответственная перед народом власть не сможет заботиться о судьбе преступников – её будет волновать судьба нормальных людей. Преступники сами делают свой выбор, их судьба не должна волновать власть. Власть будет заботить спокойная жизнь граждан. Разумеется, мне скажут, что преступники тоже люди. Люди? Но тогда почему они не поступают, как люди?
К гадалке не надо ходить, чтобы понять, что тот народ, который необдуманно записал себя в передовое человечество, будет нами сильно недоволен за применение нами порки и казни. Но мы-то в чем виноваты перед этим передовым человечеством? Всего-то надо не убивать наших граждан, не обворовывать их и не обижать хулиганством. Пусть передовое человечество убедит граждан, склонных к этим преступлениям, не совершать их, и сбудется мечта передового человечества – не будет у нас ни порок, ни казней.
Комментарии
Если образно. Допустим. Попадает эта судья, которая дала пятерку, к маньяку-извращенцу. Он ее.....
Затем его ловят, она его судит — дает 4 года. Какие будут ее слова? Правосудие свершилось, я отомщена и теперь спокойна?
С особой
5 лет не так много за такое.
Понятно, что судьба у человека тяжёлая, но вот этот свой крест сейчас он выбрал сам.
Убил? Убил.
Можно было, конечно, и всякие смягчающие рассмотреть, но, по-моему, их рассмотрели. Срок не такой суровый, каким мог бы быть. Не отпускать же судье человека за убийство. По-моему, ему дали по нижней планке.
Хотя, всё это довольно прискорбно...
_______
Президент мог бы его и помиловать, между прочим...
Это ВОЗМЕЗДИЕ.
Я наверное постарался перебить позвоночник, или в крайнем случае выломал локтевые суставы (они плохо заживают).
Думаю, многие меня за такую точку зрения не одобрят....
вот посмотрим, в какой фарс выльется оглашение приговора убийце
youtube.com
Теперь о каре. Её задача – защитить нормальных людей от преступлений. Чтобы эта защита была эффективной, преступления надо разделить на две части – на человеческие и животные. Человеческие преступления это те, которые совершает человек по неосторожности или даже по глупости. Скажем, неумышленное нанесение телесных повреждений или даже убийство.
Животные преступления – совершаемые из алчности или преступных склонностей. Такие преступления будут совершать люди в состоянии животных.
Исходя из этого, самое глупое, что можно придумать, так это кара в виде лишения свободы. Человек, совершивший человеческое преступление, не нуждается в изоляции от общества, он просто обязан загладить свою вину своим трудом, удобнее всего — деньгами. С этими преступниками все понятно.
А животных не страшит изоляция от общества. Посмотрите на зоопарк или на содержание скота – животного лишение свободы не тяготит. Отсюда следует, что лишение свободы это не то, чем можно защитить нормальных людей от преступлений человекообразных животных. Животные боятся только физической боли, и именно физическую боль надо применять к ним, как кару, чтобы запугать их и уберечь от рецидивов.
Если в качестве физического наказания будет выбрана, к примеру, порка (можно придумать и что-либо более совершенное), то метод остановки преступника видится таким: за первое преступление – порка, за рецидив – усиленная порка, не помогает – расстрел или высылка за границу (если какое-то «гуманное государство» захочет его принять). За такие преступления, как умышленное убийство из корыстных или хулиганских побуждений, или иных убийств с отягчающими обстоятельствами, разумеется, нужно сразу расстреливать.
Ответственная перед народом власть не сможет заботиться о судьбе преступников – её будет волновать судьба нормальных людей. Преступники сами делают свой выбор, их судьба не должна волновать власть. Власть будет заботить спокойная жизнь граждан. Разумеется, мне скажут, что преступники тоже люди. Люди? Но тогда почему они не поступают, как люди?
К гадалке не надо ходить, чтобы понять, что тот народ, который необдуманно записал себя в передовое человечество, будет нами сильно недоволен за применение нами порки и казни. Но мы-то в чем виноваты перед этим передовым человечеством? Всего-то надо не убивать наших граждан, не обворовывать их и не обижать хулиганством. Пусть передовое человечество убедит граждан, склонных к этим преступлениям, не совершать их, и сбудется мечта передового человечества – не будет у нас ни порок, ни казней.
ymuhin.ru