бойцовая собака, почти применение боевого оружия и что? опять превышение необходимых пределов....??? "да вы издеваетесь" А теперь представим что будет когда примут закон
Т.е. вы сторонник поговорки "не тронь дерьмо — вонять не будет"? Уверяю вас что дерьмо плодится в геометрической прогрессии при таком отношении, и вы в нём скоро утоните...
Вы лично хотите провести независимое расследование? Здесь обсуждается ситуация описанная в статье. В которой сказано, что у быдла был ствол, который был применён. А если продолжать вашу мысль — то не было ни пострадавшего, ни нападавшего, ни собаки ни ствола, ни самой статьи.
Расследованием занимается следствие. Здесь обсуждается та самая статья "с цепким заголовком". Из которой следует что вооруженное нелегальными стволами быдло применяет из по мирному населению, которое в свою очередь не имеет права на законный, адекватный ответ. Повторю еще раз — если на самом дели ситуация окажется например такова — Каратист убив человека в бытовом конфликте подкинул ему ствол, а купленная тем-же каратистом полиция подкинула пострадавшему боеприпасы. То суть дела от этого не изменится — нелегально-вооруженное быдло на улицах города где жители не имеют права на оружие для самозащиты.
А может и вся статья — выдумка? В этом случае что обсуждаем? А обсуждаем ситуацию описанную в статье, где сказано что ствол был, он был пременён. А альтернативные версии не ваше дело, а полицейского расследования.
По сценарию это был каратист. Может об этом просто умолчали и.т.д. Важно только то, что опасная собака без намордника в общественном месте и хозяин-быдло вооружен нелегальным стволом. Результата ждать недолго.
Любая крупная собака без намордника опасна. Она опасна вдвойне, если её хозяин — быдло. А хозяин быдло — это следует из статьи. Он вооружен нелегальным стволом. Он применил оружие когда ему сделали замечание. Обсуждать надо статью, а не домыслы. А из статьи следует, что вооруженное быдло применяет незаконные стволы по населению которое по закону не имеет права на адекватный ответ. Вопрос даже не в собаке, которая стала просто козлом отпущения (из -за неё возник конфликт), а в нелегальном стволе который был пременён однолй из сторон, при условии , что оппонент, по закону не имел права на самозащиту с оружием в руках.
Есть такая проблема. Но не везде. У нас их 2. Достаточно большие и огороженные, со всякой там приблудой для собак. Поэтому из своей ситуации я бы звякнул в ментовку. Если о реалиях, то у нас во дворе с собаками почти никто не гуляет. Бывают выйдут с комнатными, которые в руке умещаются, но на них мало кто внимание обращает.
Т.е. законное замечание является провокацией? А кушать нужно ночью, под одеялом (дабы ни кто не воспринял за провокацию). Вы утоните в дерьме, которое заметив такую "толерантную" политику расплодится вокруг и утопит вас.
Поговорка про тело употреблена мной в алегорическом смысле. А если без алегорий — где правоохранители будут искать незнакомого человека с собакой без намордника, который 2 часа назад был замечен где-то в городе? Они просто под любым предлогом отбрыкаются от заявителя.
Именно в этом вопрос! В момент конфликта он был вооружен летальным незаконным нарезным короткостволом скрытого ношения. И применил его. Если бы ствол не заклинило — каратист был бы трупом. Каратисту просто повезло. Вы думаете, что так повезет каждому? И не в том вопрос, что стрелок скажет "на разборе полётов". А в том что он применил боевое оружие. А оппонент по закону не имел права на оружие для самозащиты.
На собак давно пора ввести лицензии, самые дорогие на крупных собак в городах, самые дешевые (а то и бесплатные на беспородных деревенских бобиков. За выбрасывание собаки на улицу — крупныйц штраф. За убийство собаки без угрозы для жизни-реальный тюремный срок годика на два. Также крупные штрафы за выгул собаки без намордника и если она срет в неустановленных местах. Полученные таким образом деньги не расхищать а направить на организацию мест, где с собаками можно будет гулять, а собакам невозбранно срать, заплату дворникам которые будут эти места убирать, организацию млужбы контроля за домашними животными и беспризорными бродячими животными, организацию приютов для бездомных и больных животных.
Живое существо — это, ответственность, а не игрушка!!!
За убийство собаки без угрозы для жизни — есть и сейчас статья, и как раз по максимум на 2 года залететь можно, но кого это волнует? лучше "ларьки крышевать".
Вопрос не в собаке. И не в убийстве как таковом. Вопрос даже не в стрельбе. Вопрос в наличии нелегального ствола. Пусть даже его подбросили как и боеприпасы. От этого ситуация не меняется. Чей бы он не был. Вопрос в том, что в данной ситуации населению необходимо право на самозащиту с оружием в руках.
Предположим ствол у сабаковода был бы законным, осечки не дал бы. Интересно, чем бы инцедент закончился? Кто бы тогда доказывал, что не было превышения необходимой самообороны?
собачники и собачники это две большие разницы. есть еще кошатники. есть птичники. есть законы — их надо соблюдать. выгул там намордники поводки. нормы по количеству питомцев — просто те кто обязан не выполняют.
Комментарии
бойцовая собака, почти применение боевого оружия и что? опять превышение необходимых пределов....??? "да вы издеваетесь" А теперь представим что будет когда примут закон
Она что само устранилась или её вообще не было ?
ТИРЫ СТРЕЛКАМ !!!
РАЗБОРКИ БРАТВЕ !!!
ЗЫ
СЛАВА КПСС!!!
Так что пребывание надеть намордник на собаку а Питере не законно .
А сколько со стволами ходит кто его знает но из этого не следует каждого провоцировать .
Все притенении в ЗС Санкт-Петербурга .
Да а как вам версия что покойный нашол ТТ гуляя в парке и собирался сдать его в полицию .
Живое существо — это, ответственность, а не игрушка!!!
Хер на работу в нормальную фирму устроишься если уголовка на тебе висит, и пофиг что тебя оправдали.
наверняка ученики теперь валом повалят!
Установив факт необходимой самообороны, освобождают от ответственности.
Мне недостаточно инфы, чтоб делать какие-то выводы.
То есть у каратиста к навыкам ещё и пистолет в руке был и какую опасность для его жизни переставлял в этот момент обезоруженный собаковод ?
Походу удары были нанесены обезоруженному терпиле.
Вся инфа о событии — от злодея. Свидетелей, кроме пса, как я понимаю, — нет.
ЗЫ
Но, повторю, — пока недостаточно фактов, чтоб делать выводы.
Может собаки даже вообще не было .
Последний свидетель пропал.
Не думаю, что он каждый день кладет людей в рукопашной.