Юристы есть? Всё не так быстро было, конфликт начался днём раньше, так что на момент усыпления собаковвода, эти двое уже были знакомы. Как бы это не стало отягчающим обстоятельством.
Забыли добавить: "владельцы нелегальных пистолетов". Я свой травмат не выпячиваю и без дела не достаю. И боевой короткоствол тоже не буду (если разрешат). В общении всегда крайне вежлив. Даже если на меня гавкает быдло.
Тогда не поможет Вам Ваш короткоствол, когда Ваш "собеседник" решит применить свой первым. Зачем он нужен тогда? Какая разница быть застреленым из легального оружия или нелегального?
В таких ситуациях (если вооруженный противник решил лоб в лоб применить пистолет первым) не поможет ничто. Разве что осечка, как в этой статье. Зато он может помочь успешно самооборониться и выжить в тысячах других ситуациях.
Собака нет, а вот если ты умеешь бить руками и ногами хорошо, КМСник там или может выше (не помню какой уровень нужен) — то это могут приравнять к холодному оружию.
или если бы знал что второй тоже может вытащить ствол, тоже бы не рыпался, на нём же не написано что он тренер карате. А вообще как говорил мой армейский инструктор, чем короче член, тем длиннее ствол. просто закон по самообороне нужно пересмотреть. Тем более как в ситуации у него был ствол значит он собирался его применять.
Если бы он знал, что у тренера был ствол, то стрелял бы не под ноги , а сразу на поражение.. потом бы утверждал, что ему показалось, что тренер полез за стволом..
ты когда-нибудь дрался? если да, то должен помнить, что у тебя никогда не возникала мысль о том, что у твоего противника может быть нож в кармане или телескоп. или он мастер карате. ты просто дрался. так отчего люди будут думать про возможный пугач у соперника? бред
Или постарался бы опередить противника. Еще ему могло показаться, что у ребенка тоже ствол есть. Или что он мстить будет, когда вырастет. Или показания даст неподходящие. В текущей ситуации ребенок жив. Отца при хорошем раскладе досрочно освободят за хорошее поведение, а может и условным обойдется. Если бы у сабаковода был легальный и исправный ствол у каратиста бы шансов сильно поуменьшилось.
Поэтому нужно гражданское общество. Человек, не подчиняющийся правилам поведения в обществе был наказан. Справедливо? Пусть решает суд. Но в защиту члена общества должна выступать граждане: организацией, двором, не важно. Но только у гражданского общества есть будущее.
Когда гуляю с сыном и вижу бойцовые породы — обхожу по противоположной стороне улицы, я не каратист, и против вооруженного с псом беззащите, а мое дите?
У нас нету понятия самозащита, а тем более защита собственности. Пережиток жидовской коммунистической идеологии. Виноваты все изначально. Всех можно посадить, ради "какой то" выгоды правящей жидовской говноэлите. В этом и суть.
Каратиста расстреляли при попытке к бегству? Пытали на допросе? Врядли. Скорее всего под следствием и подпиской о невыезде. Есть труп, есть убийство. Нельзя просто разойтись по домам и сделать вид, что ничего не произошло. Да, не повезло ему, если реально оборонялся. Но ведь человека-то убил? Или нет?
С другой стороны, если пистолетик нелегальный, то каратиста отпустить без вопросов, поскольку владеющий нелегальным стволом является преступником. А в схватке с любым преступником, гражданин должен быть оправдан нисмотря ни на что. Кстати у нас даже легальные стволы по моему не разрешено таскать по улицам...
Ты такой грамотный. При чём тут пистолет нелегальный? Это повод чтобы убить? Нелегальный пистолет это одно дело, убийство другое дело. И с чего ты взял что он преступник? Был суд? Объявили таковым? Или ты "капитан очевидность"? А может каратист преступник? Может он чувака с собакой так задел, что тот за стволом потянулся? Не думал об этом?
Если по тебе начинают стрелять — это уже попытка убийства как минимум. А всё последующее классифицируется как самооборона. Но вот что странно: если защищающийся вооружен лучше, чем нападавший — наступает превышение норм самообороны. А тут нападавший вооружен пистолетом против безоружного каратиста... Пи сути, оба вооружены.
Вот в этом и вопрос. А стреляли ли по нему? Может в воздух? Следов от пуль нет. Каратист цел, ни царапинки ни на нём ни на одежде. Как-то загадочно звучит — "увернулся от пули".
Херня всё это, у нас на дачном посёлке к деду в дом ввалились обкурыши с обрезами, палили куда попало, требуя денег по "хорошему", хорошо не убили ни кого, так их дед топором порубил. Итог — имеем нарики под наркотой, с левыми стволами, да и вообще обрез — это уголовка сразу, ввалились в чужой дом — это разбой, опять уголовка, угрожали жизням мирных граждан. Вроде по всем пунктам они плохие, а деда всё равно посадили.
С одной стороны написано хорошо, и если так оно и есть. Тогда погибшему туда и дорога, а каратиста выпустить и наградить. Самого вымораживают уроды таскающие за собой бойцовых собак без намордника... но что-то не верится в изложенную историю в каком-то месте. Больно сухо изложена она в источнике. Думается собачник скотина нахамил в ответ на замечание. Эти собачники именно в таком неадеквате — бойцовая собака без привязи создаёт ощущения превосходства над окружающими до степени оборзелости. В ответ каратист распустил руки, а потом пошло в ход оружие. Ну не просто так вшили статью убийство несмотря на наличие собаки и пистолета у погибшего.
Комментарии
" с волками жить- по волчьи выть"
Владельцы пистолетов ведут себя развязанней и чаще нарываются на грубость, что не идёт им в пользу.
Когда гуляю с сыном и вижу бойцовые породы — обхожу по противоположной стороне улицы, я не каратист, и против вооруженного с псом беззащите, а мое дите?