Короткоствол в США и Канаде. История двух городов.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    5 авг 12
    Городов в этих странах до хрена. И это чисто заказное "исследование" совсем не показатель. Исследований тоже до хрена. Я, как нормальный человек, понимаю, что вряд-ли кто вменяемый совершит преступление с использованием пистолета, данные на который есть в пулегильзотеке. Это все равно, что забыть на месте преступления свой паспорт. И никто не говорит о том, что дадут прям всем и сразу. Сначала докажи что нормальный, повладев без нареканий чем нибудь еще огнестрельным.
    Ответить
  • W
    28 июл 12
    Ответил да. Но все эта тема расскручивается в СМИ потому что жыдяры хотят устроить бойню меж народами.

    Статитика дает ЛИШЬ право "думать" что выдав оружие ситуация изменится в лучшую сторону.
    Ответить
  • B
    27 июл 12
    В разрешении или запрещении ношения оружия — судите лучше по СЕБЕ!!!

    Общие суждения о состоянии общества — интересуют только популистов!!!

    Если Вам ЛИЧНО, персонально, это надо... ну так и пишите комментарии в этом направлении!!!

    Сборище, блин, ОБЩЕСТВЕННЫХ психологов, политологов, экспертов... Об обществе судите по себе!!!!!!!!!

    Общество состоит из индивидуумов, ячеек (семья), круг единомышленников (друзей) и т.д.

    Капитализм поощряет здоровый, компетентный и JeФФЕКТИВНЫЙ индивидуализм! Иннициатива только в армии и в плановой экономике наказуема! :-)))
    Ответить
    • _sva
      Be2Nn 28 июл 12
      "Капитализм поощряет здоровый, компетентный и eФФЕКТИВНЫЙ индивидуализм! "

      ммм..а можно уточнить — что значит "здоровый индивидуализм"? ;)
      Ответить
      • B
        _sva 28 июл 12
        В случае разрешения ношения оружия, прилагательное "здоровый", думаю вполне уместно...

        А в общем контексте, наверное, лишнее.
        Ответить
  • C
    27 июл 12
    Это всего лишь два города — то есть 0,0000..1 процент от... и вообще некорректное сравнение...
    Ответить
  • alekc77
    27 июл 12
    А что говорят по этому поводу английские учёные?
    Ответить
    • mrzorg
      alekc77 27 июл 12
      Они в данный момент изобрели самый лучший в мире клей, который склеивает все и насмерть.

      Теперь изобретают как открыть тюбик.
      Ответить
  • svg7
    27 июл 12
    Выскажу свою личную точку зрения:

    Травматическое оружие опасно!

    1. Единицы владельцев проходили обучение, и по этому не представляют как его применять, считают что можно в упор в голову или в пузо польнуть... Проще говоря не представляют последствий своих действий!

    2. Травмат против упитого имбицила- как рогатка против пса, только взбесится...

    3. Предоставляет иллюзию защищенности. Как вытекающее из предыдущих пунктов.

    Многие купив травмат выпендриваются больше чем следует, ну и итог известен всем...

    Огнестрельное оружие- это смертельное оружие и подновляющее большинство это осознает, а так как убивать людям не особо хочется, то и в ход оно будет идти только в крайнем случае. А если его законно сможет приобрести ранее судимый, или находящийся на учете в псих диспансере, то это камень в огород контролирующих органов...

    У человека должно быть средство для защиты себя, своих близких и собственности!
    Ответить
    • svg7
      svg7 27 июл 12
      Ну значит Вы РЭМБО!:)

      Просто большинство дало бы стрекача ...
      Ответить
      • A
        svg7 27 июл 12
        почему вы думаете, что тот, кто хочет отобрать ваше пальто и часы, будет безоружным? Вы меня удивляете. Боюсь, что вам покажут ствол и вы как миленький отдадите все и свой ствол в придачу. Бандит идет вас грабить и он готов к этому, а вы вряд ли гуляете в надежде, что вас кто-то попытается ограбить. Поэтому вы находитесь в заведомо неравных условиях и скорее всего вы проиграете.
        Ответить
        • svg7
          alexfg2 27 июл 12
          Разрешите спросить, на Вас, когда-нибудь, смотрел ствол?
          Ответить
          • svg7
            svg7 27 июл 12
            Вот когда посмотрит, не сочтите за труд, обнародуйте ощущения!!!

            Страх смерти- самый древний и страшный! Его нет лишь у уже мертвых существ.

            Спроси у спецов, тех кто часто с этим сталкивается. У них он тоже есть, он и помогает выжить...

            Только в кино простой парнишка может забрать ствол, так режиссер захотел...
            Ответить
            • svg7
              svg7 27 июл 12
              Очень боюсь!

              Было дело...
              Ответить
              • svg7
                svg7 27 июл 12
                Видимо Вы еще так молоды, что не понимаете...

                Смерть- это больно, липко и ужасным запахом. Но это не пугает...

                То что исчезаешь, или наоборот переходишь в другой мир- это не волнует...

                Вот то, что тут остаются множество любимых тобою людей, и ты их больше не увидишь и не поможешь- это действительно страшно!!!
                Ответить
                • akai181
                  svg7 27 июл 12
                  А для кого-то смерть это оставить своих родных.Но если жить только для себя,то имхо лучше не жить.
                  Ответить
                  • zmiings
                    akai181 30 июл 12
                    филозаф однако. Теоретик!
                    Ответить
        • svg7
          alexfg2 27 июл 12
          Есть большая разница в степени тяжести преступления...

          Разбой, разбой с применением оружия + незаконное оружие, разбой с применением оружия + незаконное оружие + нанесение увечий.

          Забирают часы и пальто трусы, которые выбирают ту жертву, которая не даст отпор, и они тем более не готовы идти на особо тяжкие преступления....

          Те, кто готовы, давно обзавелись огнестрелом, но цели у них немного иные...
          Ответить
          • _sva
            svg7 28 июл 12
            +1

            + почему-то всегда забывают об окружающих, как будто кроме гопоты и их жертв никого больше нет.

            да, сейчас многие равнодушно проходят мимо. но это не потому что в самом деле равнодушны, а потому что сделать ничего не могут — рембо и чаков норрисов чтобы раскидать толпу хулиганов среди обычных людей мало.
            Ответить
    • K
      svg7 27 июл 12
      Ага, в крайнем случае! Мужик с собакой, которого каратист убил — это крайний случай или нет?
      Ответить
      • svg7
        kindr81 27 июл 12
        Я просто не знаю о чем ты спрашиваешь...
        Ответить
        • K
          svg7 27 июл 12
          Ответить
          • svg7
            kindr81 27 июл 12
            Очень мало фактов, все как-то размыто...

            Во первых- не легального оружия у нормального человека быть не может.

            Во вторых- КМС приравнивается к оружию, т.е. заведение уголовного дело обоснованно, об исходе не знаю...

            Нет достоверных свидетельств что чувак достал ствол без причины или наоборот...
            Ответить
            • K
              svg7 27 июл 12
              Дядя достал ТТ и начал стрелять потому, что поссорился с другим дядей. Это был крайний случай или нет?
              Ответить
              • svg7
                kindr81 27 июл 12
                Если было так, то нет. Значит он один из тех, кому ствол доверять нельзя!

                Но беда в том, что он у него был, а у хорошего парне нет...

                Вот был-бы у него ствол, продырявил бы негодяю колено...

                Плохиша за решетку, за незаконный ствол, а герою благодарность от доблестной полиции!!!

                ХЭППИ ЭНД!
                Ответить
                • K
                  svg7 27 июл 12
                  Если закон примут и количество вооруженных огнестрельным оружием граждан вырастет, то вырастет ли в связи с этим количество подобных "крайних случаев"? Как думаешь?
                  Ответить
                  • svg7
                    kindr81 27 июл 12
                    Нет. Останется на том-же уровне.

                    А если для получения разрешения нужно будет проходить нормальные курсы, где тебя НАУЧАТ обращению с оружием, то думаю что резко понизится уровень не организованной преступности .
                    Ответить
                    • K
                      svg7 27 июл 12
                      На этих волшебных курсах будут перепрошивать людей, так, чтоб они не хватались за ствол когда их оскорбляют или бьют?

                      Дядя с ТТ он ведь умел обращаться с оружием. Его оскорбили и он начал стрелять.
                      Ответить
                      • svg7
                        kindr81 27 июл 12
                        Поверь, если у него ТТ дал осечку, он имел черезвычайно смутное представление о своем оружие.

                        А на курсах должны объяснить ответственность и научить хладнокровию...

                        Громко конечно сказано, можно проще: научить действовать в конкретных ситуациях!
                        Ответить
                        • mrzorg
                          svg7 27 июл 12
                          Согласен Да и кто держал и применял оружие это прекрасно знают и рассуждать о здравом или нездравом применении не будут. НО!

                          Я до сих пор колеблюсь, разрешать или нет.

                          Уровень культуры в обществе крайне низок. И шансы напороться на пулю от мудака возрастут. Это сугубо мое оценочное суждение. )) Кто-то думает иначе. И по своему он тоже будет прав.
                          Ответить
                          • _sva
                            mrzorg 28 июл 12
                            главное первые полгода особо не вые..ваться ;) — тогда мудаки в первые месяцы и отомрут.
                            Ответить
    • A
      svg7 27 июл 12
      автомобиль опасная железка. Много ли людей садясь за руль собирается кого-нибудь задавить? А сколько гибнет в ДТП? И кстати, автомобиль средство передвижения, а пистолет — СРЕДСТВО УНИЧТОЖЕНИЯ противника.
      Ответить
      • svg7
        alexfg2 27 июл 12
        — СРЕДСТВО УНИЧТОЖЕНИЯ противника.

        И все это понимают.

        "Покатался по пьяни" тут не катит...
        Ответить
        • K
          svg7 27 июл 12
          А "пострелял по пьяни" тут катит?
          Ответить
          • svg7
            kindr81 27 июл 12
            За решетку катит, вместе с тем психотерапевтом который справку на оружие дал.

            Если так сделают, то точно психам оружие не дадут.

            Для того-чтобы в пьяном угаре человек выстрелил в другого, у него в мозгу должно громогласно пульсировать- "УБИТЬ", а если такое происходит, то и ржавого кухонного ножа хватает...

            Убивает не оружие, а человек! Если он решил и решился- оружие вопрос второстепенный...
            Ответить
            • K
              svg7 27 июл 12
              Люди когда на права сдают, они тоже справку у психиатра получают и курсы проходят. Чето я не слыхал про посадки психиатров выдающих эти справки.
              Ответить
              • svg7
                kindr81 27 июл 12
                Вы боитесь, что оружие получат психически не уравновешенные наркоманы? Если так, то не бойтесь, оно у них уже есть!

                Вот я боюсь, что хорошие и законопослушные граждане останутся беззащитными, как, например, сейчас.
                Ответить
                • T
                  svg7 28 июл 12
                  Меня не спрашивали, но я скажу: я боюсь, что оружие получат нормальные, адекватные, уравновешанные люди. Люди, а не ангелы и не роботы. Много людей. Существенно больше чем сейчас. Может быть "блондинки" или молодые "горячие финские парни". И в минуту вспышки гнева, полосы неудач, нервного срыва, плохого настроения, мигрени, ПМС, под влиянием снотворных таблеток или шампанского, вместо того чтобы просто дать мне, разяве, в метро по морде за отдавленую ногу, они мне прострелят башку. Или им покажется, что мой ребенок слишком громко плачет в 3 часа ночи и они придут и успокоят его выстрелом в упор. Вы знаете как детский плач может довести человека до состояния аффекта? Я знаю. Когда у нас дочь болела в 3 месяца и кричала по ночам у нас, флегмантичных взрослых, почти истерика была. Теперь самим стыдно. А Вы видели как в транспорте в час пик вспыхивает ссора и даже драка? Хватает искры. И респектабельные граждане мутузят друг дружку по морде. А испытывали когда-нибудь измену? В состоянии были бы себя контролировать, окажись под руками пистолет? Я бы даже за себя не поручился, не то что за других. А если это в общественном месте и пострадают не только "виновники" но и посторонние? Давайте уж лучше пояса шахидов разрешим. Чтоб человек крепче думал перед применением.
                  Ответить
                  • _sva
                    tnl1977 28 июл 12
                    поверьте, эти особо горячие джигиты и безмозглые блондинки вымрут в первые месяцы

                    не надо думать о людях хуже чем о себе — они тоже не идиоты размахивать стволами направо и налево — ведь их могут подстрелить окружающие (для своей безопасности) а не только оппонент.
                    Ответить
              • mrzorg
                kindr81 27 июл 12
                Не лукавьте. Вы прекрасно знаете как выдаются "водительские" справки.

                Другое дело, что все равно все покупается.
                Ответить
    • _g_g_
      svg7 27 июл 12
      на вас будет достаточно направить средний палец.
      Ответить
    • T
      svg7 27 июл 12
      "убивать людям не особо хочется" — вот здесь Вы заблуждаетесь. Если бы не хотелось — не убивали бы. Жили бы мирно и счастливо. И не было бы оружия никакого. Так вот, тем кому убивать не хочется, оружие не нужно. Да и не поможет. Потому как некоторые не станут его применять даже под страхом собственной смерти. Тем же кому хочется — не помогут никакие запреты. А теперь давайте раздадим оружие всем подряд. И в первую очередь оно окажется в руках у тех кто готов его применять. Или запугивать применением. Ничего хорошего не получится. Может лет через дцать после легализации пыль уляжется и люди начнут спокойнее относиться к оружию. Но по началу часть населения отстрелят. И почему-то мне кажется, что это будет самая беззащитная часть населения — старики, женщины, дети, люди с ограничениями по здоровью. А многие не вполне уравновешенные люди, кто сейчас не имеет доступа к оружию вдруг его получат. А учитывая какой у нас бардак во всем, "кому надо" разрешения получат, а законопослушные граждане получат право на деревянные костюмы.
      Ответить
      • _sva
        tnl1977 28 июл 12
        "Если бы не хотелось — не убивали бы"

        тем кому хочется — огнестрел не обязателен.
        Ответить
  • B
    27 июл 12
    По сообщениям прессы- этот псих из Ванкувера имел психиатора, которому он, кстати. сообщил о намеренье!

    У многих ли из вас есть ЛИЧНЫЙ психиатор??? То что этот человек был под надзором — уже само за себя говорит о стране, здравоохранении в ней, контроль и выявление неадекватов! А то что ЭТО случилось... ну как в России любят говорить — персональные промашки повлёкшие жертвы.

    Сейчас каждый "кондом" пытаетса и будет пытатся на этой трагедии карьеру делать! Старость обеспечивать!

    Для психов — не нужно разрешение на оружие! Есть машины, топор, коньки... горохострельное чтоб сделать себя известным!
    Ответить
    • akai181
      Be2Nn 27 июл 12
      Кто нибудь знает сколько на черном рынке стоит "макаров"? Ну чтоб знать точно цены.)
      Ответить
  • AleX413
    27 июл 12
    Первое, оно же главное: в Сиэтле в 31 раз больше ниггов и в 5 латиносов :)
    Ответить
  • Z
    27 июл 12
    Сколько можно тему про "оружие для граждан" обсасывать?

    Те, кому оно надо, уже давно со стволами ходят. И умеют с ним обращаться, по большей части. И знают что будет после спуска курка.

    А вот имбицилы с травматами (пока ещё с травматами) смогут иметь теперь и короткострел.

    Кроме того: в России такие законы по самообороне, что, выходит, пока тебя не застрелят/порежут/изобьют палкой с гвоздями, человек (рядовой гражданин) воспользоваться короткострелом не может.
    Ответить
    • Y2k_live
      zh_off 27 июл 12
      ага, про пределы самообороны тоже было неоднократно сказано.
      Ответить
    • VIRT
      zh_off 27 июл 12
      > смогут иметь теперь и короткострел.

      Обоснуете?

      > пока тебя не застрелят/порежут/изобьют палкой с гвоздями, человек (рядовой гражданин) воспользоваться короткострелом не может

      Как и палкой, кирпичом, ножом, ружьём....
      Ответить
      • Z
        VIRT 27 июл 12
        Что обосновать?

        Что вместо травмата, законодательно в руки суют короткоствольное оружие?

        Или что его законодательно нельзя будет применять?
        Ответить
        • A
          zh_off 27 июл 12
          обосновать? Пожалуйста: часть имбицилов с виду нормальные граждане и получат пистолет по закону и с помощью этого оружия отберут у других счастливых владельцев их пистолетики. Уже с новым ЧУЖИМ оружием можно грабить и стрелять спокойно. Даже если по по гильзе или пуле можно будет найти владельца, то это будут те несчастные, купившие пистолет для "самообороны". Вот их по полициям еще в добавок потаскают
          Ответить
          • Z
            alexfg2 27 июл 12
            Докину:

            Оружием нужно уметь пользоваться (да-да!).

            Так вот, многие тут, стреляя в ногу в движении, уверены, что не попадут в живот и, очень вероятно, убьют?

            И не надо тут помпезных высказываний аля "так и надо пусть сдохнет; отсижу- зато воздух чище; сам разобрался".

            Это я к тому, что не все готовы оружием воспользоваться. А те кто готовы- будут делать это "законно".
            Ответить
  • _sva
    27 июл 12
    "Среди национальных меншинств в Ванкувере преобладают азиаты, в Сиэтле — афроамериканцы и испанцы. Оба сообщества имеют сходную культуру и интересы"

    с каких это пор?!
    Ответить
    • M
      _sva 27 июл 12
      Да, вы правы, более разные по интересам и культуре сообщества чем азиаты и афроамериканцы/латиносы трудно представить. Вот материал в подтверждение —

      ttolk.ru
      Ответить
full image