Семья в преступном сговоре со знакомыми совершила набег на мирно припаркованный в кювете джип. 100 грам водки на голодный желудок непьющему человеку (темболее бабе) это не лёгкая эйфория, а хорошие вертолёты в голове...
Рендж, видимо, шел со стороны леса, с превышением скорости, разметки там нет (по фото видно) , вполне вероятно что люди шли не по земляной обочине, а по краю асфальта, спиной к потоку (шли бы лицом — возможно успели бы отскочить), потому что асфальт широкий, а в прошлой жизни разметка отделяла, скажем, метр обочины. Рендж в отсутствии разметки, возможно еще и встречные немного ослепили, вошел в поворот слишком широко и близко к краю, и налетел на людей. Не думаю что ровер реально вот прям съехал на обочину, на такой скорости его бы там же и крутануло и хрен бы он еще за 100 метров ухеал, там от выхода с дач до остановки меньше 100 метров, а скорее всего вылетел бы на встречную полосу, а там заборов нет, только поле. по местности похоже что он проехал дальше и в следующем повороте улетел в забор.
Спрашивается, почему люди пошли по обочине, когда на карте прослеживается параллельная дорожка? А потому что дорожка лежит на территории СНТ Мечта. А люди шли из СНТ Виктория. Как же можно допустить, что бы чужие по твоим дорогам ходили?
А что на выходе? На выходе совокупность нескольких причин, приведшие к трагедии. Но выгодно повесить всех собак на ТП (какой, впрочем, она, видимо, и является). Пипл схавает, особенно если истерику нагнать. Вон уже каждый второй готов пойти и лично ее камнями забить. А ГИБДД и муниципалы тут как бы не при чем. Хотя, как пишут, это не первое ДТП в этом месте.
Водитель в любом случае отвечает за безопасность вождения. Нет фонарей, выделенной пешеходной дорожки, светоотражающих полосок — это всё ОТМАЗКИ. Бухой — нефиг за руль садиться. Примеры того как кто то "откупается" только ухудшают обстановку на дороге.
Надо отделять мух от котлет. Во-первых водитель по ГК несет ответственность даже если прав на 146%. Во-вторых я ее не оправдываю, а лишь высказываю мнение, что состояние опьянения и превышения скорости не единственные причины трагедии, а, возможно, и не совсем причины. В пятницу на минке совершенно трезвый и без превышения скорости (только-только с выезда направо повернул), объезжал двух упоротых маргиналов, которые друг друга поддерживали и шли не по обочине и не по тротуару, который от дороги через кювет, а уже по полосе. Вообще пешеходы очень любят идти по асфальту, потому что там чище и ровнее. А что их видно, мягко говоря, не очень, не думают. Я, как водитель, идя пешком, стараюсь, по возможности, и держаться от проезжей части по-дальше, и головой крутить, уж если приходится чуток в направлении потока пройти.
Я соображу и первым делом поеду медленнее, тем более ночью и по неосвещённому повороту.
"Пешеходов Екатерина не видела, лишь в какой-то момент почувствовала сильный удар, после чего машина вылетела в кювет."
Просто тупо сшибла людей на полном ходу, будучи пьяна и всё, "не заметила". Или ехала гораздо быстрее 100кмч или была гораздо более пьяна чем "эксперты" намеряли, по другому не заметить нельзя.
А что не увидела — это, как раз не фокус. Попробуй на досуге провести в темное время суток эксперимент. Попроси кого-нибудь встать около дороги, только что бы не знал точное место, а ты проедь против встречных фар и посмотри во-первых на каком расстоянии ты его заметишь, а во-вторых какой будет тормозной путь. Откроешь много нового. Светоотражающие элементы на одежде не моды ради предлагают ввести.
За что минусовать-то Вас? Совокупность причин трагедии есть, это правда. Но если бы водитель ехал осмотрительно и аккуратно, не превышая скорость — трагедии бы не случилось.
Как за что меня минусовать? За то, что я не готов идти и четвертовать водителя.
Там, кстати, не совсем понятно какая максимальная разрешенная скорость. За остановкой явно висит знак населенного пункта. но не видно — начало или конец... вроде начало. И если ехать трезвым и 90кмч, то точно также можно налететь на пешеходов, идущих по краю дороги. Ну разве что последствия были бы чуть менее тяжелыми. Потому что интуитивно водитель будет стараться держаться от осевой по-дальше, что бы в лоб не столкнуться, а разметки там нет.
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Прежде чем так рассуждать стоит посмотреть что говорят свидетели, которые видели как всё произошло.
А они говорят, что шли по обочине, что машина летела явно больше 100 км/ч, что в данном месте дороги поворот, что перед ним есть знаки ограничения скорости...
Так что все Ваши рассуждения опровергаются свидетельскими показаниями.
люди идут по обочине или по дороге? А сами люди как считают?
Я просто не очень верю, что на скорости за сотню, вылетев на землю, даже ровер сможет удержаться и не улететь в ближайший забор или во встречный кювет, а проедет еще метров 100 относительно прямо. А судя по тому, что ни на автобусной остановке, ни перед ней, следов нет, он мимо проехал более-менее управляемо.
===
Пока неизвестно, где именно находились погибшие — на проезжей части, на обочине или на пешеходном переходе. ... В полиции рассказали, что пешеходы двигались в попутном направлении.
мое мнение основано на том что если за бугром все дружно соблюдают правила за исключением некоторых идиотов , то в россии все дружно забивают болт на правила за исключением некоторых правильных . и самое главное как раз то в этом .
Вообще речь об элементарной вещи, на каком расстоянии водитель заметит пешехода. Или вы, из выше обозначенного вами принципа, пойдёте по неосвещённой обочине без отражателя?
Подитожим, при прочих равных условия, у пешехода с отражателем, больше шансов выжить.
Кстати, почему-то стали забывать популярного правила советских времён: на загородных дорогах, пешеход должен, в обязательном порядке, двигаться по обочине встречной полосы. Что сейчас в правилах — не знаю.
За убийство пятерых человек 10 лет?... Ах да, она же мать... Значит 10 лет с отсрочкой приговора лет через 15?... Чья она дочка, интересно.. Б...дь!!! Б...дь!!! Тварь.
10 это журналитские бредни. 264 предусматривает до 9 лет. А УПК — отсрочку до достижения несовершеннолетними детьми 14 лет, в случае одного родителя. Сейчас сожитель быстро навострит лыжи в Париж, она остается одна, ребенку пол-года, 13 лет форы. В течении которых дело могут пересмотреть и помиловать за хорошее поведение.
Ну да, ну да, а через 13 лет либо ишак сдохнет, либо падишах! Хорошо, дополнительный вопрос- а если она будет, скажем, каждые 3 года еще по ребеночку рожать? Так и будут срок отодвигать?
срок давности, по-моему, касается только времени до начала рассмотрения дела. Я однажды по граданскому делу иск подал как бы не за три дня до окончания срока исковой давности. Судом было принято, через месяц рассмотрено.
Есть срок исковой давности, а есть срок истечения уголовного преследования...
Про ту которая двух женщин сбила и кинулась в первую очередь свою машину смотреть когда ей присудили срок с отсрочкой пока дочь не подрастёт писали, что к тому времени уже и срок уголовного преследования может истечь...
Нет бабок — нет прощения! А если есть, то опьянение — это смягчающее обстоятельство! Вот "попросят" её под стражу заключить, а она скажется больной и получив разрешение на лечение уедет забугор. На том и закончится "правосудие". Родственникам же скажут, забирайте заявление и сто тыщ или не получите вообще ничего. Так что, есть бабло — простят. (;
никто ничего не знает . поживем — увидим . за бугром тоже на машинах ездят и лично читал когда один мужик убил ребенка и заплатил около 200 фунтов ( в англии ) , там же за убийство 3 людей заплатили 500 фунтов . так что эта дура может вааще бесплатно быть сбита за тем же бугром
— 0,5 промилле — это такая концентрация, которая вообще незаметна ни одному врачу при внешнем осмотре пациента. Внутреннее состояние человека при этом — легкая эйфория. Точность движений у человека даже повышается. Более 0,5 промилле — уже возникает явление заторможенности. Эта дама выпила либо 100 граммов водки, либо литр пива. — это может писать мудак !!! выше 0,3 промилле — легкая степень опьянения с вытекающими последствиями. Как понять козу которая немного выпила виски и села за руль ? Сам врач — и мне не надо лапшу вешать. 0,5 у нее было на освидетельствовании , а его делают в мед.учреждении, а это требуется время что приводит к снижению концентрации алкоголя. Статья ЗАКАЗНАЯ
Сегодня следствие попросит суд на месяц заключить под стражу женщину, насмерть сбившую пятерых человек в Подмосковье, сообщают РИА Новости.
Напомним, трагедия произошла 21 июля около 22:00 на Горьковском шоссе в Ногинском районе. Люди по обочине шли к автобусной остановке у города Старая Купавна. Внедорожник Land Rover под управлением пьяной 24-летней москвички после поворота вылетел с дорожного полотна на обочину. На высокой скорости машина сбила семерых пешеходов. Погибли пять человек, в том числе 7-летняя девочка. По данным ГИБДД, водитель Екатерина Заул превысила допустимую скорость. Позднее эксперты обнаружили в ее крови 0, 5 промилле алкоголя.
По словам очевидцев, виновница ДТП после того, как сбила людей, остановиться не пыталась, а проехала еще 100 метров и врезалась в ограду садового товарищества. В машине, помимо Екатерины Заул, находились два ее спутника, также бывшие в состоянии алкогольного опьянения.
Против Екатерины Заул возбуждено уголовное дело.
Блять попросили её на месяц заключить под стражу ! Еще бы уговаривали ! ТАК ОНА УЖЕ ДОЛЖНА СИДЕТЬ НА ВОДЕ С СУХАРЯМИ !
по идее, административный арест — 15 суток должны были сразу же провести — за управление ТС в нетрезвом состоянии и ДТП. Но у нас-то, известно как закон исполняют...
фигасе, 0,5 промилле — не опьянение... даже по старым нормам — она здорово поддатая была! Не знаю, как у нее, а у меня при весе в 78 кг — 100 г водки вызывают заметное опьянение и бутылка (0,5 л) пива тоже чувствуется — за руль не сажусь, от греха подальше...
Однако с голубого экрана вещают иное. Видел интервью с хозяйкой участка, на котором эта гонка закончилась. Говорит, когда дверь ровера открылась, можно было огурцом закусывать и смело начинать бухой угар. Кстати, что мужу хреново стало... это ж со слов виновной, так что вилами на воде, абсолютно недоказуемо. Лет на 25 бы ее закатать, так чтоб вышла под полтинник, а то вкатят как обычно пару годиков условно и вото оно, как будто и не было ничего.
Комментарии
Ну да?!!
под описание подходит вот это место: wikimapia.org
Рендж, видимо, шел со стороны леса, с превышением скорости, разметки там нет (по фото видно) , вполне вероятно что люди шли не по земляной обочине, а по краю асфальта, спиной к потоку (шли бы лицом — возможно успели бы отскочить), потому что асфальт широкий, а в прошлой жизни разметка отделяла, скажем, метр обочины. Рендж в отсутствии разметки, возможно еще и встречные немного ослепили, вошел в поворот слишком широко и близко к краю, и налетел на людей. Не думаю что ровер реально вот прям съехал на обочину, на такой скорости его бы там же и крутануло и хрен бы он еще за 100 метров ухеал, там от выхода с дач до остановки меньше 100 метров, а скорее всего вылетел бы на встречную полосу, а там заборов нет, только поле. по местности похоже что он проехал дальше и в следующем повороте улетел в забор.
Спрашивается, почему люди пошли по обочине, когда на карте прослеживается параллельная дорожка? А потому что дорожка лежит на территории СНТ Мечта. А люди шли из СНТ Виктория. Как же можно допустить, что бы чужие по твоим дорогам ходили?
А что на выходе? На выходе совокупность нескольких причин, приведшие к трагедии. Но выгодно повесить всех собак на ТП (какой, впрочем, она, видимо, и является). Пипл схавает, особенно если истерику нагнать. Вон уже каждый второй готов пойти и лично ее камнями забить. А ГИБДД и муниципалы тут как бы не при чем. Хотя, как пишут, это не первое ДТП в этом месте.
Надо отделять мух от котлет. Во-первых водитель по ГК несет ответственность даже если прав на 146%. Во-вторых я ее не оправдываю, а лишь высказываю мнение, что состояние опьянения и превышения скорости не единственные причины трагедии, а, возможно, и не совсем причины. В пятницу на минке совершенно трезвый и без превышения скорости (только-только с выезда направо повернул), объезжал двух упоротых маргиналов, которые друг друга поддерживали и шли не по обочине и не по тротуару, который от дороги через кювет, а уже по полосе. Вообще пешеходы очень любят идти по асфальту, потому что там чище и ровнее. А что их видно, мягко говоря, не очень, не думают. Я, как водитель, идя пешком, стараюсь, по возможности, и держаться от проезжей части по-дальше, и головой крутить, уж если приходится чуток в направлении потока пройти.
Идя ночью по обочине люди НЕ МОГЛИ вызвать опьянение водителя, выезд из полосы и наезд на пешеходов. Так что не надо оправдывать пьянь за рулём!
Тут бы очень помог видеорегистратор. Что бы понять где шли пешеходы и где ехал водитель.
Я всегда предлагаю рассмотреть случай: один трезвый на красный, второй пьяный на зеленый. Кто виноват в ДТП? Тот кто пьяный или тот кто на красный?
Нарушение ПДД не является однозначно причиной ДТП. Об этом даже в материалах пленума Верховного Суда указывается.
Вот что более вероятно, что пешеходы с детьми шли по проезжей части или что тётка БУХАЯ за рулём сбила их на обочине и улетела в кювет?
регистратор бы помог, но людей он не вернёт.
п.с. По закону 0,5 — бухой, спорить об этом бесполезно. это закон, его надо соблюдать.
Тетка бухая, это факт. Не факт что именно это причина ДТП.
велосипедиста на асфальте видишь? maps.yandex.ru
пешехода с сумкой на асфальте видишь? maps.yandex.ru
А вот теперь давай представим, что это не две попутных полосы, а две встречных, типа вот так: maps.yandex.ru
При отсутствии или стертой разметке ты сообразишь где кончается полоса, а где начинается обочина?
Я соображу и первым делом поеду медленнее, тем более ночью и по неосвещённому повороту.
"Пешеходов Екатерина не видела, лишь в какой-то момент почувствовала сильный удар, после чего машина вылетела в кювет."
Просто тупо сшибла людей на полном ходу, будучи пьяна и всё, "не заметила". Или ехала гораздо быстрее 100кмч или была гораздо более пьяна чем "эксперты" намеряли, по другому не заметить нельзя.
Н у давай, соображай.
maps.yandex.ru
По обочине люди идут или по дороге?
А что не увидела — это, как раз не фокус. Попробуй на досуге провести в темное время суток эксперимент. Попроси кого-нибудь встать около дороги, только что бы не знал точное место, а ты проедь против встречных фар и посмотри во-первых на каком расстоянии ты его заметишь, а во-вторых какой будет тормозной путь. Откроешь много нового. Светоотражающие элементы на одежде не моды ради предлагают ввести.
Хватит уже, 0,5 — эт НЕ БУХОЙ!!!
За что минусовать-то Вас? Совокупность причин трагедии есть, это правда. Но если бы водитель ехал осмотрительно и аккуратно, не превышая скорость — трагедии бы не случилось.
Как за что меня минусовать? За то, что я не готов идти и четвертовать водителя.
Там, кстати, не совсем понятно какая максимальная разрешенная скорость. За остановкой явно висит знак населенного пункта. но не видно — начало или конец... вроде начало. И если ехать трезвым и 90кмч, то точно также можно налететь на пешеходов, идущих по краю дороги. Ну разве что последствия были бы чуть менее тяжелыми. Потому что интуитивно водитель будет стараться держаться от осевой по-дальше, что бы в лоб не столкнуться, а разметки там нет.
Я тоже не готов.
А если ехать трезвым и 60 км/ч?
А почему 60 вне населенного пункта?
По дорожной обстановке.
Какая дорожная обстановка — лес вокруг?
Дождь и темно. Не тормози.
А чего 60, а не 10?
Ты не тормози, газу прибавляй — встретишь свой столб, надеюсь, а не семью убёшь.
А у тебя, извини, машина есть? Водительский стаж большой?
А ты почитай ПДД.
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Скорее всего тоже затормозить не успеешь...
Прежде чем так рассуждать стоит посмотреть что говорят свидетели, которые видели как всё произошло.
А они говорят, что шли по обочине, что машина летела явно больше 100 км/ч, что в данном месте дороги поворот, что перед ним есть знаки ограничения скорости...
Так что все Ваши рассуждения опровергаются свидетельскими показаниями.
Может оно и так. Но обочина обочине рознь.
вот дорога: maps.yandex.ru
люди идут по обочине или по дороге? А сами люди как считают?
Я просто не очень верю, что на скорости за сотню, вылетев на землю, даже ровер сможет удержаться и не улететь в ближайший забор или во встречный кювет, а проедет еще метров 100 относительно прямо. А судя по тому, что ни на автобусной остановке, ни перед ней, следов нет, он мимо проехал более-менее управляемо.
===
Пока неизвестно, где именно находились погибшие — на проезжей части, на обочине или на пешеходном переходе. ... В полиции рассказали, что пешеходы двигались в попутном направлении.
===
А Вы так верите нашей полиции?
Я как-то больше поверю свидетелям...
Точно известно только то, что они шли в направлении движения автомобилей. А все остальное — Карузо в перепевках Рабиновича.
возможно это бы только засветило их перед тем как убить и не больше .
мне больше импонирует практика и статистика многих развитых стран, нежели ваше сомнительное мнение
мое мнение основано на том что если за бугром все дружно соблюдают правила за исключением некоторых идиотов , то в россии все дружно забивают болт на правила за исключением некоторых правильных . и самое главное как раз то в этом .
Вообще речь об элементарной вещи, на каком расстоянии водитель заметит пешехода. Или вы, из выше обозначенного вами принципа, пойдёте по неосвещённой обочине без отражателя?
На мокрой дороге при большой скорости сложно даже заметив успеть затормозить...
Кроме того Вы забываете, что там поворот — отражатели за повором не видно, так что раньше бы не смогла заметить...
Хотя вообще отражатели штука хорошая — сам обращал внимание насколько дальше пешехода видно, когда у него на одежде светоотражающие полосы
Подитожим, при прочих равных условия, у пешехода с отражателем, больше шансов выжить.
Кстати, почему-то стали забывать популярного правила советских времён: на загородных дорогах, пешеход должен, в обязательном порядке, двигаться по обочине встречной полосы. Что сейчас в правилах — не знаю.
При прочих равных да, но не в этом конкретном случае.
блеснувший отражатель, не заставит дёрнуть руль на долю секунды раньше?
и сейчас в ПДД тоже самое. Иди на встречу движению, что, вообщем-то вполне логично. Если что — есть шансы увернуться.
реальная хотьба, часто не по правилам
10 это журналитские бредни. 264 предусматривает до 9 лет. А УПК — отсрочку до достижения несовершеннолетними детьми 14 лет, в случае одного родителя. Сейчас сожитель быстро навострит лыжи в Париж, она остается одна, ребенку пол-года, 13 лет форы. В течении которых дело могут пересмотреть и помиловать за хорошее поведение.
Ну да, ну да, а через 13 лет либо ишак сдохнет, либо падишах! Хорошо, дополнительный вопрос- а если она будет, скажем, каждые 3 года еще по ребеночку рожать? Так и будут срок отодвигать?
Не вижу к этому препятствий.
А там и срок давности пройдет...
срок давности, по-моему, касается только времени до начала рассмотрения дела. Я однажды по граданскому делу иск подал как бы не за три дня до окончания срока исковой давности. Судом было принято, через месяц рассмотрено.
Есть срок исковой давности, а есть срок истечения уголовного преследования...
Про ту которая двух женщин сбила и кинулась в первую очередь свою машину смотреть когда ей присудили срок с отсрочкой пока дочь не подрастёт писали, что к тому времени уже и срок уголовного преследования может истечь...
УК РФ. Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
...
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Как я понимаю, если приговор вынесен, то уже никакие отсрочки на срок давности не влияют.
никто ничего не знает . поживем — увидим . за бугром тоже на машинах ездят и лично читал когда один мужик убил ребенка и заплатил около 200 фунтов ( в англии ) , там же за убийство 3 людей заплатили 500 фунтов . так что эта дура может вааще бесплатно быть сбита за тем же бугром
— 0,5 промилле — это такая концентрация, которая вообще незаметна ни одному врачу при внешнем осмотре пациента. Внутреннее состояние человека при этом — легкая эйфория. Точность движений у человека даже повышается. Более 0,5 промилле — уже возникает явление заторможенности. Эта дама выпила либо 100 граммов водки, либо литр пива. — это может писать мудак !!! выше 0,3 промилле — легкая степень опьянения с вытекающими последствиями. Как понять козу которая немного выпила виски и села за руль ? Сам врач — и мне не надо лапшу вешать. 0,5 у нее было на освидетельствовании , а его делают в мед.учреждении, а это требуется время что приводит к снижению концентрации алкоголя. Статья ЗАКАЗНАЯ
Канада 0,8
Великобритания 0,8
США 0,8
Франция 0,5
Германия 0,5
Это без дискуссии.
Это не без дискуссий — это БРЕД!
Впрочем это еще раз доказывает нецивилизованность нашей страны — в цивилизованных странах понимают — 0 не бывает!
Ты видел в каком состоянии человек с 0,8 ? Посмотри — и не задавай глупых вопросов.
Левый источник с бредовыми цифрами . На Украине допустимо 0,3 — а в статье 0
Напомним, трагедия произошла 21 июля около 22:00 на Горьковском шоссе в Ногинском районе. Люди по обочине шли к автобусной остановке у города Старая Купавна. Внедорожник Land Rover под управлением пьяной 24-летней москвички после поворота вылетел с дорожного полотна на обочину. На высокой скорости машина сбила семерых пешеходов. Погибли пять человек, в том числе 7-летняя девочка. По данным ГИБДД, водитель Екатерина Заул превысила допустимую скорость. Позднее эксперты обнаружили в ее крови 0, 5 промилле алкоголя.
По словам очевидцев, виновница ДТП после того, как сбила людей, остановиться не пыталась, а проехала еще 100 метров и врезалась в ограду садового товарищества. В машине, помимо Екатерины Заул, находились два ее спутника, также бывшие в состоянии алкогольного опьянения.
Против Екатерины Заул возбуждено уголовное дело.
Блять попросили её на месяц заключить под стражу ! Еще бы уговаривали ! ТАК ОНА УЖЕ ДОЛЖНА СИДЕТЬ НА ВОДЕ С СУХАРЯМИ !
по идее, административный арест — 15 суток должны были сразу же провести — за управление ТС в нетрезвом состоянии и ДТП. Но у нас-то, известно как закон исполняют...
После ДТП она была задержена, а теперь официально арестована. Чего волну гонишь?
Кто её задерживал ? Допросили и отпустили
Однако с голубого экрана вещают иное. Видел интервью с хозяйкой участка, на котором эта гонка закончилась. Говорит, когда дверь ровера открылась, можно было огурцом закусывать и смело начинать бухой угар. Кстати, что мужу хреново стало... это ж со слов виновной, так что вилами на воде, абсолютно недоказуемо. Лет на 25 бы ее закатать, так чтоб вышла под полтинник, а то вкатят как обычно пару годиков условно и вото оно, как будто и не было ничего.