Ничего не говоря об политическом устройстве самого государства, хочется напомнить хронологию.
Некто Адольф Гитлер пришел к власти в 1933 году, когда экономика Германии была в тяжелейшей депрессии, с гигантской инфляцией, и огромным внешним долгом. Через 7 лет, Германия была самая успешная и экономически процветающая страна.
Опять же не говорю о политическом устройстве, сам факт смены власти, когда одних заменили на других.
СССР в особенности послевоенный период. При том, что по т.н. помощи (лендлизу) СССР аж до 1972 года платил США золотом, за эту "помощь", промышленность за три первых послевоенных пятилетки, почти полностью была восстановлена, отстроены полностью города Минск, Харьков, Смоленск... и многие другие, которые были стерты с лица земли. Никаких поступлений от продаж углеводородов не было, вся добыча нефти шла на внутренний рынок и ее не хватало. И с демографией был порядок, население росло, и наработки прорыва в космос, это тоже при "тиране" Сталине, при Хряще, всего то осуществили надел и наработки, которые шли при "тиране".
СССР стал супер державой считаться с которым было не блажью, а вынужденной необходимостью, за те 15 послевоенных лет.
И вот для наглядности отдалитесь и поглядите на Россию под руководством Ельцина, затем Путина. Как у них с успехами... в смысле для страны, а не для них самих, как сложилось для Горбачева.
Не для них и их семей, а для страны, ведь они, вроде как на службе у нее... или это она служит их интересам?
:) Статья являет достаточно неплохую вводную для поврежденных "новой" историей. Если хоть один из молодых после нее сядет за серьезные книги — написана она не зря.
"Урон, нанесённый нам европейским фашизмом, был действительно страшным"
Даже Сталину и последующим коммунистам в голову не приходило рассказывать о том, что СССР воевал против всей Европы и "европейского фашизма". Они по крайней мере в этом вопросе говорили правду.
А, судя по нынешней тенденции, лет через 50 будут рассказывать о том, что СССР в одиночку воевал против всего мира в лице мирового фашизма. А лет через 100 против всей галактики.
Будьте объективны в конце концов, а то, искажая факты, самим обвинять "либерастов" в искажении истории это как то уже слишком:) Можно сделать тогда вывод, что вы с ними одного поля ягоды:)
Да не, ну что-то. Ведь все прогрессивное и демократическое человечество знает, что победа над фашисткой Германией одержана исключительно благодаря США, и если бы не эта свободная и демократическая страна, то весь мир погрузился бы во мрак фашизма. А СССР так, мальчики на подтанцовке.
А вот Вы эту ересь не несите, придерживайтесь фактов, а не передергивайте их. Если Вы верите в то, что победили исключительно США — рекомендую почитать учебники истории времен СССР. Там для Вас будет много нового и познавательного.
А факты в том, что на Германию работала изрядная часть оккупированных европейских стран. И США с Англией очень долго решали, стоит ли вообще ввязываться во вторую мировую, и ввязались уже тогда, когда стало ясно, что СССР однозначно побеждает, и если не ввязаться, то Советская империя окажется через пролив от Великобритании.
Для серьезного спора тут не место. Вашу позицию оценил (насколько возможно по постам) — может свидимся в профильных топиках форумов, там и поспорим! Удачи!
Да-да. Англичане с американцами вообще воевать с немцами стали 8 мая 1945 года — а до этого все свои ресурсы направляли немцам в помощ. А так же немцам помогала Африка, Азия и пингвины Антарктиды.
>>И США с Англией очень долго решали, стоит ли вообще ввязываться во вторую мировую, и ввязались уже тогда, когда стало ясно, что СССР однозначно побеждает,
Вопрос можно поставить так. В 1941 году англичане утопили "Бисмарк". Сколько танков для Восточного фронта можно было бы построить из той стали, что ушла на дно в виде корабля?
Но ведь и нам от этого кое-что перепадало, не так ли?
Я к тому, что война на море не слишком впечатляет в сравнении, например, с Курской дугой, а все-таки имеет огромную важность. Камент, скорее, по поводу реплики heres 2003
Ты почитай современные учебники истории США, Европы и некоторых стран бывшего СССР! Если так пойдёт, то через 50 лет будет считаться, что СССР вообще не воевал!
Я сам из Харькова, взял учебник по истории сына (6 класс): про Князя Владимира 24 страницы, про Великую отечественную войну — 5 страниц рассказа с ударением на действия партизанских отрядов Ковпака и ОУН(!). Про Курскую дугу, оборону Москвы, Сталинграда, блокаду Ленинграда — НИ СЛОВА! (это ведь война другого государства)
Вообще то Гитлер действительно много сделал для Германии и немцев. Под его руководством Германия вылезла из очень и очень глубокого кризиса. Для немцев он был действительно хорошим лидером — ну пока не напал на СССР.
Успехи очевидны. Только измерить бы как-нибудь эти успехи в человеческих жизнях. За все успехи советской власти платила деревня. Черпали из неё все силы на бомбу, заводы, спорт..... Так, что насчёт "..укрепил деревню" — это чересчур. Давили, топтали, убивали, ссылали, грабили .. и т.д. деревню все годы советской власти. Был недавно в Рязанской области. Могилу выкопать некому. свозили мужиков из разных мест. Село численностью 5000 человек и 400 дворов в начале Советской власти превратилось после 70 лет "укрепления" (особенно с 1917 года до 1952 года) в умирающую статединицу. Уничтожила советская власть крестьянство как класс. А за период с 1985 года по 2012 год превратила село демократическая власть в кладбище.
не могу понять — какого хрена ныть о трупе когда есть возможность что то изменить сейчас и в будущем ??? от того что повторять что ты не усрался дерьмо не исчезнет .совок сдох — и сдохли разные программы по развитию окраин . теперь имеем россию и все ресурсы и силы надобно направлять на развитие россии . узбеки пусть славят свой ташкент , киргизы — киргизстан , а россияне должны думать о россии . все мы сейчас прекрасно видим что это была за "дружба народов" . это скорее всего вынужденная ссылка где все должны были терпеть один одного .
Данную статью надо распечатать и каждой гниде, что вспоминает Сталина плохим словом давать почитать. Да победа и феноменальное восстановление страны это все сделал народ, но без гения Сталина, его таланта управленца я даже не хочу себе представлять чем бы все это закончилось.
Спасибо отцам и матерям, сестрам и братьям, дочерям и сыновьям за то, что они были, и я рад что вижу их и сейчас и могу лично сказать СПАСИБО.
/Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)/
"Мы не гарантированы от недородов в области сельского хозяйства. Поэтому нужен резерв. Мы не гарантированы от случайностей внутреннего рынка по линии развития нашей промышленности. Я уже не говорю о том, что, живя на свои собственные накапливаемые средства, мы должны быть особенно скупыми и сдержанными в деле расходования накопленных средств, стараясь каждую копейку вкладывать разумно, т.е. в такое дело, развитие которого в каждый данный момент абсолютно необходимо. Отсюда необходимость резервов для промышленности. Мы не гарантированы от случайностей по линии внешней торговли (замаскированный бойкот, замаскированная блокада и пр.). Отсюда необходимость резервов."
Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.
Вообще в речи на XIV съезде ВКП(б) много чего интересного, причем, как не странно, очень актуального и сейчас.
Комментарии
Некто Адольф Гитлер пришел к власти в 1933 году, когда экономика Германии была в тяжелейшей депрессии, с гигантской инфляцией, и огромным внешним долгом. Через 7 лет, Германия была самая успешная и экономически процветающая страна.
Опять же не говорю о политическом устройстве, сам факт смены власти, когда одних заменили на других.
СССР в особенности послевоенный период. При том, что по т.н. помощи (лендлизу) СССР аж до 1972 года платил США золотом, за эту "помощь", промышленность за три первых послевоенных пятилетки, почти полностью была восстановлена, отстроены полностью города Минск, Харьков, Смоленск... и многие другие, которые были стерты с лица земли. Никаких поступлений от продаж углеводородов не было, вся добыча нефти шла на внутренний рынок и ее не хватало. И с демографией был порядок, население росло, и наработки прорыва в космос, это тоже при "тиране" Сталине, при Хряще, всего то осуществили надел и наработки, которые шли при "тиране".
СССР стал супер державой считаться с которым было не блажью, а вынужденной необходимостью, за те 15 послевоенных лет.
И вот для наглядности отдалитесь и поглядите на Россию под руководством Ельцина, затем Путина. Как у них с успехами... в смысле для страны, а не для них самих, как сложилось для Горбачева.
Не для них и их семей, а для страны, ведь они, вроде как на службе у нее... или это она служит их интересам?
+100000
:) Статья являет достаточно неплохую вводную для поврежденных "новой" историей. Если хоть один из молодых после нее сядет за серьезные книги — написана она не зря.
разве что, для затравки интереса к теме
"Урон, нанесённый нам европейским фашизмом, был действительно страшным"
Даже Сталину и последующим коммунистам в голову не приходило рассказывать о том, что СССР воевал против всей Европы и "европейского фашизма". Они по крайней мере в этом вопросе говорили правду.
А, судя по нынешней тенденции, лет через 50 будут рассказывать о том, что СССР в одиночку воевал против всего мира в лице мирового фашизма. А лет через 100 против всей галактики.
Будьте объективны в конце концов, а то, искажая факты, самим обвинять "либерастов" в искажении истории это как то уже слишком:) Можно сделать тогда вывод, что вы с ними одного поля ягоды:)
Да не, ну что-то. Ведь все прогрессивное и демократическое человечество знает, что победа над фашисткой Германией одержана исключительно благодаря США, и если бы не эта свободная и демократическая страна, то весь мир погрузился бы во мрак фашизма. А СССР так, мальчики на подтанцовке.
А вот Вы эту ересь не несите, придерживайтесь фактов, а не передергивайте их. Если Вы верите в то, что победили исключительно США — рекомендую почитать учебники истории времен СССР. Там для Вас будет много нового и познавательного.
А факты в том, что на Германию работала изрядная часть оккупированных европейских стран. И США с Англией очень долго решали, стоит ли вообще ввязываться во вторую мировую, и ввязались уже тогда, когда стало ясно, что СССР однозначно побеждает, и если не ввязаться, то Советская империя окажется через пролив от Великобритании.
На германию работала и часть СССР, которая была в оккупации. Это не показатель прямого участия в войне.
Особенно Ковпак на брянщине отрабатывал.
Сопротивление было и в европе. Двойные стандарты не красят. Оговорюсь сразу, я считаю, что союз вынес эту войну практически один.
Факторов много. Зачем игнорировать одни в угоду другим по изменению политической обстановки?
Для серьезного спора тут не место. Вашу позицию оценил (насколько возможно по постам) — может свидимся в профильных топиках форумов, там и поспорим! Удачи!
Да-да. Англичане с американцами вообще воевать с немцами стали 8 мая 1945 года — а до этого все свои ресурсы направляли немцам в помощ. А так же немцам помогала Африка, Азия и пингвины Антарктиды.
>>И США с Англией очень долго решали, стоит ли вообще ввязываться во вторую мировую, и ввязались уже тогда, когда стало ясно, что СССР однозначно побеждает,
Это когда им в Перл-Харбор японцы глаз на жопу натянули?
Вопрос можно поставить так. В 1941 году англичане утопили "Бисмарк". Сколько танков для Восточного фронта можно было бы построить из той стали, что ушла на дно в виде корабля?
Но ведь и нам от этого кое-что перепадало, не так ли?
Я к тому, что война на море не слишком впечатляет в сравнении, например, с Курской дугой, а все-таки имеет огромную важность. Камент, скорее, по поводу реплики heres 2003
Ну, предположим, Бисмарк незадолго до своей гибели потопил английский HMS Hood. Там тоже стали на дно ушло не мало.
Если я не путаю, то за ту поддержку РФ будет расплачиваться до 2030 года.
Не говори "гоп", пока не перепрыгнешь.
Ты почитай современные учебники истории США, Европы и некоторых стран бывшего СССР! Если так пойдёт, то через 50 лет будет считаться, что СССР вообще не воевал!
Я сам из Харькова, взял учебник по истории сына (6 класс): про Князя Владимира 24 страницы, про Великую отечественную войну — 5 страниц рассказа с ударением на действия партизанских отрядов Ковпака и ОУН(!). Про Курскую дугу, оборону Москвы, Сталинграда, блокаду Ленинграда — НИ СЛОВА! (это ведь война другого государства)
Правильно.
Давайте с передергиванием фактов и сокрытием онных бороца теми же методами — передергивать факты и умалчивать о них.
Самый лучший способ бороца с фальсификациями — самому фальсифицировать. Я так Вас понял?
Правильно. Не стоит уподобляться либерастам и извращать историю в обратном направлении — эффект будет тот же — в нее перестанут верить.
Еще один прогнивший либераст, который пытается сравнивать Гитлера-Сталина. Любителям подобных сравнений, напомню старый бородатый анекдот:
Едут в электpичке дpуг пpотив дpуга мальчик со споpтивной сумкой на коленях и зек в телогpеке и папиpосой в зубах. Зек:
— Мальчик, тебя как зовут ?
— Алкаша.
— О! И я алкаш. А ты откуда едешь?
— Из лагеpя сбежал...
— О! И я — из лагеpя. А лет то тебе скоко ?
— Десять.
— Во, внатуре, и мне десять дали... А куда?
— К бабе...
— Ты гля! И я — к бабе. А ты к какой бабе едешь?
— К своей.
— Гы. А я к чужой.
Вроде говорят одни и те же слова, а СМЫСЛ ТО РАЗНЫЙ.
Вообще то Гитлер действительно много сделал для Германии и немцев. Под его руководством Германия вылезла из очень и очень глубокого кризиса. Для немцев он был действительно хорошим лидером — ну пока не напал на СССР.
Данную статью надо распечатать и каждой гниде, что вспоминает Сталина плохим словом давать почитать. Да победа и феноменальное восстановление страны это все сделал народ, но без гения Сталина, его таланта управленца я даже не хочу себе представлять чем бы все это закончилось.
Спасибо отцам и матерям, сестрам и братьям, дочерям и сыновьям за то, что они были, и я рад что вижу их и сейчас и могу лично сказать СПАСИБО.
Рабу всегда не хватает хозяина.
а некоторым ума и уважения к ВЕЛИКИМ ПРЕДКАМ ! разным безродным шавкам...
Непросто стать свободным...
Вот из-за таких как ВЫ, любителей псевдо свободы, нашу родину и развалили, а если быть точным то продали.
Кому ?
+10000
Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомным оружием
Т.е. то о чем он говорил в конце 20-х осуществилось:
и нищим бесправным народом
Немного цифирь, которые я уже здесь публиковал:
/Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87)/
"Мы не гарантированы от недородов в области сельского хозяйства. Поэтому нужен резерв. Мы не гарантированы от случайностей внутреннего рынка по линии развития нашей промышленности. Я уже не говорю о том, что, живя на свои собственные накапливаемые средства, мы должны быть особенно скупыми и сдержанными в деле расходования накопленных средств, стараясь каждую копейку вкладывать разумно, т.е. в такое дело, развитие которого в каждый данный момент абсолютно необходимо. Отсюда необходимость резервов для промышленности. Мы не гарантированы от случайностей по линии внешней торговли (замаскированный бойкот, замаскированная блокада и пр.). Отсюда необходимость резервов."
То есть народ должен был потерпеть...Дальше были нужно еще потерпеть,потом еще...А потом терпение лопнуло !!!
Спроси у кабана в соседней теме про газпром, что будет, если вдруг европа перестанет покупать газпромовский газ.
И что будет ?
Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.
Вообще в речи на XIV съезде ВКП(б) много чего интересного, причем, как не странно, очень актуального и сейчас.
Отсюда Вывод. Это производство промышленное. И проценты по нему.
про кровавую гебню забыл. низачот
вы ещё наверно зеленожопые
Школота отвлеклась таки от онанизма и вспомнила про инет? :)