Этого РПЦ и "православные активисты" потребовали, между прочим. Именно от этих двух групп были запросы к власти запретить "вредную для детей" информацию. А власть с удовольствием воспользовалась этим, и теперь может заблокировать любую, даже NNM. Потому что она ей невыгодна, и пофиг что тут собрано гораздо больше полезного, чем вредного, на ваши интересы Единой России и РПЦ наплевать.
Очень хочется надеяться, что это финальная агония режима, и теперь его никто терпеть не станет. Если раньше народ мог отдохнуть от россиянских реалий в интернете, теперь ему отдохнуть будет негде, и все, привет революция!
Да ладно Вам. nnm закроют... не смешите, здесь путинских активистов больше, чем блогеров на оплате ФСБ. ННМ уже достаточно давно продвигает идеи великого Пу... По оценкам посмторите, кто тут рулит :)
Ну судя по тому, что у меня рейтинг был больше 100, а сейчас 41( вчера 40 был, добрый человек какой-то добавил =)) ), и я обычно высказываюсь о Путине нейтрально, но при этом отрицательно об оппозиции, то можно понять, кто тут рулит. Так что закроют NNM =) Главное чтобы NNM-Club не трогали =)))
есть куча сайтов.... Но чаще попадаются порно сайты и смысл политических и порно- идентичен кто-то кого-то ... Только в порно сразу понятно кто "победит"
Кстати nnm уже фигурирует в паре "черных" списков как распостранители вареза. Теперь Майкрософт даст денег чинушат и регистратор снимет делегирование. Админы готовьтесь переезжать на com ;-)
Технически закрыть сайт сложно. Проще посадить или припугнуть хозяев. Срочно переоформлять com-домены на иностранцев ;-) Тогда руки гбшников не дотянутся.
Под предлогом борьбы с распрастранением порнографии и пропаганды наркотиков будут блокировать доступ к "экстремизмстким" сайтам. А порнография как была так и будет.
Значит вы не исключаете такую возможность? А моё субъективное мироощущение сформировалось от из объективного отображения существующей реальности. Другими словами — если бы все законы в нашей стране работали как планировалось изначально, то и обсуждать было бы нечего.
Никто же не ставит вам блокиратор на невозможность движения на красный свет? Так? Едьте, но отвечайте за содеянное. Так? По поводу автомобилей, государство (плохо ли, хорошо ли) создает систему движения транспорта. Берет с нас нехилые налоги и формально вкладывается в дороги. Поэтому формально ИМЕЕТ право устанавливать на этих дорогах ПРАВИЛА.
К инету оно НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
Еще, дружочек, я не тяну свои грязные руки к твоему автомобилю. Нах мне он не упал. У меня свой есть.
Ну-ка, ну-ка. Вот с этого места поподробнее. Укажи ка мне хотя бы ОДНУ магистральную линию, использующуюся для коммерческих целей, принадлежащую Госкомсвязи?
Не тупи, "блокиратор" ставит мой провайдер, по решению неизвестно кого. "Это по поводу компьютера и веревки". Ты, по моему, в этой жизни что-то попутал. Я работаю в сфере АйТи и вполне четко ЗНАЮ как и что устроено. В отличии от тебя. Чудо чудное, неужели ТЫ серьезно считаешь, что МЕНЯ можно отключить от каких то сайтов? Никому не говорил — тебе скажу, у меня есть сервер в очень северных соединенных штатах и настроить там прокси и VPN дело одного часа.
Ты очень сильно тут запятые хотел почитать в законе, так вот не более чем час назад слушал интервью Борщевского. По его мнению в законе практически во всех пунктах есть возможность двойного толкования или нечетких определений. Ты уж извини, но как юристу я ему верю больше, чем тебе. Ничего личного.
Дарагой товарисч Путен !!! Не закрывайте пожалуйста интэрнет. Я люблю покупать в нем наркотики и дрочить на порно. Если лишить меня этих радостей — я выйду на улицы.
Понятие "СВОБОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, НЕ ЗАВИСИМАЯ ИНФОРМАЦИЯ...)
Чушь и бред совершенно объективный
От кого свободная и не зависимая, кем интерпретированная и поданная как единственно объективно верная, правдивая.
Кто та последняя инстанция, которая заявляет, что она и есть истинна.
Под разговорами о душах детей, которые подвергаются разложению, и пороку, многие видят банальный треп, на самом деле, хотят накинуть "платок на роток".
Вопрос в другом — хорошо-ли ЭТО? ПОГЛЯДИМ.
По крайней мере, либероиды у власти вели себя очень даже диктаторски в СМИ. В период пр. Ельцина, электронные СМИ, да и газеты, были под чудовищным прессом. Русофобия на ТВ стала официозом, правозащитники не усматривали ничего предосудительного, спиртное и наркотики продавались везде и всегда, в аптеках кадеин — завались, двигали в массы метадон, проституцию чуть не узаконили...
И все было в полном порядке в России, ну разве что, Чечню обижали проклятые федералы. А так, либерасты были оптимистично настроены — Россия стремительно катилась в №будущее", еще чуть-чуть, и она бы туда попала. Не хватило совсем чуть-чуть.
Как по мне, если этот закон даст по гнусному либеральному ебальнику пинка, пусть он будет.
В Вашем посте нарушены причинно-следственных связи.
1. чем сегодняшнее правительство не "либерально"? Посмотрите определение слова либерал.
2. "В период пр. Ельцина", под лозунги и свободе, активно разворовывалась госсобственность. Сегодня, когда эта собственность осела в нужных руках, "свобода" им больше не нужна. Более того, поскольку все прекрасно понимают кому и каким образом эта собственность досталась, затыкание ртов и выворачивание рук — единственный вариант отсрочить неизбежный конец. Все это прекрасно понимают, а новые хозяева страны больше не считают нужным носить добрые маски.
Я не пытался описывать стратегический расклад правления Ельцина, а использовал как ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ способ описания той ситуации.
Демагогический не значит ложный или вы рваный из контекста, просто это наиболее простая форма пояснения.
Все то, что я написал — ЕСТЬ ФАКТ, особенно связанный с наркотизацией России. Синтетические производные опиатов, без всяких рецептов на лева и на право торговали в аптеках ОФИЦИАЛЬНО. Траву и прочее зелье, почти официально в ларьках.
Ведь это факт, и против этого, нужно было бороться именно репрессивными методами.
Либералы же напротив, тезисно проталкивали идею о том, что не плохо бы узаконить распространение легких наркотиков, и всем будет счастье, как Нидерландах
И т.д.
Если этот закон щелкнет по носу т.н. либеральных шизоидов, я ЗА. Если он начнет вторгаться в мою частную жизнь, мешать мне, я непременно выскажу свое мнение.
Меня изумляет то, что т.н. правозащитники, очень отрицательно относятся к тому, чтоб по их кандидатурам прошло народное голосование, они хотят сами себя ранжировать, назначать на эту должность. Им претит мнение об их личности тех, чьими защитниками они себя величают. Потом это подают, как наезд на ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, на людей отстаивающих эти права. И "ПИПЛ" хавает.
Дело в том, что наркотизация России к этому закону абсолютно никаким боком — ширма. Закон направлен против ресурсов, которые некие специально посаженные люди посчитают экстремистскими. Для этого он и писался.
А чего-то подобного (в смысле подобному этому закону), в США разве нет?
Ничего пред рассудительного в том, что власть хочет иметь контроль, над информацией, я не вижу. Было бы верхом глупости полагать, что любая (даже самая демократическая) этого не желает.
Опять же, вопрос в другом. В применении этого закона. По кому он ударит.
В У.К. есть печально знаменитая 282 ст. т.н. русская статья. Применение этой статьи в законе, ударило по русским, но очевидным и понятным это стало, после некоторой статистики применения этой статьи. Говорить же об новом законе, применить который будет куда сложней, т.к. сайты могут регистрироваться и находиться где угодно и не подпадать под юрисдикцию РФ, вспомните kavkaz.org . Так что выносить вердикт рано. Нужно как следует разобраться. Скажем так, я не против нормального мониторинга, за преступниками, сепаратистами, педафилами, наркотой и торгашами незаконного оружия. Не против того, чтоб наказывали клеветников, чтоб люди как то отвечали за свои слова, особенно в тех случаях, когда они повлекли за собой тяжелые последствия (а такое не редкость). Но против понятия БОЛЬШОЙ БРАТ все о тебе знает. Должна быть какая-то приемлемая договоренность между обществом и властью. И что бы власть была не менее прозрачна, чем того желает от общества.
Комментарии
Значит вы не исключаете такую возможность? А моё субъективное мироощущение сформировалось от из объективного отображения существующей реальности. Другими словами — если бы все законы в нашей стране работали как планировалось изначально, то и обсуждать было бы нечего.
Какое отношение государство вообще имеет к интернету?
оно хотя бы РУБЛЬ вложило в развитие инфраструктуры? В создание каналов связи?
Государство у нас как Шариков из Собачьего сердца. "Отнять и поделить"... Да еще насоздавать профильных и беспрофильных комитетов....
Какое право государство имеет что-то регулировать в интернете? Основания какие?
Вот вы путиноиды все такие веселые. Мы придумали закон, к запятым в законе претензии есть?
Уберите свои грязные руки от того, что вы не создавали и не имеете никакого отношения.
К инету оно НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
Еще, дружочек, я не тяну свои грязные руки к твоему автомобилю. Нах мне он не упал. У меня свой есть.
Не тупи, "блокиратор" ставит мой провайдер, по решению неизвестно кого. "Это по поводу компьютера и веревки". Ты, по моему, в этой жизни что-то попутал. Я работаю в сфере АйТи и вполне четко ЗНАЮ как и что устроено. В отличии от тебя. Чудо чудное, неужели ТЫ серьезно считаешь, что МЕНЯ можно отключить от каких то сайтов? Никому не говорил — тебе скажу, у меня есть сервер в очень северных соединенных штатах и настроить там прокси и VPN дело одного часа.
Ты очень сильно тут запятые хотел почитать в законе, так вот не более чем час назад слушал интервью Борщевского. По его мнению в законе практически во всех пунктах есть возможность двойного толкования или нечетких определений. Ты уж извини, но как юристу я ему верю больше, чем тебе. Ничего личного.
Твоя молодежж.
И эти люди называют себя слугами народа ?
В РФ — население.
Разницу улавливаете ?
Чушь и бред совершенно объективный
От кого свободная и не зависимая, кем интерпретированная и поданная как единственно объективно верная, правдивая.
Кто та последняя инстанция, которая заявляет, что она и есть истинна.
Под разговорами о душах детей, которые подвергаются разложению, и пороку, многие видят банальный треп, на самом деле, хотят накинуть "платок на роток".
Вопрос в другом — хорошо-ли ЭТО? ПОГЛЯДИМ.
По крайней мере, либероиды у власти вели себя очень даже диктаторски в СМИ. В период пр. Ельцина, электронные СМИ, да и газеты, были под чудовищным прессом. Русофобия на ТВ стала официозом, правозащитники не усматривали ничего предосудительного, спиртное и наркотики продавались везде и всегда, в аптеках кадеин — завались, двигали в массы метадон, проституцию чуть не узаконили...
И все было в полном порядке в России, ну разве что, Чечню обижали проклятые федералы. А так, либерасты были оптимистично настроены — Россия стремительно катилась в №будущее", еще чуть-чуть, и она бы туда попала. Не хватило совсем чуть-чуть.
Как по мне, если этот закон даст по гнусному либеральному ебальнику пинка, пусть он будет.
Ты умеешь более-менее внятно формулировать свою мысль, или... как?
я давно шилом дырочку в погонах проделал, а все никак.
теперь то уж и на "ягуар" новый все-же наберется, ведь прибавят, и по службе продвинут.
эх, хорошо то как.
1. чем сегодняшнее правительство не "либерально"? Посмотрите определение слова либерал.
2. "В период пр. Ельцина", под лозунги и свободе, активно разворовывалась госсобственность. Сегодня, когда эта собственность осела в нужных руках, "свобода" им больше не нужна. Более того, поскольку все прекрасно понимают кому и каким образом эта собственность досталась, затыкание ртов и выворачивание рук — единственный вариант отсрочить неизбежный конец. Все это прекрасно понимают, а новые хозяева страны больше не считают нужным носить добрые маски.
Демагогический не значит ложный или вы рваный из контекста, просто это наиболее простая форма пояснения.
Все то, что я написал — ЕСТЬ ФАКТ, особенно связанный с наркотизацией России. Синтетические производные опиатов, без всяких рецептов на лева и на право торговали в аптеках ОФИЦИАЛЬНО. Траву и прочее зелье, почти официально в ларьках.
Ведь это факт, и против этого, нужно было бороться именно репрессивными методами.
Либералы же напротив, тезисно проталкивали идею о том, что не плохо бы узаконить распространение легких наркотиков, и всем будет счастье, как Нидерландах
И т.д.
Если этот закон щелкнет по носу т.н. либеральных шизоидов, я ЗА. Если он начнет вторгаться в мою частную жизнь, мешать мне, я непременно выскажу свое мнение.
Меня изумляет то, что т.н. правозащитники, очень отрицательно относятся к тому, чтоб по их кандидатурам прошло народное голосование, они хотят сами себя ранжировать, назначать на эту должность. Им претит мнение об их личности тех, чьими защитниками они себя величают. Потом это подают, как наезд на ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, на людей отстаивающих эти права. И "ПИПЛ" хавает.
Ничего пред рассудительного в том, что власть хочет иметь контроль, над информацией, я не вижу. Было бы верхом глупости полагать, что любая (даже самая демократическая) этого не желает.
Опять же, вопрос в другом. В применении этого закона. По кому он ударит.
В У.К. есть печально знаменитая 282 ст. т.н. русская статья. Применение этой статьи в законе, ударило по русским, но очевидным и понятным это стало, после некоторой статистики применения этой статьи. Говорить же об новом законе, применить который будет куда сложней, т.к. сайты могут регистрироваться и находиться где угодно и не подпадать под юрисдикцию РФ, вспомните kavkaz.org . Так что выносить вердикт рано. Нужно как следует разобраться. Скажем так, я не против нормального мониторинга, за преступниками, сепаратистами, педафилами, наркотой и торгашами незаконного оружия. Не против того, чтоб наказывали клеветников, чтоб люди как то отвечали за свои слова, особенно в тех случаях, когда они повлекли за собой тяжелые последствия (а такое не редкость). Но против понятия БОЛЬШОЙ БРАТ все о тебе знает. Должна быть какая-то приемлемая договоренность между обществом и властью. И что бы власть была не менее прозрачна, чем того желает от общества.
Мне бы этого хотелось на самом деле.