-
10 июл 12Этого РПЦ и "православные активисты" потребовали, между прочим. Именно от этих двух групп были запросы к власти запретить "вредную для детей" информацию. А власть с удовольствием воспользовалась этим, и теперь может заблокировать любую, даже NNM. Потому что она ей невыгодна, и пофиг что тут собрано гораздо больше полезного, чем вредного, на ваши интересы Единой России и РПЦ наплевать.-
10 июл 12Очень хочется надеяться, что это финальная агония режима, и теперь его никто терпеть не станет. Если раньше народ мог отдохнуть от россиянских реалий в интернете, теперь ему отдохнуть будет негде, и все, привет революция!
-
A10 июл 12Да ладно Вам. nnm закроют... не смешите, здесь путинских активистов больше, чем блогеров на оплате ФСБ. ННМ уже достаточно давно продвигает идеи великого Пу... По оценкам посмторите, кто тут рулит :)
-
-
-
10 июл 12Ну судя по тому, что у меня рейтинг был больше 100, а сейчас 41( вчера 40 был, добрый человек какой-то добавил =)) ), и я обычно высказываюсь о Путине нейтрально, но при этом отрицательно об оппозиции, то можно понять, кто тут рулит. Так что закроют NNM =) Главное чтобы NNM-Club не трогали =)))
-
-
-
-
-
-
10 июл 12Под предлогом борьбы с распрастранением порнографии и пропаганды наркотиков будут блокировать доступ к "экстремизмстким" сайтам. А порнография как была так и будет.
-
10 июл 12"Вполне может быть."
Значит вы не исключаете такую возможность? А моё субъективное мироощущение сформировалось от из объективного отображения существующей реальности. Другими словами — если бы все законы в нашей стране работали как планировалось изначально, то и обсуждать было бы нечего.
-
-
A10 июл 12Рабы не мечтают о свободе. Рабы мечтают о собственных рабах.
Какое отношение государство вообще имеет к интернету?
оно хотя бы РУБЛЬ вложило в развитие инфраструктуры? В создание каналов связи?
Государство у нас как Шариков из Собачьего сердца. "Отнять и поделить"... Да еще насоздавать профильных и беспрофильных комитетов....
Какое право государство имеет что-то регулировать в интернете? Основания какие?
Вот вы путиноиды все такие веселые. Мы придумали закон, к запятым в законе претензии есть?
Уберите свои грязные руки от того, что вы не создавали и не имеете никакого отношения.-
A10 июл 12Никто же не ставит вам блокиратор на невозможность движения на красный свет? Так? Едьте, но отвечайте за содеянное. Так? По поводу автомобилей, государство (плохо ли, хорошо ли) создает систему движения транспорта. Берет с нас нехилые налоги и формально вкладывается в дороги. Поэтому формально ИМЕЕТ право устанавливать на этих дорогах ПРАВИЛА.
К инету оно НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
Еще, дружочек, я не тяну свои грязные руки к твоему автомобилю. Нах мне он не упал. У меня свой есть.-
A10 июл 12Ну-ка, ну-ка. Вот с этого места поподробнее. Укажи ка мне хотя бы ОДНУ магистральную линию, использующуюся для коммерческих целей, принадлежащую Госкомсвязи?
Не тупи, "блокиратор" ставит мой провайдер, по решению неизвестно кого. "Это по поводу компьютера и веревки". Ты, по моему, в этой жизни что-то попутал. Я работаю в сфере АйТи и вполне четко ЗНАЮ как и что устроено. В отличии от тебя. Чудо чудное, неужели ТЫ серьезно считаешь, что МЕНЯ можно отключить от каких то сайтов? Никому не говорил — тебе скажу, у меня есть сервер в очень северных соединенных штатах и настроить там прокси и VPN дело одного часа.
Ты очень сильно тут запятые хотел почитать в законе, так вот не более чем час назад слушал интервью Борщевского. По его мнению в законе практически во всех пунктах есть возможность двойного толкования или нечетких определений. Ты уж извини, но как юристу я ему верю больше, чем тебе. Ничего личного.
-
-
-
-
-
10 июл 12Опять страху на хомячков нагоняют. Сеют панику, давят на психику неустойчивых граждан, зачем интересно? -
-
10 июл 12Понятие "СВОБОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, НЕ ЗАВИСИМАЯ ИНФОРМАЦИЯ...)
Чушь и бред совершенно объективный
От кого свободная и не зависимая, кем интерпретированная и поданная как единственно объективно верная, правдивая.
Кто та последняя инстанция, которая заявляет, что она и есть истинна.
Под разговорами о душах детей, которые подвергаются разложению, и пороку, многие видят банальный треп, на самом деле, хотят накинуть "платок на роток".
Вопрос в другом — хорошо-ли ЭТО? ПОГЛЯДИМ.
По крайней мере, либероиды у власти вели себя очень даже диктаторски в СМИ. В период пр. Ельцина, электронные СМИ, да и газеты, были под чудовищным прессом. Русофобия на ТВ стала официозом, правозащитники не усматривали ничего предосудительного, спиртное и наркотики продавались везде и всегда, в аптеках кадеин — завались, двигали в массы метадон, проституцию чуть не узаконили...
И все было в полном порядке в России, ну разве что, Чечню обижали проклятые федералы. А так, либерасты были оптимистично настроены — Россия стремительно катилась в №будущее", еще чуть-чуть, и она бы туда попала. Не хватило совсем чуть-чуть.
Как по мне, если этот закон даст по гнусному либеральному ебальнику пинка, пусть он будет.-
10 июл 12В Вашем посте нарушены причинно-следственных связи.
1. чем сегодняшнее правительство не "либерально"? Посмотрите определение слова либерал.
2. "В период пр. Ельцина", под лозунги и свободе, активно разворовывалась госсобственность. Сегодня, когда эта собственность осела в нужных руках, "свобода" им больше не нужна. Более того, поскольку все прекрасно понимают кому и каким образом эта собственность досталась, затыкание ртов и выворачивание рук — единственный вариант отсрочить неизбежный конец. Все это прекрасно понимают, а новые хозяева страны больше не считают нужным носить добрые маски.-
10 июл 12Я не пытался описывать стратегический расклад правления Ельцина, а использовал как ДЕМАГОГИЧЕСКИЙ способ описания той ситуации.
Демагогический не значит ложный или вы рваный из контекста, просто это наиболее простая форма пояснения.
Все то, что я написал — ЕСТЬ ФАКТ, особенно связанный с наркотизацией России. Синтетические производные опиатов, без всяких рецептов на лева и на право торговали в аптеках ОФИЦИАЛЬНО. Траву и прочее зелье, почти официально в ларьках.
Ведь это факт, и против этого, нужно было бороться именно репрессивными методами.
Либералы же напротив, тезисно проталкивали идею о том, что не плохо бы узаконить распространение легких наркотиков, и всем будет счастье, как Нидерландах
И т.д.
Если этот закон щелкнет по носу т.н. либеральных шизоидов, я ЗА. Если он начнет вторгаться в мою частную жизнь, мешать мне, я непременно выскажу свое мнение.
Меня изумляет то, что т.н. правозащитники, очень отрицательно относятся к тому, чтоб по их кандидатурам прошло народное голосование, они хотят сами себя ранжировать, назначать на эту должность. Им претит мнение об их личности тех, чьими защитниками они себя величают. Потом это подают, как наезд на ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, на людей отстаивающих эти права. И "ПИПЛ" хавает.
-
Сделано с
NoNaMe