Это ну ОЧЕНЬ спорная область исторических спекуляций. И хотя я с тобой согласен, тут настолько зыбко — страсть. НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, якуты, нганасаны, каряки, и прочие вполне уважаемые мной народности Севера. Это как будто Вы будете утверждать, что без русских у Вас питались бы исключительно бананами жареными на сале и спирту, а за оленя отрывая с руками оного Вам давали бы Лянчу ручной сборки, а кило ягеля меняли бы на мешок бататов или ананасов.
А может вспомнить кто картавого защищал ? Или тот факт когда латыши строчили анонимки на своих соседей, чтобы завладеть их имуществом. Или попомнить тот факт ,что во всех институтах всегда были квоты для малых народов( это к тому ,что выучились за государственный счет ,а теперь лапку задирают). В Латвии есть пословица "Настоящий латыш, в морду не даст но под дверью насрёт"
какой нейтралитет? буржуазно-националистические правительства очевидно и стопроцентно были ориентированный на нацистскую Германию, и несомненно вступили бы в войну на стороне Гитлера.
При этом планы нацистов были прекрасно известны- просто многие в прибалтике мнили себя "истинными арийцами" а не чухонцами (сейчас у них это забавное заблуждение тоже в ходу!), и думали что эти планы нацистов их не коснутся, или же расчитывали "бравой" службой в СС заслужить себе благорасположение германских хозяев чтобы не попасть в списки Недочеловеков (нац.Untermensch) -этим объясняется лютость и отмороженность прибалтийских нацистских добровольцев даже в сравнении с матёрыми немецкими сс-овцами. Но уж по-любому планов на независимость прибалтийских государств у Гитлера и Германской верхушки не было абсолютно!
Последствия: в ходе войны Прибалтов сразу и с удовольствием забомбили бы Англичане (если уж союзники разгромили Дрезден лишь бы он не достался СССР, то можно себе представить что бы они сделали бы с прибалтийским портами с первым же намеком что эти порта будут взяты Красной армией — там живого места на всём побережье бы не осталось!)
Во-вторых, после поражения Нацистского блока Прибалтика по-любому попадала бы под влияние СССР, но можно сказать с уверенностью что в СССР их приняли бы на ГОРАЗДО менее выгодных условиях бы чем это случилось в реале -присоединили бы эти земли к Белорусской ССР и к Ленинградской области и дело с концом!
Сам служил в конце 80-х в Эстонии. Кураты , добра не помнят. Пусть живут, как хотят. недавно был в Таллине, все кто может давно, уехали работать в западную Европу. Эстония в жопе, в Европе она позиционируеться , как страна для секс-туризма и выпиь, закусить, потомучто дешево. Зато свободные.
Какое удачное сравнение про Меркель и Грецию... только если быть поточнее, есть небольшое условие — 10 % греков поедут белых медведей кормить. Попробуйте, предложите.
О каком нейтралитете речь? Эти прибалтийские страны в силу географического положения обречены были
на оккупацию или советской или немецкой стороной.Как бы вели наступление группа армия "Север".Или нейтралитет прибалтийских стран остановил бы план немцев.Даже не смешно.
Оккупация Грузии — оккупированные за 50 лет рабства в тоталитарной империи выходят на первое место в совке по приросту населения.
Оккупация шпротных республик — оккупированные за счет дотаций центра, т. е., фактически за счет жителей российской глубинки, получают развитую промышленность и первоклассные порты, чего до этого в их истории не было никогда.
Оккупация "хлопкового востока"-ну там вообще все так было плохо, что когда жители этих республик получили долгожданную свободу, они не стали строить счастливую жизнь на своей родине, а посчитали нужным понаехать в гости к "оккупантам", как то жаже и не спросив, хотим ли мы этого...
Пожалуй, только в нашей "ИМПЕРИИ" 1922-1991 окраины жили за счет метрополии...
В России — да. оккупация прибалтики — именно байки. Во всём остальном мире (это там, где вся 2я мировая сводится к холокосту и грызне гитлера со сталиным) это "правда жизни"
Комментарии
Балтия эта часть Ливонии, которая всегда принадлежала России, как можно оккупировать свои территории?
При этом планы нацистов были прекрасно известны- просто многие в прибалтике мнили себя "истинными арийцами" а не чухонцами (сейчас у них это забавное заблуждение тоже в ходу!), и думали что эти планы нацистов их не коснутся, или же расчитывали "бравой" службой в СС заслужить себе благорасположение германских хозяев чтобы не попасть в списки Недочеловеков (нац.Untermensch) -этим объясняется лютость и отмороженность прибалтийских нацистских добровольцев даже в сравнении с матёрыми немецкими сс-овцами. Но уж по-любому планов на независимость прибалтийских государств у Гитлера и Германской верхушки не было абсолютно!
Последствия: в ходе войны Прибалтов сразу и с удовольствием забомбили бы Англичане (если уж союзники разгромили Дрезден лишь бы он не достался СССР, то можно себе представить что бы они сделали бы с прибалтийским портами с первым же намеком что эти порта будут взяты Красной армией — там живого места на всём побережье бы не осталось!)
Во-вторых, после поражения Нацистского блока Прибалтика по-любому попадала бы под влияние СССР, но можно сказать с уверенностью что в СССР их приняли бы на ГОРАЗДО менее выгодных условиях бы чем это случилось в реале -присоединили бы эти земли к Белорусской ССР и к Ленинградской области и дело с концом!
на оккупацию или советской или немецкой стороной.Как бы вели наступление группа армия "Север".Или нейтралитет прибалтийских стран остановил бы план немцев.Даже не смешно.
Оккупация шпротных республик — оккупированные за счет дотаций центра, т. е., фактически за счет жителей российской глубинки, получают развитую промышленность и первоклассные порты, чего до этого в их истории не было никогда.
Оккупация "хлопкового востока"-ну там вообще все так было плохо, что когда жители этих республик получили долгожданную свободу, они не стали строить счастливую жизнь на своей родине, а посчитали нужным понаехать в гости к "оккупантам", как то жаже и не спросив, хотим ли мы этого...
Пожалуй, только в нашей "ИМПЕРИИ" 1922-1991 окраины жили за счет метрополии...
2) пост, наверное, хороший, но бесполезный. Шпроты при своем останутся, а в России байки про оккупацию давно непопулярны.