-
-
7 июл 12Наличие тонировки не дает возможности дистанционно оценить платедеспособность и разводимость водителя, к тому же не дает возможность оценить количество и качество пассажиров, это раз. Ну и второй момент — по факту тонированных машин много, а это куш, также как было с ксеноном, сначала офигенная реклама, продажа и установка везде, после чего запрет и опять гешефт на демонтаже. -
-
-
7 июл 12да правильно все — машина -это транспортное средство одно из многих на дороге а не дом на колесах — а кто хочет прятаться пусть дома сидят за занавесками
те кто ездят с тонировкой как бы говорят: мне пох... на всех, а если меня кто-то посылает то и мое отношение соответсвующее ...-
-
G7 июл 12Тех кто в танке очки может и спасают, а для тех кто в автомобиле-какая разница между очками и затонированным лобовым стеклом? Необходимо также ввести норму светопропускания очковых(очечных) стёкол. Я хотел сказать стёкол от очков. Не менее 70 процентов если смотришь только вперёд и не менее 80, если вертишь головой в разные стороны.В Калифорнии наоборот заставляют авто тонировать (или хотели заставить, где то читал-не помню где...)потому что салон тонированного авто меньше нагревается->владелец меньше пользуется кондиционером->меньше наносит ущерб окружающей среде.
-
-
-
7 июл 12Интересно, еще никто не додумался подать в суд на того дебила, который запретил тонировку? Ведь нет никаких оснований, нет статистики, нет исследований, также как с ксеноном, прото тупо взяди и запретили. У самого заводская тонировка, так что у меня нет оснований судиться.
-
7 июл 12на заводские стёкла никто не покушается. они так сварены,а не херня всякая на них налеплена.
привыкли у нас законы не выполнять и ещё возмущаются.
если такой борзый — попробуй пересечь финскую границу с незаводской тонировкой передних стёкол — сразу борзости поотпадёт. так почему ты — русский — не должен соблюдатьнаши законы, а финские соблюдать должен?-
7 июл 12Речь не о несоблюдении законов, а о дебилизации законотворчества, у меня стекла атермальные, поэтому единственное неудобство отсутствия тонировки это необходимость ездить в темных очках и невозможность оставить что либо в мащине, а на многие машины атермальных стекл НЕ ДЕЛАЮТ в принципе и единственный вариант не поджариться на разгретом сидении это тонировка или идиотические шторки.
Вот попробуйте объяснить почему какойто урод за меня решает что я вижу, а что нет? Лично я круглый год езжу в темных очках, с пропусканием, да да, именно пропусканием 25%, это особенность физиологии, у меня повышенная светочувствительность, люди пока не придумали тонировку, кроме фанеры на окна, которая могла бы мне помешать иначе как бликами.-
7 июл 12Лично я круглый год езжу в темных очках, с пропусканием, да да, именно пропусканием 25%, это особенность физиологии, у меня повышенная светочувствительность,
--------------------
При такой "особенности" тебе не должны были выдавать права по медицинским показаниям. Еще вопросы есть? -
7 июл 12Ну Вы же приспособились путём одевания очечей?
У меня кстати такая-же фигня с возрастом — "белый свет в синее пошёл" — летом только в полароидах.
Но вот вчера буквально на соседней улице тонированая в хлам шестёрка при выезде со двора с поворотом налево въебала в борт меседес движущийся справа, солнце при этом было низко и тоже светило со стороны движения мерса. Вот чтотут скажешь?
-
-
-
-
-
-
-
7 июл 12Однозначно уроды. Хоть небольшая тонировка на боковых стёклах спасает однозначно, от солнца и от ослепления фарами позади идущей машины по зеркалам. "Наглухо" тонированная машина — это однозначно сложности в управлении, но и при этом вполне можно приспустить стекла и посмотреть в зеркало, но мне так не удобно и салон жалко, потому и я за лёгкую тонировку. Да.... и заводская слишком слаба.
Сделано с
NoNaMe