Чем-то оку напоминает :). Конечно с одной стороны даже на основании выложенных фото можно найти немало поводов для критики. Но мне кажется, что для заядлых дачников и огородников машинка за 215 тыс самое то — и не жалко мешки с картошкой повозить, саженцы да прочую дребедень, и по дорогом нашим сельским ездить, да и в лес и по дрова сойдёт. Так что машинка имеет право на жизнь.
Ока — это был весьма продуманный автомобиль, ориентированная как на "удобство передвижения" (по сравнению с той же классикой, разумеется), так и на экономичность и ремонтопригодность.
Это в книжках, в реале совсем другое. Работаю в автосервисе и насмотрелся на дедов, владельцев "Оки". Даже трёхцилиндровая инжекторная серпуховская кушает бензин с удовольствием, а старая двухцилиндровая, имея вес почти как у 2108 и двигатель — полвинку от 2108, только в мечтах будет и топлива потреблять в два раза меньше, чем 2108.
Ездил 6 лет на Оке. И именно на Серпуховской. Проехал на ней 60000 км.
С самой покупки вел расход. (купил с пробегом в 40 000км, сдал в утиль на пробеге в 98000 км)
Так вот средний расход за все 60 000 км пробега 6,0 л/100.
Из них "по трассе" примерно 5 л/100, в городе — 8-10 л/100 (в зависимости от пробок).
Разбирал мотор (замена поршеней) не только БЕЗ ЯМЫ (только на домкрате), но даже и не вынимая мотор из машины.
Несколько раз ездил на расстояния в 1500 — 1800км (но это уже было из серии "марафон для острых ощщущений")
И за всё время я потратил на ремонты (за всё время эксплуатации) сумму, меньшую чем я потратил на один только комплект зимних шин для моей следующей машины...
Да ладно вам, неплохая повозка. Краш-тест, конечно, при такой конструкии кузова, обязательно надо предъявлять, но в целом — отлична штука: недорого, малоубиваемо и ремонтопригодно, и даже какой-то внешний вид имеет. "Ока 2.0"
А насчет е-мобиля — не надо, господа, не надо. Его не было, и быть не может, это сугубый попил денег. Смешно сравнивать реальное изделие с безумными выдумками.
Если я сварганю в гараже из доски, роликов и мотора от газонокосилки какую то "самобеглую коляску" — то это тоже будет нечто "не имеющее аналогов". Вот только на вопрос "а чем оно ЛУЧШЕ чем уже выпускаемого я оветить не смогу. (Кроме фраз — ну смотрите какая доска! смотрите какие ролики, смотрите какой моторчик!)
Так вот я и тут пытаюсь прочитать хоть что-то на подобие "мы выпускаем эту модель, которая сможет конкурировать с имеющимися по таким параметрам как...." — и не нахожу ответа...
Только те же самые — "смотрите какие трубки, смотрите какие формы, смотрите какой красивый красный свет"...
Разве ж это дело... (При условии заявы про выпуск онной как чуть ли не промышленных маштабах).
Так что стоит определиться — они хвастаются "смотрите что мы построили для себя!" или хвастаются "смотрите что мы будем продавать другим!" — это две большие разницы.
Вовелло, если купишь — тщательно следи за состоянием покраски. Чуть где краску сдерёшь — там и проржавеет.
Я бы это даже производителю посоветовал-бы внести в договор о гарантийном обслуживании: гарантия не распространяется на а/м с повреждённым лакокрасочным покрытием.
А знаете, откуда мне это в голову пришло? Со строчки "В основе конструкции «Мишки» лежит каркас из низколегированной стали" — слишком часто я встречал именно эти трубы из вторчермета, которые ржавеют молниеносно — сдери только краску.
Комментарии
Я уж молчу что и использовать её можно будет не только "на даче для картошки".
А цена одинаковая.
А за 215 т. можно Ниву взять, в идеальном состоянии.
Лучше тогда помучаться, но выбрать сколько-то приличную, подержанную, за те-же ~200 ))
Выберай любые две позиции... :-)))
Ока — это был весьма продуманный автомобиль, ориентированная как на "удобство передвижения" (по сравнению с той же классикой, разумеется), так и на экономичность и ремонтопригодность.
Здесь же — одни Оковьи "минусы".
С самой покупки вел расход. (купил с пробегом в 40 000км, сдал в утиль на пробеге в 98000 км)
Так вот средний расход за все 60 000 км пробега 6,0 л/100.
Из них "по трассе" примерно 5 л/100, в городе — 8-10 л/100 (в зависимости от пробок).
Разбирал мотор (замена поршеней) не только БЕЗ ЯМЫ (только на домкрате), но даже и не вынимая мотор из машины.
Несколько раз ездил на расстояния в 1500 — 1800км (но это уже было из серии "марафон для острых ощщущений")
И за всё время я потратил на ремонты (за всё время эксплуатации) сумму, меньшую чем я потратил на один только комплект зимних шин для моей следующей машины...
или всем по танку (я за танк)
А насчет е-мобиля — не надо, господа, не надо. Его не было, и быть не может, это сугубый попил денег. Смешно сравнивать реальное изделие с безумными выдумками.
Так вот я и тут пытаюсь прочитать хоть что-то на подобие "мы выпускаем эту модель, которая сможет конкурировать с имеющимися по таким параметрам как...." — и не нахожу ответа...
Только те же самые — "смотрите какие трубки, смотрите какие формы, смотрите какой красивый красный свет"...
Разве ж это дело... (При условии заявы про выпуск онной как чуть ли не промышленных маштабах).
Так что стоит определиться — они хвастаются "смотрите что мы построили для себя!" или хвастаются "смотрите что мы будем продавать другим!" — это две большие разницы.
А вот что "прогрессивного" даст производство "новой модели", что народ предпочтет его "проверенным старым" — непонятно...
"Чтобы было не жалко врезаться и корябаться"? Так тут скорее в первую очередь нужна БЕЗОПАСНОСТЬ машины, а не "чтобы было не жалко".
Те же жигули (или Калина в мин комплектации) — те же деньги, те же объёмы, но зато уже проверенная пользователями и краштестами...
Я бы это даже производителю посоветовал-бы внести в договор о гарантийном обслуживании: гарантия не распространяется на а/м с повреждённым лакокрасочным покрытием.
А знаете, откуда мне это в голову пришло? Со строчки "В основе конструкции «Мишки» лежит каркас из низколегированной стали" — слишком часто я встречал именно эти трубы из вторчермета, которые ржавеют молниеносно — сдери только краску.