Наверное, можно долго и аргументированно рассуждать о допустимой самообороне. Ни к чему конкретному эти рассуждения не приведут.
Надо законодательно заставить суды рассматривать подобные дела с точки зрения преднамеренности.
Ну например, как в статье. У 15-ти летней девочки изначально небыло намерений ни приставать к мужику, ни убивать его в результате отпора. Всё пределы самообороны не нарушины.
Пришли к хозяину незванные хулиганы (гости) на его участок, хозяин выстрелил и завалил нескольких (не важно в результате чего, нехрен лазить по чужой собственности). У хозяина небыло намерений приставать к хулиганам и провоцировать конфликт? Доказано? Всё, хозяин невиновен.
Все остальное, ИМХО, попытки в законе отразить какие-то конкретные ситуации, что совершенно не перспективно
Бля какой бред привлекать к ответственности школьницу за то что забила 56 летнего ранее судимого за изнасилование говнюка!! Я считаю этого урода НАДО было убить!!!
Моё мнение таково — НА МЕНЯ напали, защищаюсь КАК МОГУ (вплоть до убийства напавшего), Я ЗАЩИЩАЮ СВОЮ ЖИЗНЬ и мне плевать на напавших!
Поэтому само понятие "превышение самообороны" — это идиотизм высшей категории!!! НЕТ НИКАКОГО "ПРЕВЫШЕНИЯ", когда я защищаю СВОЮ ЖИЗНЬ!!!
Это ты только так думаешь. Докажи что жизни что-то угрожало.
Друг захотел тебя напугать-пошутить, а ты ему голову проломил. С твоей т.з. — явная самозащита, с объективной т.з. — welcome to jail.
по последнему случаю нужно было не только дело не возбуждать, а ещё и деда наградить медалью за отвагу! (он ведь свои медали добытые потом и кровью защищиал от подонка дегенерата)
закон о превышении самообороны — закон о защите преступников
человек защищающий своою жизнь или жизнь своих близких должен иметь
право на любые действия необходимые для этой защиты
и пусть преступник думает о последствиях а не законопослушный гражданин
вам не нравится — никто не заставляет обороняться. можете ворам отдавать гусей, встречать с караваями, предлагать жену.
а "быдлу и гопоте" оставьте право обороняться.
Интересно будет посмотреть, что из этой идеи получится. Лично я считаю, что если в твой дом влез преступник, тем более вооружённый, ты имеешь право сделать с ним всё, что тебе заблагорассудится.
Комментарии
Представляю количество несчастных случаев....
Надо законодательно заставить суды рассматривать подобные дела с точки зрения преднамеренности.
Ну например, как в статье. У 15-ти летней девочки изначально небыло намерений ни приставать к мужику, ни убивать его в результате отпора. Всё пределы самообороны не нарушины.
Пришли к хозяину незванные хулиганы (гости) на его участок, хозяин выстрелил и завалил нескольких (не важно в результате чего, нехрен лазить по чужой собственности). У хозяина небыло намерений приставать к хулиганам и провоцировать конфликт? Доказано? Всё, хозяин невиновен.
Все остальное, ИМХО, попытки в законе отразить какие-то конкретные ситуации, что совершенно не перспективно
Поэтому само понятие "превышение самообороны" — это идиотизм высшей категории!!! НЕТ НИКАКОГО "ПРЕВЫШЕНИЯ", когда я защищаю СВОЮ ЖИЗНЬ!!!
Друг захотел тебя напугать-пошутить, а ты ему голову проломил. С твоей т.з. — явная самозащита, с объективной т.з. — welcome to jail.
человек защищающий своою жизнь или жизнь своих близких должен иметь
право на любые действия необходимые для этой защиты
и пусть преступник думает о последствиях а не законопослушный гражданин
А мне гусь дороже!
Вот и поспорим.
Свое надо защищать, но о соразмерности преступления и наказания забывают только жлобы и гопота (что одно и то же)!
а "быдлу и гопоте" оставьте право обороняться.
Самооборона, хули. Имеет право.