Что тут сказать? Молодец фермер. Уделать четверых ножиком в тесном помещении, при чем у одного был пистолет — это, сцуко, подвиг. Матросов рядом не стоял. Еще больший подвиг будет, если кто-то толково определит термин "очевидное беззаконие". Вот машина, которая стоит на газоне. Очевидное беззаконие? Очевидное. Спалим? ;) Вот мужик пиздит педофила, который приставал к его ребенку? Беззаконие? Очевидное? Вмешиваться станем?
"Она схватила деревянный брусок и забила обидчика до смерти. Теперь правоохранители подозревают, что она превысила пределы самообороны, мол, девчонка не рассчитала силы. Как сообщается, возбуждено уголовное дело по статье "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего". Школьнице грозит до 10 лет лишения свободы."
в случае, если она бы убила его одним ударом, не было бы никакого дела, но если ударов несколько и последние наносились по лежачему, тут наблюдается не оборона и даже не превышение её пределов, а самосуд и расправа.
опять же надо разбираться был ли сам факт нападения, потому что антисоциальный тип — это ещё не преступник. а то что он напал на школьницу, надо доказать.
Если всем "оборонцам" верить на слово. то это приведёт к тому, что народ начнёт убивать случайных обидчиков и тех, кто просто сделал замечание, и утверждать, что это была оборона.
Поэтому в любом случае расследование будет проводится и люди убившие кого-то при обороне будут иметь головную боль.
А может и не было никакого изнасилования? А мужика убила просто и всё. Медаль ей? Расследование в 100% случаев и полный разбор полётов и лишь после этого оправдание/приговор для убившего.
Хрень не город и. Для начала — как можно в пиковой ситуации жертве определить, сколько в граммах надо нанести ударов, дабы прекратить нападение. Далее — будь сволотА уверен, что получит отпор, да хрен бы он полез на девченку. По опыту: подавляющее большинство жулья апсолютно уверены в пассивности жертвы, т.к. знают, что законопослушные граждане не будут причинять им вреда, боясь, и не без оснований, превратиться из жертвы в преступника. Данную постанову необходимо менять кардинально, как Израиль с захвачен ными самолетами, тогда и преступников однозначно станет меньше. А то, что любое нападение будут подписывать под необходимую оборону — херня, по работай в следствии — поймешь сам, а так бесполезно объяснясь слепому разницу между розовым и голубым.
например мнение пленума ВС СССР: "...следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на необходимую оборону"
При этом, однако, действия направленые на предотвращение возможного нападения в будущем, ВС РФ признаются незаконными. Это как раз насчет капканов, паленой водки и прочих растяжек на дачном участке: "Верховный Суд РФ не признал состояния
необходимой обороны в действиях А., установившего взрывное устройство на своем
земельном участке, когда от происшедшего взрыва были убиты случайно оказавшиеся
там три подростка. А. был осужден за умышленное убийство и незаконное хранение
взрывчатых веществ".
Но при оценке соразмерности обороны нападению ВС РФ рекомендует учитывать все факторы, например "При оценке соразмерности
нужно учитывать естественное волнение обороняющегося, при котором он может
не совсем правильно оценить опасность и характер мер, необходимых для предотвращения
или прекращения посягательства на охраняемые законом объекты. Поэтому закон
не требует строгого соответствия посягательства и мер обороны, а говорит лишь
о их явном несоответствии. Верховный Суд РФ не признал превышения пределов
необходимой обороны в действиях Ф., которая в ответ на избиение ее мужем,
владевшим приемами "каратэ" и использовавшим эти приемы при избиении, нанесла
удар ножом в грудь, от которого тот скончался"
Может там школьница — два горшка от вершка, соплей перешибить можно, а мужик — здоровый кабан весом за центнер и соответствующим ростом? В состоянии аффекта хрен поймешь когда он там уже потерял способность к нападению. Врядли эта школьница контрольный в голову произвела или пульс прощупала что бы убедится. Скорее всего просто дрыном отдубасила, пока он дергаться не перестал, и пользуясь этим свалила огородами.
Отчасти да, но речь не о том ( Советское уголовное право в наше время, увы, мало применимо, но это не тема для данного поста) В настоящее время Жизненно необходима именно ОБОРОНА и именно ЗАКОНОДАТЕЛЬНО закреплен ная. Фишка в том, что праоприменительная практика априори загоняет в крытку не ПРАВОГО, а ПОПАВШЕГОСЯ, поэтому обороняющееся лицо автоматически попадает под раздачу, т.к. приченяет вред нападающему/гАвнюку. И никому до этого нет дела. Кстати , чурбаны этим пользуются в полной мере: наезжают на славян, а как получат ответ в свою овчеёбскую жопу — верещат о ксенофобии... Но и это тема другая
>Советское уголовное право в наше время, увы, мало применимо
в комментариях к УК не только ссылки на ВС СССР, но на ВС РФ уже в новейшей истории.
но все равно — очень тонкая грань того момента, когда нападение прекращается. С тем же армянином-фермером: он троих нападающих замочил, когда они уже ноги делали. И с точки зрения оставшихся в комнате — нападение уже закончилось, а с точки зрения вбежавшего хозяина, на которого по коридору мчатся три лося, причем вооруженные, нападение в самом разгаре.
К сожалению, часто суды делают перекос в сторону нападающих: типа они же уже приняли решение сбежать, а защищающийся продолжал их мочить. Как в том случае с педофилом: понятно что угрозы ни жизни ни здоровью уже не было, а мужик палку перегнул... но кто бы в его ситуации не перегнул, а?
К чему и весь сыр-бор. Жулье нынче грамотное, знает, что если жареным запах нет — по вернись спиной — и ты в шоколаде, а терпила в жопе. ЭТУ тенденцию менять надо, т.е. первичным ставить НАМЕРЕНИЕ/УМЫСЕЛ уёбка ставить во главу угла (в нападение, похищение, пренебрежение и т.п.), а остальное — от лукавого. Всех событий не спрогнозировать и не о писать, но оно и не надо. Гавнюк захотел с красть, там, кошелек, и в результате действий терпилы лишился руки — это ПРАВИЛЬНО. Тупая блонда бросила бентли на трамвайные пути и создала многокилометровую пробку, за что ее ведро заката ли в асфальт — это ПРАВИЛЬНО.И засранцы должны это знать. А остальное — от лукавого. И нехер рассматривать съел жулика с места преступления как добровольный отказ. Превенцию пока никто не отменял. ИБО НЕХУЙ!
Нахрен огород городить, по справедливости — говнюк умышленно пошел на преступление и — автоматически выпал из правового поля, т. е. на него не распространяются гос гарантии безопасности. И всего делов то: пошел на преступление — твою жизнь, здоровье, имущество девальвировали до навоза. Как вариант-не только убийство насильника/грабителя, но и снести бульдозр ом хамски припаркованную шайтан-арбу . Вот и возмездие за содеянное, и превенция для желающих. За пару лет уебанцев поубавится в разы, только популярно объяснить: нарушил закон — закон тебя защищать не будет, ибо Нехуй! ИМХО
Ага. Позвонил тебе ребенок, ревет — ногу сломал, прилетаешь домой, бросаешь машину во дворе где попало и бегом к ребенку, чтобы в больницу отвезти, а стадо твою машину уже битами за неправильную парковку разукрашивает.
" но и снести бульдозр ом хамски припаркованную шайтан-арбу . Вот и возмездие за содеянное, и превенция для желающих." — вот это я прокомментировал, для тех кому "буков многа..."
Ты долбоёб, тебе лечение не поможет. При таких раскладах как ты обрисовал, я имея знакомство с одним лишь ссаным участковым, могу уничтожить тебя, твое имущество и твоих близких.
теперь к берегу на речках вообще не причалить будет — всё в капканах? да ещё и пристрелят? обычно тем кто строит дачки у воды наплевать на водоохранную зону и они считают реку своей территорией.
Далее, если заходишь на любую территорию — одевай броник и смотри под ноги, вдруг это чья-то частная собственность.
А ещё — сначала пристрелят, а потом будут доказывать что защищали свою жизнь.
Так идолжно быть! Но для этого, с начала нужно обозначить свои границы. Квартира, дом, обозначены дверями, забором. Водоохранная зона — это вотчина государства и ею должна контролироваться!
это не "охренеть пример", а такое бывает достаточно часто.
но хорошо, другой пример — срываеется собака с цепи, чтобы спастись — взлетаешь в один прыжок на забор, который оказывается частной собственностью. стоишь под стволом.
или — сплавляешься на байдарке, байдарка рвётся об камень/бревно, быстро пока не затонула — чалишься к берегу, нарываешься на капкан.
ну, так и нефик бегать по чужой территории. вызови хозяина и скажи ему, что твоя собака по его вотчине бегает. а уж он либо тебя пропустит, либо сам будет за твоей собакой бегать.
Неправда Ваша..... Сколько себя помню, постоянно с Ялтинского спуска в Алушту через авт. кольцо вылетают тяжелые фуры. То с вином, то еще с какой хренью. И все вылетают во двор. И бетонные блоки, и прочая железятина пока не спасают. Кто из Алушты — тот знает. Вот и охренеть пример, правда?
а вот это верно. раз уж принимаете такие правовые нормы, тогда уточните, как человек должен границы своих владений обозначить, чтобы другие в его капканы не попали.
"... возбуждено уголовное дело в отношении 15-летней девочки, подозреваемой в жестоком убийстве ранее судимого насильника... Она схватила деревянный брусок и забила обидчика до смерти"
Забить насильника бруском, да разве это жестокость?
Я бы сказал, что мягкость проявила девочка.
Правильная реакция на подобные вещи показана в фильме "Я плюю на ваши могилы".
Одна из немногих традиций которой мы должны поучиться у американцев — там нет понятия, как превышение необходимой самообороны! Убил нападающего, всё ок)
Свободная продажа гражданам боевого оружия, у бандюков оно и так есть!
Господа, прекращайте вы эти россказни про "самооборону"! Не лезь на чужую территорию и будешь прав и жить. Вот и весь закон. Ведь смотря на наши "законы" (а это не законы, а филькина грамота) чёрножопые и лезут в наш огород со своим уставом! Попробуй где-нибудь в чечне залезть в дом чужой! Что с тобой будет? Вот так и у нас должно быть! Лично по себе знаю, пусть попробуют, тайга большая!
Комментарии
Вот то-то...
в случае, если она бы убила его одним ударом, не было бы никакого дела, но если ударов несколько и последние наносились по лежачему, тут наблюдается не оборона и даже не превышение её пределов, а самосуд и расправа.
опять же надо разбираться был ли сам факт нападения, потому что антисоциальный тип — это ещё не преступник. а то что он напал на школьницу, надо доказать.
Если всем "оборонцам" верить на слово. то это приведёт к тому, что народ начнёт убивать случайных обидчиков и тех, кто просто сделал замечание, и утверждать, что это была оборона.
Поэтому в любом случае расследование будет проводится и люди убившие кого-то при обороне будут иметь головную боль.
вообще, ей медаль "За отвагу" надо дать, а то совсем оборзели всякие там педофилы, да насильники.
например мнение пленума ВС СССР: "...следует иметь в виду, что в силу естественного волнения, вызванного внезапностью посягательства, обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты посягательства, что не исключает его права на необходимую оборону"
При этом, однако, действия направленые на предотвращение возможного нападения в будущем, ВС РФ признаются незаконными. Это как раз насчет капканов, паленой водки и прочих растяжек на дачном участке: "Верховный Суд РФ не признал состояния
необходимой обороны в действиях А., установившего взрывное устройство на своем
земельном участке, когда от происшедшего взрыва были убиты случайно оказавшиеся
там три подростка. А. был осужден за умышленное убийство и незаконное хранение
взрывчатых веществ".
Но при оценке соразмерности обороны нападению ВС РФ рекомендует учитывать все факторы, например "При оценке соразмерности
нужно учитывать естественное волнение обороняющегося, при котором он может
не совсем правильно оценить опасность и характер мер, необходимых для предотвращения
или прекращения посягательства на охраняемые законом объекты. Поэтому закон
не требует строгого соответствия посягательства и мер обороны, а говорит лишь
о их явном несоответствии. Верховный Суд РФ не признал превышения пределов
необходимой обороны в действиях Ф., которая в ответ на избиение ее мужем,
владевшим приемами "каратэ" и использовавшим эти приемы при избиении, нанесла
удар ножом в грудь, от которого тот скончался"
Может там школьница — два горшка от вершка, соплей перешибить можно, а мужик — здоровый кабан весом за центнер и соответствующим ростом? В состоянии аффекта хрен поймешь когда он там уже потерял способность к нападению. Врядли эта школьница контрольный в голову произвела или пульс прощупала что бы убедится. Скорее всего просто дрыном отдубасила, пока он дергаться не перестал, и пользуясь этим свалила огородами.
в комментариях к УК не только ссылки на ВС СССР, но на ВС РФ уже в новейшей истории.
но все равно — очень тонкая грань того момента, когда нападение прекращается. С тем же армянином-фермером: он троих нападающих замочил, когда они уже ноги делали. И с точки зрения оставшихся в комнате — нападение уже закончилось, а с точки зрения вбежавшего хозяина, на которого по коридору мчатся три лося, причем вооруженные, нападение в самом разгаре.
К сожалению, часто суды делают перекос в сторону нападающих: типа они же уже приняли решение сбежать, а защищающийся продолжал их мочить. Как в том случае с педофилом: понятно что угрозы ни жизни ни здоровью уже не было, а мужик палку перегнул... но кто бы в его ситуации не перегнул, а?
Думай прежде чем всякую хуйню нести.
Стрелять — так стрелять! (с)
(рифма так и просится
Далее, если заходишь на любую территорию — одевай броник и смотри под ноги, вдруг это чья-то частная собственность.
А ещё — сначала пристрелят, а потом будут доказывать что защищали свою жизнь.
ситуация — на дороге лежал (ну например) кусок колючей проволоки. рвётся колесо, машина въезжает ломая забор на частную территорию.
выходит мужик с ружьём и начинает стрельбу?
но хорошо, другой пример — срываеется собака с цепи, чтобы спастись — взлетаешь в один прыжок на забор, который оказывается частной собственностью. стоишь под стволом.
или — сплавляешься на байдарке, байдарка рвётся об камень/бревно, быстро пока не затонула — чалишься к берегу, нарываешься на капкан.
Забить насильника бруском, да разве это жестокость?
Я бы сказал, что мягкость проявила девочка.
Правильная реакция на подобные вещи показана в фильме "Я плюю на ваши могилы".
См фильм целиеом здесь:
filmix.net
Свободная продажа гражданам боевого оружия, у бандюков оно и так есть!