>>для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость.>Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена России, который бы был российским бизнесменом де-юре.
Безразлично из какой партии казачок. Такие разговоры основаны на том, что никто из слушателей и близко не стоял к ничему, имеющему отношение к экономике, а значит
Видно, что ты умственно сильно перенапрягся... Получается так, что Россия имеет доверие только отдавать Западу свои природные ресурсы и выручку за них; а будучи богатейшей страной мира не иметь ни малейшего права своим экономическими ресурсами обеспечивать рубль; и нет альтернативы получать деньги только под заклад, залог финансирования стран НАТО и частному сектору жить не иначе, как только на западные кредиты.
А натовцы нам могли написать совершенно иное законодательство. Такое, что контрибуции и репарации они бы отдавали России (а не наоборот) и капитал уплывал из США в РФ под руководством ЦРУ, госдепа и их агентов в Кремле.
Уважаемый, знаете ли вы что нибудь о кредитной истории? Ведь смотрят не на то, сколько денег у вас сейчас, а сможете ли вы расплатиться с долгами и обязательствами в необозримом будущем. Россия сравнительно недавно вышла на международный рынок со своей валютой, экономика и внутреннее положение крайне нестабильное, какой идиот будет давать необеспеченные кредиты молодому и непроверенному партнёру, который только и смотрит чтобы кого-то подсидеть?
Уважаемый, знаете ли вы что нибудь о кредитной истории? Ведь смотрят не на то, сколько денег у вас сейчас, а сможете ли вы расплатиться с долгами и обязательствами в необозримом будущем. Россия сравнительно недавно вышла на международный рынок со своей валютой, экономика и внутреннее положение крайне нестабильное, какой идиот будет давать необеспеченные кредиты молодому и непроверенному партнёру, который только и смотрит чтобы кого-то подсидеть?
Россия страна с богатейшими ресурсами, но их ведь надо добыть и транспортировать покупателю, спокойно и методично, долгое время. Но нет ни у кого уверенности в стабильности и надёжности власти и партнёров. Поэтому утром деньги — вечером стулья (с).
Теперь у нас эти дела относятся к кредитной истории = утрата экономического суверенитета, деиндустриализация, депопуляция, внешний отъем из экономики триллионов долл. с одновременным наращиванием иностранных кредитов для ипотеки, автокредитования, жизненно необходимого импорта и «стабилизация» этого состояния иностанными агентами влияния в правительстве.
Только вот заказчики таких экономических дел уже не одну сотню лет называют это принудительным банкротством методом обращения активов в долги.
Непонятливым желаю сделать себе кредитную историю аналогичным путем — отказаться от нажитого имущества, текущих сбережений при нищем потреблении и жить только в кредит.
А сейчас мы разве не ресурсами платим? ИМХО, при такой как сейчас цене на нефтепродукты и прекращении кормления всяких "социалистически ориентированных" нахлебников, Саламандры с Адидасом было бы завались. Ибо не за счет какой либо индустриализации или новых нанотехнологий все это в России появилось.
Ресурсами, но не напрямую, а в счёт залога: Россия покупает за границей НАМНОГО больше, чем продаёт нефти, леса и др. ресурсов. Но общая сумма долга за 1 цикл не превышает ценности продаж, что многие воспинимают как нет долгов — очень хорошо. В смысле доходов на уровне государства и крупного бизнеса — не очень таки хорошо: деньги ведь можно делать не только на своих ресурсах, а на чужих деньгах..
"Россия покупает за границей НАМНОГО больше, чем продаёт нефти, леса и др. ресурсов"
"Но общая сумма долга за 1 цикл не превышает ценности продаж"
Мы зарабатываем серьезные деньги еще на чем-то кроме ресурсов? Как так? Ведь не секрет, что только нефть и газ делают больше половины бюджета. Что это за "НАМНОГО больше" чем 50% нефте-газового бюджета?
Доходы России от экспорта нефти в 2010 году, по данным Федеральной таможенной службы, составили 129,025 миллиарда долларов, выручка от продажи заза – 43,533 млрд долларов. Это только нефть и газ (точнее налоги с их экспорта). Это, что же за игры такие, "на разнице курсов и сроков оплаты" которые позволяют заработать больше? Тем более, что разница курсов это 2-5%. Стало быть, чтобы заработать 170 млрд. долларов, нужно оперировать 3,5 триллионами долларов. :)
И главный вопрос: Кто же зарабатывает эти деньжищи и за чей счет? Ведь в нефте-газе такой прибыли нет. За чьи деньги можно играть в эти игры? Распродажа промышленных активов?
Как вы уже заметили, нефть и газ продаётся по концессиям, т.е не государством напрямую, как и многие другие ресурсы: лес, ископамые, тд. Назовите пожалуйста, что продаётся и закупается за рубежом Россией как государством, не частными компаниями?
Бюджетные деньги так или иначе попадают к гражданам, которые расходуют их внутри страны и эти деньги перетекают в те самые частные компании, которые и закупают товары за рубежом.
Разговор не о бюджетных деньгах, а о кредитах которые Россия как государство имеет за рубежом. Тогда Саламандра с Адидасом покупались за бюджетные, государство имело монополию на внешнюю торговлю, а теперь за частные деньги.
Кредиты разве дарятся? Любые кредиты отдаются. И отдаются они за счет схемы, которую я описАл. Деньги появляются у населения, переходят к торговцам, торговци для организации закупок берут кредиты, когда деньги от населения переходят к ним, они покупают валюту у государства и экспортирующих монополистов и отдают кредиты. Сегодня валюты для этих плясок достаточно.
При правильном социализме было бы тоже самое. Валюта от экспорта шла бы госплану и на нее закупались бы товары народного потребления. Только валюты этой было бы намного больше, ибо она не расходовалась бы на яхты, виллы, спортивные клубы и не уводилась бы за рубеж. Повторюсь, это при достаточном количестве валюты (то есть при нынешних ценах на нефть).
Ещё раз повторю. Разговор здесь не о кредитах частным компаниям, многие из которых имеют зарубежную регистрацию, а о кредитах государству Россия. Россия сама не имеет огромного оборота торговли за рубежом, в основном ч-з частников.
Страна может, что угодно производить внутри. Люди, организации покупать друг у друга, что угодно, изготовленное внутри страны. Всё замечательно. Но как только потребуется импорт, потребуется и валюта. А валюты без экспорта не бывает (если конечно ваша валюта не свободно конвертируемая и вы ею не торгуете). Вы не сможете ничего купить за рубежом, не имея валютных поступлений от экспорта, или не влезая в удавку долгов. Сегодня работает именно такая схема. Вся валюта в стране от экспорта природных ресурсов. И возможность у частных компаний кредитоваться и закупаться за рубежом тоже отсюда. Сократись поступление валюты в страну и кредиты будут совсем другими. И курс валюты будет другим. Вплоть до полной невозможности закупать импорт, в требуемых количествах, ибо цена превысит всякую разумную границу. И нет разницы капитализм в стране или социализм. Все ваши импортные закупки напрямую зависят от возможности страны добывать валюту. То есть, применимо для нас от цен на углеводороды.
Зарубежная компания может кредитоваться и на западе, но валюту для возврата кредита, она все равно будет покупать на ММВБ. А крупнейшие продавцы валюты, это все равно компании, контролируемые государством либо само государство. Тем более, что нефти и газа сегодня (спустя четверть века) добывается столько же, что во времена СССР. Изменилась только мировая цена. Так, что благоприятные условия ЧАСТНЫМ компаниям — это не в кассу.
О снятии монополии на внешнюю торговлю тоже сильно! Поинтересуйтесь сколько валюты приносят компании с контрольным пакетом государства и сколько с контрольным пакетом частников. ;)
Хомутик, дорогой, неужто не знаете, что на монополии внешней и внутренней торговли держалось государство СССР. Здесь не в деньгах дело было, а в выживании соц. строя.
Уважаемый. Монополия на внешнюю торговлю, далеко не обязательный атрибут социализма. Социализм и его строители тоже разные бывают. Взгляните на Китай. Да и в СССР времен Горбачева монополия на внешнюю торговлю была отменена. Странно, что вы этого не знали. Про монополию государства на внутреннюю торговлю я даже говорить не хочу.
Теперь объясните мне, при чём тут другие страны и социализм? Мы же говорим что конкретный запрет на валюту и торговлю сделал в РОССИИ, не Китае, не Вьетнаме, и не Колумбии.
В СССР монополия на внешную торговлю была больше политическим шагом, не экономическим, государство от этого несло потери, но продолжало нести идею построения коммунизма в отдельно взятой стране. Идея эта принадлежала не социализму, а только модели, применяемой в СССР. Поэтому-то и Сталин не соглашался на Бреттон-Вудс.
Ага! А если учитывать инфляцию на компьютеры, то они должны сегодня стоить не 1000 долларов, а 10 000. Телевизор не 500$, а 5000$, а джинсы не 100$, а 1000$.
Не нужно передергивать. Это не красиво. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
На товары народного потребления инфляция практически не сказывается. Их цена остается почти неизменной на фоне роста цен на углеводороды и росте зарплат (естественно в долларовом исчислении). Они становятся доступнее. В отличии цены на нефть. Которая опережает рост доходов и определяет большие цифры инфляции. Отбросьте из расчетов инфляции углеводороды и др. полезные ископаемые и вы увидите совсем другие цифры. Углеводороды это энергия. И в любом товаре есть определенный процент стоимости энергии. При развитии технологий и общем удешевлении производства, стоимость энергии в товаре все равно растет. То есть стоимость энергоносителей влияет на экономику глобально. Именно стоимость энергоносителей определяет инфляцию. По этому рост цен на углеводороды (он намного выше инфляции и определяет инфляцию) сегодня можно использовать намного эффективнее. Вы просто сможете купить больше товаров на этот рост.
Ладно. Не буду здесь рассусоливать очевидные вещи. Думайте сами.
Потому что базовый показатель инфляции не включает цен на энергоносители.
Все ясно. Я разговаривал с пустотой. Конечно, конечно, энергоносители не участвуют в производстве и на инфляцию никак не влияют. И наша нынешняя экономика расцвела исключительно благодаря частной собственности. И падение цен на нефть хоть до 50$ нам не страшно. Частная инициатива и рынок все поборють! Мы будем закупать Саоамандеры в прежних колличествах и по прежнему курсу. Ура господа!
Если вам трудно найти определение базовой инфляции и как её считают, попробуйте ввести в поисковик "истинная" , "базисная" , "основная" , "естественная" , "существенная" , "чистая" или "сердцевинная" , "неценовая" , "неденежная" инфляция. В её расчёт не вносят цены на еду и энергоносители потому, чтобы исключить краткосрочные и временные колебания, отмечать основное (базисное) направление.
экономический суверенитет? что это такое, не объясните? Особенно в условиях глобальной экономики.. :)
Суверенитет понятие чисто юридическое, FYI.
Писал я уже, что кредиты и система финансирования это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Иначе получите бо-бо похуже чем молотком по пальцам.
Если бы не Америка, вас бы мусульмане давно бы задавили. Они конечно постараются (мусульмане) вас все равно задавить, но на это у них уйдет больше времени. Про Голливуд. там, колу и джинсы я просто умолчу. А кого бы вы тогда пытались перегнать — то есть сначала догнать, а уже затем перегнать? Может Северную Корею? Ну тогда другое дело, сынок. Вы на правильном пути...
Этот репортаж смотрел уже. Не буду утверждать, что здесь всё бред до последнего слова, но паранойи хватает. А есть предложения под которыми готов подписаться:
Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает.
Хотя странно, что госдеп выделяет гранты на борьбу со своей же системой.
Не могу понять некоторых вещей — зачем путину договариваться с элитами и причём он тут вообще?
И ещё не нашёл в законе о ЦБ РФ принадлежность к Нью-Йоркской судебной юрисдикции. Кто подскажет какая глава и статья?
1. При СССР "один рубль" был действительно "казначейским", но "крупные купюры" (50 и сто рублей уж точно) были "банкнотами", т.е. билетами госбанка. Зачем г. Фёдоров врёт? Причём легко проверяемо?
2. "...Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке" -
— не знаю, по указанной автором ссылке я ничего такого не нашёл; может я неумелый...
Показалось в результате мне, что Е.А.Фёдоров — достойный член не менее достойной ПЖиВ: врёт без оглядки...
Евгений Алексеевич Фёдоров (р. 1963) — российский политический деятель, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ трёх созывов (1993—1996, 2003—2011), председатель комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы ФС РФ. член Центрального политсовета «Единой России».
Да, с яндексами и гуглями ежу понятно. Но каков красавчег?! Если бы не упоминание Путина, можно бы было подумать на кого угодно, но не на ядро. Политикааааа.....
Комментарии
1. недооценка оппонента,
2. неуважение к своим,
3. снижение доверия к себе.
А натовцы нам могли написать совершенно иное законодательство. Такое, что контрибуции и репарации они бы отдавали России (а не наоборот) и капитал уплывал из США в РФ под руководством ЦРУ, госдепа и их агентов в Кремле.
Уважаемый, знаете ли вы что нибудь о кредитной истории? Ведь смотрят не на то, сколько денег у вас сейчас, а сможете ли вы расплатиться с долгами и обязательствами в необозримом будущем. Россия сравнительно недавно вышла на международный рынок со своей валютой, экономика и внутреннее положение крайне нестабильное, какой идиот будет давать необеспеченные кредиты молодому и непроверенному партнёру, который только и смотрит чтобы кого-то подсидеть?
Россия страна с богатейшими ресурсами, но их ведь надо добыть и транспортировать покупателю, спокойно и методично, долгое время. Но нет ни у кого уверенности в стабильности и надёжности власти и партнёров. Поэтому утром деньги — вечером стулья (с).
Только вот заказчики таких экономических дел уже не одну сотню лет называют это принудительным банкротством методом обращения активов в долги.
Непонятливым желаю сделать себе кредитную историю аналогичным путем — отказаться от нажитого имущества, текущих сбережений при нищем потреблении и жить только в кредит.
Тогда золотом и ресурсами за всё это платили.
"Россия покупает за границей НАМНОГО больше, чем продаёт нефти, леса и др. ресурсов"
"Но общая сумма долга за 1 цикл не превышает ценности продаж"
Мы зарабатываем серьезные деньги еще на чем-то кроме ресурсов? Как так? Ведь не секрет, что только нефть и газ делают больше половины бюджета. Что это за "НАМНОГО больше" чем 50% нефте-газового бюджета?
Да, а валюту эти самые "частные компании" покупают у нефте-газо монстров. И немного у государства (в рамках валютных интервенций.
При правильном социализме было бы тоже самое. Валюта от экспорта шла бы госплану и на нее закупались бы товары народного потребления. Только валюты этой было бы намного больше, ибо она не расходовалась бы на яхты, виллы, спортивные клубы и не уводилась бы за рубеж. Повторюсь, это при достаточном количестве валюты (то есть при нынешних ценах на нефть).
О снятии монополии на внешнюю торговлю тоже сильно! Поинтересуйтесь сколько валюты приносят компании с контрольным пакетом государства и сколько с контрольным пакетом частников. ;)
Но этого нет.
Не на какие мысли не наводит?
Не нужно передергивать. Это не красиво. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.
На товары народного потребления инфляция практически не сказывается. Их цена остается почти неизменной на фоне роста цен на углеводороды и росте зарплат (естественно в долларовом исчислении). Они становятся доступнее. В отличии цены на нефть. Которая опережает рост доходов и определяет большие цифры инфляции. Отбросьте из расчетов инфляции углеводороды и др. полезные ископаемые и вы увидите совсем другие цифры. Углеводороды это энергия. И в любом товаре есть определенный процент стоимости энергии. При развитии технологий и общем удешевлении производства, стоимость энергии в товаре все равно растет. То есть стоимость энергоносителей влияет на экономику глобально. Именно стоимость энергоносителей определяет инфляцию. По этому рост цен на углеводороды (он намного выше инфляции и определяет инфляцию) сегодня можно использовать намного эффективнее. Вы просто сможете купить больше товаров на этот рост.
Ладно. Не буду здесь рассусоливать очевидные вещи. Думайте сами.
А также я бы не спешил утверждать что >>На товары народного потребления инфляция практически не сказывается.
Все ясно. Я разговаривал с пустотой. Конечно, конечно, энергоносители не участвуют в производстве и на инфляцию никак не влияют. И наша нынешняя экономика расцвела исключительно благодаря частной собственности. И падение цен на нефть хоть до 50$ нам не страшно. Частная инициатива и рынок все поборють! Мы будем закупать Саоамандеры в прежних колличествах и по прежнему курсу. Ура господа!
Да здравствуют новые российские экономисты!
Вот например, почитайте.
institutiones.com
Суверенитет понятие чисто юридическое, FYI.
Писал я уже, что кредиты и система финансирования это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Иначе получите бо-бо похуже чем молотком по пальцам.
Если бы не Америка, вас бы мусульмане давно бы задавили. Они конечно постараются (мусульмане) вас все равно задавить, но на это у них уйдет больше времени. Про Голливуд. там, колу и джинсы я просто умолчу. А кого бы вы тогда пытались перегнать — то есть сначала догнать, а уже затем перегнать? Может Северную Корею? Ну тогда другое дело, сынок. Вы на правильном пути...
Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает.
Хотя странно, что госдеп выделяет гранты на борьбу со своей же системой.
Не могу понять некоторых вещей — зачем путину договариваться с элитами и причём он тут вообще?
И ещё не нашёл в законе о ЦБ РФ принадлежность к Нью-Йоркской судебной юрисдикции. Кто подскажет какая глава и статья?
Некоторая неопределенность, таким образом, крайне выгодна пиндосам.
Невооружённым глазом я увидел две натяжки.
1. При СССР "один рубль" был действительно "казначейским", но "крупные купюры" (50 и сто рублей уж точно) были "банкнотами", т.е. билетами госбанка. Зачем г. Фёдоров врёт? Причём легко проверяемо?
2. "...Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке" -
— не знаю, по указанной автором ссылке я ничего такого не нашёл; может я неумелый...
Показалось в результате мне, что Е.А.Фёдоров — достойный член не менее достойной ПЖиВ: врёт без оглядки...
Яндекс в руки.